駁央視劉心武《紅樓夢》「續書」之說
聽了劉心武老先生的「紅論」，如墜十里秧田……迷迷糊糊，不過，思路也有發展——現
主要針對劉心武老先生的「《紅樓夢》續書」的「高論」發表相應駁論。
一、「曹雪芹的原作最初是以手抄本形式流行的」是您的原話吧！因為是「手抄本形式流傳」
——你想，《紅樓夢》那麼長，又以手抄本形式流傳——成本就相當貴了；再者，或許會有
好的抄書人能夠完完整整地抄，有的則不會那麼老實了——就像現在許多所謂的「紅學家 」——《紅樓夢》也不知道完完整整看過幾遍，憑借其「有利條件」就可以大放空炮影響
整個學界——所以，可以想像當時的《紅樓夢》全稿不是以完整的形式在社會上流傳，
而是片三張五的——所以，所謂的《紅樓夢》續書之說可能另有其義。也就是說，當《紅
樓夢》在社會上掀起了不錯的反響之後，程偉元認為刊印《紅樓夢》這本書有利可圖
之時，手中卻沒有《紅樓夢》全本；再加上，要刊印這本書要冒極大的政治風險——
這時，高鶚（曾經得中進士，官至內閣中書）有經濟條件和其他便利條件把《紅樓夢》收
集完全，同時也能為程撐保護傘——這樣，一百二十回全有了。但是，畢竟條件局限，還有
一些不完全——於是，對全書都加了他們認為必要的補充——所以，您在紅學分支的「版本學」當中，所說的程高二人對於《紅樓夢》全書都進行過改動，就站得住腳了。至於你說要真正讀《紅樓夢》，就要買影印的《紅樓夢》的古本來讀——或許是程高二人都想找的，但是，
誰又知道您說的這個本就絕對是曹雪芹的原本呢？——不過，如果您有確實的證據，倒不妨拿
出來！！！
二、您說，《紅樓夢》最後應該是一個大悲劇的結局。可是，您看到的中國古典小說，有敢是悲劇的嗎？至於為什麼，您清楚，我也清楚，也是現在的通行做法——畢竟，十三億的人口！！！何況，當時的清王朝其實已經岌岌可危，若這麼一部人人愛讀的書宣傳悲性人生哲學，恐怕你我今天是無緣這部奇書了！但，表面的喜劇並不代表實際的悲劇。因為，賈家最後究竟中興了什麼？——賈家的禮法？賈家德才兼備的人才？賈家的經濟？賈家的精神風貌？賈家的用人機制？賈家的管理方式？賈家的社會結構？賈家的教育觀念？賈家的監管措施？……沒有！！！恰恰是把害慘賈家的文化及其載體（如賈赦、薛蟠、賈珍等）中興了——一場更徹底的失敗在等待著賈家……這不正是曹雪芹的高明之處——不說之說嗎！！！
三、您說《紅樓夢》八十一回非常古怪！在七十多回的時候已經寫到山雨欲來風滿樓了——卻「占旺相四美釣遊魚 奉嚴詞兩番入家塾」——可是這個「山雨欲來風滿樓」只是有靈性責任感之人和有社會危機感之人才會有的覺察——若是當時的社會主流覺察了，指不定現在還是老佛爺的時代呢！再者，人的生是一個過程——交媾、孕育、生育、成長；人的死又何嘗不是一個過程呢？而社會、家族的死亡更是這樣一個過程——禮法的衰敗、人才的腐朽、財政的捉襟見肘、生活作風的糜爛、用人以親不以賢、監管的不到位、社會結構鬆散、教育的主觀和不顧及被教育者的個性等等——靈性的壓抑更是這樣一個過程，所以，「 奉嚴詞兩番入家塾」，莫不是寶玉靈性的繼續壓抑——而這也是賈家繼續往死亡深淵滑落的一個重要原因。
在中國儒家的思想發展中，元明清時代是儒學人文思潮的回歸。在這些思想家中，李贄的「童心說」對曹雪芹影響非常大。李贄認為，「初生童子的童心是人的真實本心，是最符合人的真實情性的，真正的文藝就應該是這種童心的真實流露。『天下之至文，未有不出於童心焉者也。』可是，當人們長大以後，由於受假道學的熏染，各種所謂道德和教條從耳目而入，而人的童心也隨之而失。其結果，大家皆以假人而言假語，皆事假事而文假文，構築起一個害人的虛假世界，卻又要以四書五經為憑籍。」（摘自《中國儒教史話》李振綱 主編 加潤國 著 河北大學出版社 1999年10月第一版第一次）——寶玉靈性的變化過程莫不是如此！
「占旺相四美釣遊魚」這另有寓意——姜太公釣魚，願者上鉤——姜太公擅用人才。所以，探春、李綺（李家三姑娘）和邢岫煙各釣了一個。而賈寶玉後來的現實結果——甄寶玉，又一個那樣社會的犧牲品，莫不是賈政的翻版，很不善於用人；李紋——又一個二姑娘，讓人想到迎春，也不善於用人——他們兩個自然釣不上魚來！當然，筆者不會在這裡很具體地說，但讀者如有興趣，可參考將來的《「畫」解〈紅樓夢〉第八十一回》（現在正在寫作當中）。
四、「在前八十回可以看到，曹雪芹對迷信是反對的，像馬道婆魘那個鳳姐、寶玉，他是深惡痛絕的，怎麼會寫底下的美人……」——這裡，說曹雪芹對迷信反對不反對似乎不妥，他之所以在《紅樓夢》第二十五回這樣寫，有他的主觀安排——像趙姨娘之流因為出身地位已經把他們限制死了，他們若爬到上層，只有用那些見不得光的手段——表面一看，似乎是曹雪芹在宣揚封建迷信，其實是他是想說明「小人若想得志，必要不擇手段害人」這個「理」罷了——您的社會見識在我之上，恐怕深有同感吧！
五、「什麼『中鄉魁寶玉卻塵緣，沐皇恩賈家延世澤』。雖然也被抄了家，最後皇帝又對他們很好，一切又都恢復了，賈寶玉就算出了家，也很古怪。這點魯迅先生就指出來了，你已經出了家了，怎麼還忽然跑到河邊，去跟自己的父親賈政，本來是他最不喜歡的一個人，父子之間發生了激烈的衝突，大家記得吧？『不肖種種大受笞撻』，誰打誰啊？往死了打，是不是啊？跑去給賈政倒頭便拜……」
賈寶玉出家，是因為他是「假」的寶玉，是作者理想化了的。他的出家並是我們一般人看破紅塵了，出家了，而是曹雪芹借佛教之靈來弘揚個性之靈的延續，與第一回正好有一個照應——曹雪芹不是也遠離繁華都市了嗎？倒不是說他做了和尚，而是要實現自己的個性價值——而這在現實中一般是不可能的。但是，甄寶玉可是「真」的寶玉，又一個時代的犧牲品，莫不是賈政的翻版——個性之靈被扭曲壓抑之後的結果——從這個角度看，《紅樓夢》全書作者只是一人所為完全說得通！！！
要注意，當時的父親對待子女「不肖種種大受笞撻」——完全說得過去！要說不好，只能找當時社會的原因，而不能針對一人一行而做我們現實的不恰當評價！退一步說，即使到了現在，父親打了子女，子女也因此和父親記大仇，也說不過去！所以，筆者覺得此處並未有不妥之處！
六、「 賈寶玉這個角色我們在前八十回就感受到，那是一個和封建主流社會不相融的人，他罵那些去讀經書、去參加科舉考試的人是『國賊』、『祿蠹』，那些官迷，他恨死了。可是在高鶚的筆下，賈寶玉怎麼會忽然一下子，變成一個乖孩子，聽賈政的話，兩番入家塾，一心去讀聖賢書了？大家還記得後四十回寫到，賈寶玉有一天見巧姐，這個賈寶玉寫得就太怪了，賈寶玉聽說巧姐讀了《女孝經》，覺得非常好，於是又跟她講《列女傳》，長篇大套講封建道德，這是賈寶玉嗎？曹雪芹在前面已經寫得很清楚了，賈寶玉是『潦倒不通世務，愚頑怕讀文章』，是一個聽說到學堂，一聽說要讀書就腦仁兒疼的人，一度到學堂是為了和秦鍾交朋友，也不是正經讀書，不是那麼一個人，所以他把這個人歪曲了。」
前面，筆者已經說明靈性本是與生俱來的，可是，當時社會的後天因素偏偏要壓抑、扭曲它——而賈寶玉現在的所作所為正是這樣過程的結果。
不知道您小時侯有沒有不願意上學的經歷——明知道上學就是靈性要被壓抑和扭曲的過程，可是，國家有法——何況，當時筆者上學，還有家長的強迫——靈性於是慢慢地壓抑、扭曲、變形——好在高中畢業之後，在家裡連著睡了吃，吃了睡，把強壓在腦袋裡的大山才推倒——但感覺和二三歲時的天生之靈無法相比，不過，僅此靈性的餘存比他人一點靈性不存是強的，所以，有了在人民網和中央電視台的一系列關於紅樓夢的作品。但是，雖有了靈性，卻要以生存不得溫飽為代價，所以，自己又勉強了自己一年，考了一個師範就上學了。無論如何，在大學，約束是小了，但靈性依然受到壓迫……畢竟我們現在的方方面面在很大程度上還是清的延續……
七、至於您說「……在曹雪芹的構思裡面，林黛玉也不是這樣死的……」就不敢苟同了！在沒有很詳實的證據面前，筆者絕對不會相信！！！
八、至於「裕瑞」之說，筆者還是堅持已有觀點，有理說理——他連曹雪芹是誰都搞不清楚，其論《紅樓夢》之說自然也要大打折扣——且他也是憑感覺，隨便說說而已，但合了您的路子——於情於理畢竟不通！
下面還有一些我認為《紅樓夢》全書作者只是一人所為的證據：
其他小說家創作在單一回當中，也會出現多人多事，但是，情節的邏輯性很強——而
《紅樓夢》則與此有很大的不同——曹雪芹是小說創作重在說理，事理（事情的道理）邏
輯性很強，並不是特別強調情節的邏輯。這樣，就能解釋關於《紅樓夢》的三個問題：
（一）、《紅樓夢》的故事情節雖不可與其他三部相媲美，卻是中國古典小說的顛峰之作——思想性高，思維水準高！！！
（二）、按照這個思路，曹雪芹在安排全書結構時，應該是以「理」為綱的，情節依「理」現編——難度增加了，魚和熊掌不可兼得，情節的連貫性必然受到影響。比如：癡丫頭撿到到繡春囊出現在第七十三回，因繡春囊而牽扯到的事件則出現在第七十四回——之所以這樣安排，完全是作者的主觀心意安排——曹雪芹要在第七十三回說明誰是真正的遺失者——參看我的《「畫」解〈紅樓夢〉第七十三回》！！！
（三）、因為《紅樓夢》重在說理，情節難免出現紕漏。所以，《紅樓夢》當中，諸人物的年齡忽大忽小；過的年節時令顛三倒四；賈家則忽居長安，忽居北京，忽居南京，又忽而到了蘇州……
因紕漏貫穿全書，以事說理的創作手法也貫穿全書，所以，您之所謂高鶚續書之說，不可信！