紅樓隨箋〈四〉
究竟抄到了什麼呢？
今從一份極為罕見的當時的查抄清冊中看除了有些南明，南宋史冊外，屬於違礙書目的可說很少。至於書札詩文的內容，則就不得而知了。
雍正查看了這批文字資料，借口其中有「科場懷挾細字」(實際上這很可能是查嗣庭任山西、江南主考官時查繳得來之物)，又聯繫到不久前懲處的汪景祺也是浙江人，緊接著在十一月間，下令停止浙江籍的士子參加科舉考試：
「停浙江士子鄉、會試。
上諭：查嗣庭日記，於雍正間事無甚詆毀，且有感恩戴德之語，而極意謗訕者，皆聖祖仁皇帝已行之事。誰無君父，能不痛心切齒?昔孔子作《春秋》，歷代因之，以為法戒。若悖逆之人顛倒是非，私行記載，則史冊皆不足憑豈非千古罪人。浙江風俗惡薄如此，挾其筆墨之微長，遂忘綱常之大義，則開科取士，又復何用?且巡撫李衛等從查嗣庭家中搜出科場懷挾細字，密寫文章數百，為查氏子弟如此，浙江人習以為常，不但藐視國憲，並且玷辱科名。應將浙江鄉、會試停止。至生員歲考仍舊舉行。鄉、會試既停，且使浙江人中所生同年請托營求為之肅清，將來人心共知改悔，風俗赴於淳樸，朕確有見聞，再降諭旨。朕為風俗人心，不得不嚴加處理，以為久安長治之計也。內閣九卿等定議具奏。會議奏，鄉、會試既停，生員止歲考一次，愈加放曠矣。請將科考照歲考例，以六等考校，不許一名不到。俟風俗稍移，皇上再降諭復舊制。從之。」(蕭奭《永憲錄》卷四)
案件就這樣擴大化了。這真是「城門失火，殃及池魚」。迫於無奈，許多浙江籍的士子為了仕途，不得不鋌而走險，多有冒稱他籍報考。這樣一來，浙江等地更加人心驚惶，謠言四起。當年民間就有海寧、平湖闔城屠戳之謠，「比時驚疑相煽，逃避流離者有之、雍正聞訊，又派光祿寺卿印國棟任浙江觀風整俗使，以「省問風俗、安撫人心」的名義，暗地裡加緊「稽察奸偽」，專職監視土人，進一步嚴厲鎮壓；繼而
又推廣到東南各省。
次年(雍正五年)二月，雍正迅即查處了與查嗣庭在江西主考官任上與之有聯繫的官員：江西巡撫汪漋，「違法將房屋賣給查嗣庭，降四級，以京官調用」。布政使丁仕一，「由部務特簡薦陞布政，辜負朕恩，著革職發往高其倬處。或者有應修城工，或別地方工程，派伊出資效力」。副主考俞鴻圖，自認出「日省月試」一題「予以免罪」，「著革職在翰林院編修任內行走」，但又追出所謂「收受舉人牌坊銀兩」，不久，在一次出學差時，被加上「仍不知檢束」的罪名，最後還是逃不了「論死」，枉送一命。
查嗣庭既被「革職拿問」，打入天牢，「交三法司嚴審」，其苦楚不言可喻。他自知這次獲罪，決無生還之望，就在雍正五年陰曆三月廿二日申時，在監獄裡服毒自盡。(《海寧查氏族譜》及查慎行詩。一般均稱病死。
查嗣庭的自盡，引起了雍正更大的震怒。五月初七日，「內閣衙門議奏：查嗣庭蒙恩擢用，歷官至吏部侍郎，陰懷二心，忍行橫議)臣等謹將查嗣庭所著日記悖逆不道大罪，並夤緣請托，關節私書，逐款究審，嗣庭亦俯首甘誅，無能置喙。除各輕罪不議外，應照大逆律，凌遲處死，今已在監病故，應戮屍梟示。查嗣庭之兄查慎行、查嗣瑮，子查澐、侄查克念、查基應斬立決。查嗣庭之子查克上，在監病故，次子查長椿、查大梁、查克瓚、侄查開、查學，俱年十五以下，應給功臣之家為奴。所有財產，查明入官。」
得旨：「查嗣庭著戮屍梟示，伊子查澐，改為應斬監候。查慎行年已老邁，且家居已久，南北相隔路遠，查嗣庭所為惡亂之事，伊實無由得知，著將查慎行父子俱從寬免，釋放回籍。查嗣庭之胞兄查嗣瑮，胞侄查基，俱免死，流三千里。案內擬給功臣之家為奴各犯，亦著流三千里。其應行拿解之犯，該撫查明，一併發遣。
查嗣庭名下應追家產，著變價，留於浙江，以充海塘工程之用。」《大清世宗憲皇帝實錄》卷五十七
查家是個世代和睦的大家庭。案件初發生時，全家老少包括僮僕因受株連而被抓送北京刑部監牢的人口，一次就有上百。查嗣庭之子查克上，原來已官至內閣中書，早在查嗣庭自殺之前兩天，即三月二十日死於獄中，無論是病死還是自盡，這對查嗣庭之死肯定有直接的影響，也即是一個致命的打擊。緊接著，被殺的被殺，流放的流放，「復巢之下無完卵」，一個好端端的家庭，就這樣家破人亡了。
查嗣庭的繼室史氏聞訊後，與兒媳(查克上之妻)浦氏相約自盡。史氏懸樑自殺；浦氏本來也出身官宦之家，是嘉善浦文焯之女，這時也吞金而死。
據邑人管庭芬在《海昌叢載》卷四《查氏婦女》一文記載，浦氏臨死前還寫了一首絕命詩：「網極恩深未少酬，空貽罪孽重親憂，傷心唯恨無言別，留取松筠話不休。」查嗣庭的一個女兒遠徒邊塞，生死不明，在流放途中寫了一首哀惋動人的題壁詩：「薄命飛花水上浮，翠蛾雙鎖對沙鷗。塞垣草沒三秋路，野成風淒六月秋。渤海頻潮思母淚，連山不斷背鄉愁。傷心漫譜琵琶怨，羅浮香消土滿頭。」(見《柳南隨筆》)一個才女如此下場，真可說是慘絕人寰的了。
受株連的年紀最大、官職最高的是查嗣庭的二哥查嗣僳查嗣瑮，字德尹，號查浦，別號晚晴，小查慎行兩歲。太學生，中康熙已卯科(1699年)舉人，聯捷庚辰科進士，由翰林院庶吉士授編修，曾任廣東正主考，官至侍講。擅書法，也以詩名。
瑮，這時已七十六歲高齡，被流放到人煙稀少的關西。沒有生還，於雍正十一年九月廿四日，客死異鄉。
查慎行和他的長子查克建、幼子查克念等人，算是一門中最幸運的：最初案發之時，「闔門就逮，先生怡然，抵京自陳：『實不知本末。』諸大臣聞訊，亦喟然曰：『彼固敝屣一官者也，其弟仕京，相隔遼闊，寧復知之?倘以此株連，不亦枉乎!乃共以其情上聞。世宗亦雅悉先生高節，特令釋之，並其子。」(見全祖望：《翰林院編修初白查先生墓表》)查克建成進士較早，這時已就任刑部郎中，早年還在任束鹿知縣時，就以為官清正得到康熙讚揚(見查慎行《陪獵筆記》，總算剩他和他們的兒子逃過了這場大難。
查慎行從雍正四年十一月初八離開海寧老家，五年正月初八全家入獄，無論在押解路上，還是獄中，都歷盡艱辛，渾身毒瘡，又加生虱，到邊熱還穿著破寒衣。幾個子侄都在牢中生病。一次牢牆倒塌，險些被壓死。直到三月初十日，也即半年之後，方得出獄。當初北方赴詔獄的有九個子侄。查克念在京，首先投獄，這時放歸故里，除了他兄弟查謹(信庵)父子以出繼獲免之外，就只剩查慎行和他小兒子查克念了。從此，查慎行鬱鬱寡歡，南歸後才一個多月，於雍正五年八月三十日病逝家鄉。
在這一案件中，無辜被殺的還有一個不知名的士人。據《清代科舉考試述錄》一書記載：「浙東諸橋鎮有關羽廟，某撰書一聯，聯云：『荒村古廟猶留漢，野店浮橋獨姓諸。「諸」朱』同音，為嗣庭采入《維止錄》中一獄亦置撰聯之某於法。」(按諸橋鎮即在海寧，其名一直沿用到五十年代之初。從當時株連之廣、殺戮之狠看來，也是完全有可能的。)
另一種傳聞
據邑人管元耀的《海昌觀》引徐嘯秋《海上舊聞》，對查嗣庭死後有另一種說法： 「旋奉旨，查澐改監候，查慎行父子釋放回籍，查嗣庭侄查基免死，流三千里。然侍郎終無恩免戳屍之旨。獄官以鹽封其屍者經月。後知上怒已解，始敢就殮。越數年方歸櫬。聞此案世廟(指雍正)初其震怒，查氏諸人俱無生理，各有獄中寄家人囑後事書。初白書草紙穢紙，此卷今猶藏邑中故家。侍郎一書，司獄不敢付家人，以呈司寇，司寇即以入告，書中悔改畏罪語極悱惻，由是天威漸霽，頗不欲深究，又恐刑部諸臣以株連成大獄，日記二本會審時發下，其中來往諸人名字，俱以濃墨塗去不可辨識。定讞疏入，又留中甚久，故侍郎獲保首領，歸葬故鄉。……」作者並以查慎行詩《哭三弟潤木》二首中句：「罪大誠當殺，全歸有數存。生難寬吏議，暝亦沐君恩」為證。(按據乾隆間《海寧查氏族譜》載，查嗣庭卒葬紫雲村局河頭。「戮屍梟示」之議雖見於內閣衙門奏議及諭旨，但是否照此執行未見記載。此說或亦可信。)
而查嗣庭一案真相何在呢？
較普遍的說法，是認為查嗣庭所出的試題是《大學》中的「維民所止」一句。「維」、「止」兩字，是去「雍」、「正」之首。查嗣庭並沒出過這個題目。
清朝末有一種說道稱：「查嗣庭著有《維止錄》，取『明之大廈已傾，得清維止之』之意。世宗（雍正）覽之，初甚嘉許，謂其識大體。太監某進曰：『此悖逆書耳，何嘉焉？』雍正詢其故，某曰：『縱觀之，見其頌揚我朝，若橫觀之，儘是詆斥滿洲耳！』雍正側而觀之，果然。遂大怒。」然清最忌諱宦者干政似不至於此。
「或謂，查嗣庭《維止錄》一書，專記世宗宮廷暗昧之事。首頁內有一條稱：『康熙六十一年某月日，天大雷電以風，予適乞假在寓，忽聞上大行(按指康熙逝世)，皇四子(按指雍正)已即位，奇哉!'」這裡所舉的一條，據一般記載，確曾寫入查嗣庭的日記，但所謂「專記世宗宮廷暗昧之事」，則至今未見有關史
料記載。
另一說出自《清稗類鈔》。據說：「查君書名震海內，而不輕為人書，琉璃廠賈人賄查侍者，竊其零鐮剩墨出，輒得重價。世宗登極，有滿人某欲得查書，賈人以委侍者，半年不能得一紙。一日，查閉書室門，有所作。侍者穴隙窺之，則見其手一巨帙，秉筆疾書，書訖，梯而藏之屋樑。乃伺查出，竊以付賈人。賈人以獻滿人，遂被舉發。」此說確否待證，或為最早被舉發的一道線索亦未可知。
言之鑿鑿的還有邑人徐嘯秋在《海上舊聞》一書中所敘述的：「嘗聞之查氏後人，此事待郎固悖謬不謹，而其禍實成於一婦人。蓋花山馬寒中上捨思贊，為侍郎姐婿。先是侍郎未第時，值清明往候寒中兼省姐。會寒中全家上家未歸，室止一乳媼，甚少艾，侍郎至，極意承迎，語頗洽，侍郎心動。迨寒中夫婦歸，詭言其夫人臥病，井血苦乏人，因乞媼以歸，遂與有私，寵幾專房。嗣釋褐官京師，無不以媼隨。媼有子，年漸長而溺於飲博，向侍郎每有所索。侍郎以嬖故，卒曲從焉。後媼色衰，亦弛，子復投身為某首領家奴，而有挾以求者如故，侍郎殆將嚴處。子恚甚，思有以要挾之者，未得其隙，謀諸母。母素見侍郎密室樑上懸一袱，夜靜輒以畫叉挑而下，開袱取一冊，篝燈疾書，書已復挑懸，每日必如是。謂此物必文人畢生心力所瘁，遂取為挾制資，而侍郎故鎮靜以緩之，若不知也者。子將袱去，漫置床頭。一日偶翻弄，為佐領所見，取視知為侍郎作。某固非長者，得之大喜，即命駕往謁，以貸萬金為詞。侍郎訝其無因，斥絕之。迨江西試題事發，遂襮其冊，即日記二本也。」按此說雖未聞之其他著錄，但言之有據，且此兩冊日記確為查氏在京寓所中物，又加這一情況傳之查氏後人，當應有其有來。
查嗣庭案雖然也歸入文字獄一類，但因同隆科多、蔡挺兩案連結一起，遂頗有政治背景。或是雍正為了削弱和打擊隆科多一派的勢力，進一步除掉隆科多的「連環案」。
雍正之立頗似「搶」得者，於史為確，雖有言其篡亦無實據。隆科多其一關鍵人也，康熙大漸，唯此人在場，查嗣庭1718年任山西正主考。嗣經吏部尚書隆科多薦舉，特令在內廷行走，授內閣學士兼禮部侍郎銜。復經左都御史蔡珽保奏薦舉，授禮部左侍郎，加經筵講官。想不到以後興起的這場大案，根子就出在這兩個薦舉人身上。
隆科多是雍正的親舅父。在康熙去世之前，以皇后佟佳氏弟弟的特殊關係，擔任理藩院(掌管蒙、藏、新疆少數民族事務)尚書兼步軍統領，掌握京師警衛部隊，雍正即位之後，對隆科多格外重用，但對他和年羹堯這兩個幫助自己的人極不放心。於史多有痕跡。因此，在查案發生之前，已向年羹堯開刀，借口汪景祺案，依靠身任吏部尚書、兵部尚書等要職的蔡挺珽，解除年羹堯的職權，扣上九十二條罪名，責令自殺；但雍正又懷疑蔡珽
查氏個性學問淵博，才識過人，但不免有些恃才傲物、目空一切的名士風度，常在筆底發洩他對當時現實的某些不滿。
其《除夕感事》詩句云：「能餐白石家堪住，解作黃金吏待廉」，稱其「語含譏刺」。又《代皇子壽某》云：「柳色花香正滿枝，宮廷長日愛追隨。韶華最是三春好，為近
龍樓奉獻壽時。」或曰「皇子與所壽者，俱不知誰某。玩『宮廷長日愛追隨』一語，非椒房即內侍也。交通宮禁諸王，豈能免於雍正之時，而況曾為隆科多所薦舉乎!乃知嗣庭殺身之禍在此。」這話發人之所未發，頗有道理。
另有這樣一件事情：「查與錫山杜太史紫綸素善。雍正嘗賜杜御書一幅，為程明道《春日偶成》詩，查戲成一絕云：『天子揮毫不值錢，紫綸新詔賜綾牋；《千家詩》句從頭寫，雲淡風輕近禾天。』詩成不以寄杜，而錄於自己日記簿上，杜茫然不知也。後罹罪籍其家，日記本進呈御覽，雍正摘其大不敬語數條，此詩其一也。杜初得御書時，建樓庋藏，取詩中語，為樓題名『雲川』，以志恩寵，並自號『雲川居士』，及至查案事發，杜聞知此事，驚怖致疾。幸雍正知此事與杜無關，不加追究，遂得倖免。」實際上此詩非查嗣庭所作，而系孟森誤記。但查嗣庭的喜歡玩弄文字，嘲諷時事，且生性疏狂，言語尖刻。這在他的日記中也常常有意無意地暴露出來。
故知查嗣庭平時在對待現實政治、對待祥異、滿漢關係等有時也表現一些不同看法，甚至發洩一些不滿情緒，這對於時刻都在密切注視著臣下的政治思想動態、政治嗅覺特別敏銳的雍正來說，自然觸忌諱。所謂「試題」 「荒謬」，多或只不過是一種借口，一塊帳幃而已。
查嗣庭之獄結案後沒幾個月，雍正就直捷了當地除掉了隆科多，以羅織拼湊的四十一條大罪為名，使這個「連環案」宣告結束。
前已述，護官符之要，而查之繼室為正「史」氏。其二哥嗣僳稱「太史」清制，有國史院其為翰林院之屬，其員皆於翰林編，檢，充選，查氏叔侄五人皆翰林，嗣僳既有明稱，必典過其職，史又其家傳也。阿房宮一句已言為指流放陝西之事，而正是這位查太史嗣僳，金陵（寧}的「史」而「韶華最是三春好，」何似熟悉。
最明白的是雍正的上諭：查嗣庭日記，於雍正間事無甚詆毀，且有感恩戴德之語，而極意謗訕者，皆聖祖仁皇帝已行之事。誰無君父，能不痛心切齒?昔孔子作《春秋》，歷代因之，以為法戒。若悖逆之人顛倒是非，私行記載，則史冊皆不足憑豈非千古罪人。」
可歎！「千古罪人，無君父，」自古以來有幾人敢當之。這實在是觸發了根本的潛心之的。
「
查氏三兄弟，一死{嗣庭}。一流{嗣僳}；一放{嗣漣即慎行。
（待續）