《紅樓夢中劣詩多》異議
在今年廣州出版的《文藝與你》創刊號上，發表了一篇名叫《紅樓夢中劣
詩多》（以下簡稱《劣詩多》）的文章，緊接著《羊城晚報》的副刊又稍加刪
節轉載出來，可見它是頗引人注目的。讀過之後，覺得此論雖新卻不能說服人。
《劣詩多》一文認為，《紅樓夢》中大多數詩詞，內容狹隘，感情空泛，
風格卑下，語言浮靡。無論從思想性、藝術性哪方面來說，都是第三流以下的
劣作。對《紅》詩的具體評價如何，各人自可有自己的看法，相互之間，觀點
上的同異都是正常的事情。然而評論《紅》詩，首先必須承認一個常識性的前
提，即《紅樓夢》裡的絕大部分詩詞，都是與小說的整個故事情節融合在一起
的，是塑造人物形象的一種重要手段。它是作者替書中各種各樣性格、地位、
文化修養的人物來寫詩，而不能與作者自己的作品劃等號。簡而言之，即這不
等於作者曹雪芹自己的詩。很顯然，我們可以評議曹雪芹為這些人物代筆而作
的詩是否符合這些人物的性格，而絕不能以此作為評價曹雪芹本人詩詞優劣的
根據。不幸的是，該文從不滿意於一些評論《紅》詩的文章出發，最後卻否定
了曹雪芹本人的詩。文章的結尾是這麼一段話：
為了完成這篇文字，重新把《紅樓夢》中的詩詞翻閱一遍，不由得想
起嚴羽《滄浪詩話》中「詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也」的
一段論述。偉大的文章家，有時也可能是個蹩腳的詩人，看來，我們當代
的文藝家、科學家們，也不一定都去兼個什麼詩家吧。
這裡不僅把曹雪芹看成是一個「蹩腳的詩人」，而且把他作為一個失敗的榜樣
，去告誡各種「家」們，不要再去兼做詩人！這種看法，真是新鮮得出奇！
首先，僅就《紅樓夢》裡的詩詞而論，《劣詩多》一文的分析，就有許多
不能自圓其說之處，如該文一開頭所列舉的《大觀園題詠》諸詩，認為它們是
「歌功頌德，宣揚聖朝風化」，「無疑是《紅》詩中最劣之作，恐怕小說家本
人也是不會欣賞它們的」。先不說這「諸作」中是否還存在不同的具體情況，
單從這類題目來說，在當時的場合下，能要求這些作者們不「歌功頌德」嗎？
更為重要的是，既然作者認為「小說家本人」也「不會欣賞它們」，則正說明
這是根據情節和人物的需要，曹雪芹替書中人物抒情言志的，怎能算到曹雪芹
自己詩歌的賬上去呢？照此邏輯，那麼薛蟠吟的「女兒悲……」詩，和唱的「
一個蚊子哼哼哼」曲，無疑是劣之又劣之作了，難道也能算作曹雪芹的大作麼
？《劣詩多》一文不問具體對像和作詩場合，對《紅》詩籠統地加了許多帽子
，諸如「幼稚」，「平庸」，「陳詞濫調，令人生厭」，「纖巧浮靡，風格卑
陋」，「叫囂直率，無韻少味」，「氣薄格卑，愈工愈下」，「毫無詩致」。
即是《葬花詞》也被說成是「淺率幼稚，重複拖沓，語言浮靡，風格不高」以
及「情竭辭盡，無有餘味」。至於《桃花行》，則更是「靡靡之音」等等。對
《紅》詩不加分析地如此貶斥，雖屬罕見，但畢竟人是各有所見的，見仁見智
，不足為怪。不過需要指出一點的是，如同對書中所有故事情節以及人物的評
價一樣，對《紅》詩的評價，如果脫離全書的整體結構和人物性格以及人物之
間的關係，孤立地去就詩論詩，儘管說得頭頭是道，恐怕也只是隔靴搔癢而已。
其實曹雪芹本人的詩雖然只有兩句留傳下來（不是該文說的《紅樓夢》裡
的詩是他「全部的詩作」），但他的詩才卻得到了他的一些知心好友的眾口一
辭的讚揚，如敦誠詩：「愛君詩筆有奇氣，直追昌谷破籬樊」（《寄懷曹雪芹
》）。「知君詩膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光」（《佩刀質酒歌》）。敦敏詩：
「詩才憶曹植，酒盞愧陳遵」（《小詩代簡寄曹雪芹》）。張宜泉詩：「君詩
曾未等閒吟」（《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》），又說「其人工詩善畫」
（《題芹溪居士》小序），「其人素性放達，好飲，又善詩畫」（《傷芹溪居
士》小序）等等，這一類材料還有不少，不一一徵引。但僅僅這一些也足夠說
明曹雪芹這個傑出的小說家，同時又是一個優秀的詩人。他的朋友們把他比之
為曹植、李賀，稱他詩筆有奇氣、詩膽如鐵，可與刀穎交寒光，但又從未「等
閒吟」，是一位嚴肅認真又不受樊籬拘束的富有創造性的詩人。這與上述《劣
詩多》一文所加給《紅》詩而又是針對曹雪芹的那些譏貶，形成了極為鮮明的
對照。評論曹雪芹詩歌的人竟然對此棄而不顧，豈非怪事？今天的讀者，雖然
沒有讀過曹雪芹的「本色」詩，但他們是相信他的詩友們給他的一致評論，還
是相信一位同樣沒讀過曹雪芹的詩，只據《紅樓夢》（包括八十回以後的）一
些詩而加給曹雪芹一個「蹩腳詩人」稱號的結論呢？還是讓廣大讀者自己去選
擇吧。