點校列藏本《紅樓夢》前言
列寧格勒藏抄本《石頭記》，是迄今為止在國外發現的唯一抄本，它是1832年流傳到俄國，於1962年被發現的，經過原蘇聯漢學家··緬希科夫和··裡弗京的撰文介紹，便立即引起國內外紅學界的重視。1984年，馮其庸，周汝昌、李侃三位紅學名家應邀赴蘇考察這個抄本後，便於1986年由中華書局影印出版。據我所知，這個抄本迄今仍未在國內點校出版，這是很令人遺憾的。
我是搞《紅樓夢》文本的小說學研究的，我在對這個抄本的閱讀比較中發現，它有著與其它抄本不同的、值得重視的自身特色，應該像庚辰本、程甲本那樣，得到普及流傳。所以，當出版社友人要把它作為珍藏本出版發行，要我加以點校後，我便冒然答應了。
在點校過程中，發現四個抄手的水平不一，有的比較熟練，錯漏較少，有的比較粗疏，錯漏較多，出現較多漏字漏句，衍字衍句，更增加了點校的難度。但是，總的看來這是一個不可忽視的本子，有以下一些值得深入研究、校勘、考證的問題：
一、書名題署問題
此抄本沒有書前總題署，但各回回目大多題作《石頭記》第×回，唯第十回單寫為「紅樓夢第十回」，第63回、64回、72回回末卻分別寫出「紅樓夢第×＋×回終」字樣。反映出這個抄本所依據的抄本，至少是這個抄本抄寫之時，《石頭記》與《紅樓夢》已作為總書名同時出現了，決非只是在甲辰本或程高本時，才開始出現「紅樓夢」的名稱。
二、抄本分回問題
17、18兩回，在已卯本、庚辰本中都未分開，稱作「第17回至18回」。此本已明確分作兩回，17回回目為「大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵」，回目與回首詩都與庚辰本、已卯本相同；18回只有標目，尚未擬出回目。而甲辰本、程甲本、程乙本雖都分目，但是以「此時不能表白」處為分界，此本是以「寶玉聽說，方退了出來」作為17回回末，以「話說寶玉來至院外」為18回的開端。與諸本更為不同的是，第79、80回沒有分回，渾然為一整回，只稱作「石頭記卷七十九回」，回目與庚辰本79回相同，為「薛文龍悔娶河東獅，賈迎春誤嫁中山狼」。表現出作者「披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回」的已分或未分的原始風貌。
三、正文存缺問題
此本基本上可以稱為全璧，可惜第5、6兩回遺缺，許多抄本缺64、67兩回，此本卻完整無缺，特別是67回與程甲本（即中國藝術研究院紅樓夢研究所校注的庚辰本《紅樓夢》，由程甲本補入）文字迥異，經過比較對照，覺得此本似較程甲本文字較為合情入理，符合諸多人物在特定情境下的性格表現，特別是符合鳳姐、興兒在此境此情中的心態語態與外在表現。第12回回末到「卻為身染重疾，寫書」處缺。第22回末與庚辰本同，到探春燈謎後缺。第37回開頭，沒有庚辰本關於賈政點學差外出一小段文字，直從「卻說寶玉每日在園中」開始，似有疏漏。第50回末，「寶釵也有了一個，念道」後缺。第77回末「也是他們的高意」後缺大段文字。看來有的是所依抄本本身的殘缺，如22回；有的就可能是此抄本本身抄錄或裝訂時的錯訛殘缺。
四、結尾套語問題
除第一回是「下回便曉」，第7回是「且有第8卷」，第9、11、 12、22、50、75諸回，或是沿用通行套語結束，或是結尾殘缺外，大體有四種類型：一是在說到「要知後事」或「後事如何」，或「到底何事」等後，為「下回分解」，包括14回「下一回分解」，共為15回。二是「且看（聽）下回分解」，有2回。三是「且聽（看）下冊分解」， 集中在21回至40回，且多數是將回字劃去，在其旁改為冊字，共有22回。四是「且聽（看）下回分解」，集中在47—79回，共有28回。而且同一類中，抄手又並非一人，同一個抄本，結語套詞竟出現如此繁雜不同的情況，雖然無關宏旨，但看來並非抄手自作主張的信筆塗鴉，卻反映出所依據的抄本可能並非源出一體，而是多源依本的合璧。
五、原稿跡象問題
從第17、18回已分回，17回有回目、回首詩，18回雖已標回，卻尚未擬出回目，又未擬出回首詩，還有第79、80回渾然一體並未分回來看，說明作者確是先成文、後分回，再「纂成目錄，分出章回」，寫出回首、回末詩，使之定形的。應該說這四回文字是接近初成稿的。而第4、7、8、9、13、21、23諸回，僅有回後詩，沒有回前詩；第17回僅有回前詩，未有回末詩；19回回末僅有「只是」，回末詩還未擬就。這大約反映出作者從分出章回，擬出目錄，打算採取傳統的回前、回後詩的形式，分別進行纂寫，到最後刪去回前、回後詩的過渡情形。這些章回的文字，應該說也是較接近原稿風貌的。
此外，我在點校比較中，發現一個有規律的現象：多數有回前、回末詩，或擬寫回末詩的章回正文中，作為介詞，表示相關、比較意義，或作為連詞，表示聯合、跟、與意義的「和」字，常常以「合」字出現，「和」字出現的頻率較少。如第64回，「和」字僅出現3次， 「合」字則為10次。第19回，獨出現「合」字8次。 第21回，獨出現「合」字12次。第23回，獨出現「合」字5次。 而17、18兩回，沒有出現這兩字。79回，「和」字出現5次， 「合」字為6次。 唯4、7、8 回分別獨出現「和」字3、18、11次。
除有回首詩、回末詩的章回外，「且聽下回分解」有27回，「和」出現176次，占69.8％，「合」則為76次，占30.2％。其中第70回，「合」為11次，「和」為6次； 第57回，「和」為19次，「合」為12次；第20回，「和」為3次， 「合」為7次； 第16回，獨有「合」字5次。「且聽下回」有2回， 第18回沒有「合」、「和」出現；第13回， 「和」為4次， 「合」為2次。「下回分解」有13回，「和」為140次，占83.3％，「合」為28次，占16.7％；「且聽下冊分解」共20回， 「和」達173次，占91.5％，「合」僅16次，占8.5％， 這反映出由「且聽下回分解」到「且聽下回」，到「下回分解」到「且聽下冊分解」的結語套詞，逐步出現以「和」代「合」的趨勢。這大約反映出多次增刪、多次傳抄的語言風格的變異與整合情狀。
六、文字特色問題
這個抄本，總的看來字句較為簡煉，重複、拖沓、多餘的話語較少。如第59回，庚辰本在寫到春燕轉述寶玉的話時，說：「出了嫁，不知怎麼就變出許多的不好的毛病來。」顯然「不好的」與「毛病」相重，既是「毛病」，當然就是「不好的」，豈有「好的」「毛病」？此本就沒有相重的「不好的」三字。第62回庚辰本寫賈環把彩雲所贈之物照彩雲臉上摔去時，說：「這兩面三刀的東西！我不稀罕。你不和寶玉好，他為何肯替你應。你既有擔當給了我，原該不與一個人知道，你如今既然告訴他，如今我再要這個，也沒趣兒。」此本便沒有「你既有擔當給了我，原該不與一個人知道」這些話，顯得乾淨利落，又含意清楚明瞭。庚辰本第70回寫寶玉看了《桃花行》後，就看出是黛玉所作，所以便直問寶琴：「你怎麼得來？」明明問的是此詩怎麼到了你手上？可是，寶琴卻是答非所問地說：「你猜是誰作的？」寶玉笑答：「自然是瀟湘妃子稿。」接著又是寶琴笑道：「現是我作的呢。」寶玉笑道：「我不信，這聲調口氣，迥乎不像蘅蕪之體，所以不信！」列藏本卻根本沒有寶琴那答非所問的笑問：「你猜是誰作的？」及寶玉笑答：「自然是瀟湘妃子稿」這兩句對話，而是由寶琴正面答：「現是我作的呢！」而且「蘅蕪之體」卻是「琴妹妹之體」。這樣，便把答與問緊相連接，互相吻合，語意貫穿，合情入理。
這樣看來，列藏本確有自身的一些優點、特色與普及價值，將它點校出版，在讀者中流傳普及似有必要，即便對紅學研究者也不無意義。考慮到庚辰本經過中國藝術研究院紅樓夢研究所校注（下簡稱通行本），大量發行後，已為廣大讀者、研究者所瞭解與接受，所以，對列藏本的點校，就應該與通行本相銜接。對列藏抄本中因明顯的筆誤而出現的衍字衍句、漏字漏句，便以通行本為重要參照加以更正與填補；對其中一些章回的殘缺，或正文中似乎並非筆誤而出現的不連貫，或某些細節的欠缺處，都以普及本文字加括號補入，以利讀者及研究者閱讀比較，擇善而從。
由於筆者才疏學淺，沒有作過版本的校勘梳理，所以，在點校中難免會出現這樣或那樣的欠缺或錯誤。就是這篇概述也難免毛病百出，言不及義。敬希讀者與專家批評指正。