紅學的困惑與悲哀
《紅樓夢》反面究竟是有「隱」還是無「隱」？《紅樓夢》當真只是一部純粹的小說嗎？這個紅學基本問題已經爭論了200多年了，至今尚無定論。最近以來，這種爭論又甚囂塵上。在批評「劉心武揭秘」的一片吶喊聲中，在「是誰誤解了《紅樓夢》（1，2）」的一片責問聲中，索隱派和考證派自然又成了聲討的對象。「新索隱派之路走不通」（蔡義江），「索隱派的研究方法是主觀猜測」（郭豫適），「考證派誤解了《紅樓夢》」 （張貽柱），「把紅學引入不歸路」（吳祚來）；「《紅樓夢》是一部文藝作品，是一部小說」（野草），「請回到小說《紅樓夢》本身來吧」（大塵），「讓我們還紅樓夢以紅樓夢本身吧」（野草） 。這就是當前針對「劉心武揭秘」的口誅筆伐所得出的結論。
評論派說，《紅樓夢》是小說，「反面無秘史」（秦軒）；索隱派說，《紅樓夢》有正反兩面，正面是小說，反面隱有歷史。誰能告訴我，這是為什麼？
紅學有兩派，由來已久。評論派總是想否定索隱派，而索隱派又總是在不斷復活。這又是為什麼？
按照輩數，索隱派比評論派要早的多。索隱派誕生在《紅樓夢》問世之初，一直到了民國初年，計有150多年的歷史，直到1921年考證派自傳說的出現方告結束。1954年，在批倒了索隱派和考證派自傳說之後，評論派才確立了自己的統治地位，並得出結論：《紅樓夢》中無謎可猜，無隱可索。還形成了一個可怕的「禁區」，使人們再也不敢涉足這個領域。但是，即使是在評論派一統天下的情況下，索隱派也沒有銷聲匿跡，而是在不斷地復活（請參閱《紅樓解夢》第五集「正確認識索隱派」一文）！評論派出現35年以後的1989年，《紅樓解夢》衝破厚厚堅冰，破土而出，震驚了整個紅學界！1995年3月，《紅樓解夢》（增釘本）第一集出版，影響進一步擴大。針對《紅樓解夢》，紅學界於同年年底在武漢近郊的漢川縣召開了一次當代紅學研討會，來自北京、上海的130位專家、學者就今後紅學研究重點達成了共識：「《紅樓夢》不是史書、經書，不是等待破譯的密碼，紅學應著眼於小說的藝術魅力的研究」。但是，專家們只是提出了論點，並沒有進行詳細的論述。而《紅樓解夢》於2002年5月寫出了自己的答辯文章「《紅樓夢》是一部奇書、謎書——兼答『130位專家學者』的『共識』」（見《紅樓解夢》第五集）。文章以大量的史料證明了，《紅樓夢》不僅是一部奇書，而且是一部謎書！明確指出，「《紅樓夢》是小說，也是『史書』，是『經書』，也是『密電碼』」。並在文章的「附件」中非常詳細地列出了「《紅樓夢》中的『誤謬』（或『謎』）」310條之多。時至今日，未見一篇有說服力的文章，來論證《紅樓夢》不是謎書、經書和密電碼。這又是為什麼？誰能告訴我？
如今，十年過去了，不僅《紅樓解夢》出版了六集（第六集於近日出版，年底與讀者見面），理論體系也日臻完善，而且又出來了一個劉心武揭秘 。儘管劉心武的「揭秘」比《紅樓解夢》倒退了一大節，但還是掀起了一個不小的「揭秘熱」。這一切說明了一個什麼問題呢？說明了索隱派具有強大的生命力，說明了評論派是說服不了索隱派的。
關於劉心武的揭秘，我認為，其主要錯誤不在方向上，而在方法上。其正確的方面有：（1）承認《紅樓夢》是一部謎書，認為《紅樓夢》很深奧，其中充滿了「謎」和「玄機」，讓人「撲簌迷離」，並著手「揭秘」。（2）認為高鶚後續的四十回很糟，作品的主題被改變，賈寶玉的形象被扭曲。主張把前八十回與後四十回分開出版，以區別曹雪芹和高鶚的著作權。其主要錯誤在於：（1）指導思想不太正確，沒有完全從曹著的客觀實際出發。（2）研究對像不太準確，要揭秘，就必須以「帶脂批的八十回本〈石頭記〉」為研究對象。（3）研究方法不太科學，使用的仍然是考證派的簡單比附法。（4）思維邏輯不太規範，是簡單思維、直線思維、形象思維；概念不清、判斷有誤、推理混亂。（5）主題不夠明確，承認《紅樓夢》具有自傳性質，但是研究的重點卻放在了 「義忠」、「忠順」二親王的政治鬥爭上面。（6）切入點具有主觀性和片面性，以一兩個小說人物為切入點，離開小說的環境、人物、事件之間的整體聯繫研究出的人物就不具有社會性。（7）研究結論不具有客觀性，經不起實踐和史料的檢驗。（見「紅樓藝苑」網 「一評、再評劉心武揭秘紅樓夢」 兩篇論文。）
新舊索隱派從舊索隱派的「笨伯猜謎」和「附會大家」，考證派自傳說的「簡單比附」，到劉心武揭秘的「附會法」，都是研究方法上的簡單化、主觀性、片面性的錯誤。如果據此對新舊索隱派的研究成果給予全盤否定，得出《紅樓夢》反面無謎可猜，無隱可索的結論，我認為是不恰當的。這也應該屬於認識方法上的簡單化、主觀性、片面性。索隱派的錯誤在方法，而不在方向。如果採用科學的方法——馬克思主義的認識論和方法論，繼續研究下去，就一定會取得客觀的真理性結論。《紅樓解夢》就是比較成功的一例。有人把《紅樓解夢》歸於新索隱派，也是可以的。他們自稱是科學索隱派，這也不錯。《紅樓解夢》就是在正確總結了舊索隱派和考證派自傳說的功過是非之後，繼承和發揚其成績，糾正和借鑒其錯誤的研究方法的基礎上，突破「禁區」，逐步發展起來的。當考察《紅樓解夢》的研究過程與研究結論時，我們發現，他們的指導思想是正確的，研究對象是客觀的，研究方法是科學的，思維邏輯是辨證的、立體的、多唯的或超常的，研究結論是可信的，是經得起實踐和史料的檢驗的。（見「紅樓藝苑」「《紅樓解夢》具有客觀的真理性」一文）
有人說，《紅樓解夢》對《紅樓夢》的研究是「全面突破」。也有人說，《紅樓解夢》是《紅樓夢》研究史上的「新的里程碑」。不管怎麼說，《紅樓解夢》對紅學的貢獻是巨大而全面的。《紅樓解夢》已經打下擂台，對《紅樓夢》和曹雪芹有關重大問題的38個基本觀點，願意在平等的前提下與紅學界的各位同仁友好商榷。這種宏大氣魄和光明磊落，乃大家風度，有一種真理在握之豪情，有一種為真理而奮鬥的無私勇氣！（詳見《紅樓解夢》第六集、「紅樓藝苑」中「《紅樓解夢》對《紅樓夢》和曹雪芹有關重大問題的基本觀點」一文）
我一直認為，從大的方面劃分，紅學中只有兩派：評論紅學和索隱紅學。這是兩種並行不悖的紅學，是紅學研究中兩個截然不同的領域。他們在研究對像、研究方向、研究目的、理論指導、研究方法和思維方式等重大問題上都有較大區別。他們是紅學研究中的兩條平行的研究方向。一個是研究《紅樓夢》正面小說的文學藝術價值，一個是研究《紅樓夢》反面所隱歷史的社會歷史價值。它們之間的關係是平行關係，而不是交叉關係；是互補關係，而不是排斥關係；是統一關係，而不是對立關係。這種關係，是由《紅樓夢》這一客觀研究對象的兩面性決定的。「評論紅學」研究正面之「喻」，「索隱紅學」研究反面之「喻」。兩派的研究各有側重，兩者統一於《紅樓夢》這一個共同的研究對像之中。「評論紅學」不應該貶低、否定、排斥、反對、圍剿、封殺「索隱紅學」；「索隱紅學」也不要輕視、貶低、排斥「評論紅學」。兩派應該攜起手來，從兩個方面、兩個方向、兩條戰線、兩個領域共同完成曹雪芹留給我們的解讀《紅樓夢》「其中味」的歷史任務。
為什麼要成立「紅學會」，而不成立「三國演義」、「水滸傳」、「西遊記」的學會？為什麼要辦「紅樓夢學刊」，而不辦其他學刊？我想，其根本原因就在於《紅樓夢》具有其他古典文學著作所不具有的「特殊性和個性」。這是從《紅樓夢》的特殊的奇妙的複雜的客觀實際出發的。《紅樓夢》的特殊性就在於，它的「半部小說+脂批+書中『誤謬』」的作品結構、五個書名、五個作者、正反兩個內容、寫作目的、寫作背景、寫作方法、思想傾向、社會影響、社會價值等都與其他古典文學作品完全不同。如果像一些人所說的那樣，《紅樓夢》僅僅是一部小說，與其他小說無異，那麼，成立紅學會和出版紅樓夢學刊的又有什麼特殊意義？至於說《紅樓夢》「反面無秘史」，「索隱之路走不通」，「考證派誤解了《紅樓夢》」，那麼，我們就搞不懂了，他們究竟是在褒獎《紅樓夢》，還是在貶低《紅樓夢》？究竟是在提升《紅樓夢》的歷史地位，還是在降低《紅樓夢》的歷史地位？另外，我們應該怎樣認識200年的紅學史？索隱派畢竟是一個客觀存在，而且歷史也比較長。完全否定索隱派符合唯物史觀嗎？再說，《紅樓夢》反面「有隱」還是「無隱」？這都是需要論證的！這就像法律上判斷一個人是「有罪」還是「無罪」一樣，兩個方面都要拿出證據來。說「有罪」的要拿出證據，說「無罪」的也要拿出證據來。評論派說《紅樓夢》只是一部小說，反面無秘史，也要論證，也要拿出證據來。不能只是空喊口號，「就是小說」，「就是無秘史」。就像「文革」中高喊「文化大革命就是好，就是好，就是好！」一樣。
從《紅樓夢》誕生到現在，已經有200多年的歷史了，而評論派和索隱派的爭論也進行了這麼多年。那是不是說，今天就可以下定論徹底否定索隱派了呢？也許有些人急不可耐了。我說，同志哥，且慢！在下列問題還沒有做出合乎邏輯和合乎情理的答案之前，這個結論還是晚下一點比較好，免得陷於被動。
1、作者曹雪芹到底留給我們的是一部怎樣的作品？《石頭記》是一部未竟之作，還是「曹著之全璧」？八十回之後的部分是作者自己刪掉的，還是「在流傳中散失了」？脂批是作品的重要組成部分，還是其他什麼人的批語？脂硯齋是作者曹雪芹與妻子合用的筆名，還是其他人的筆名？書中到底有沒有「謎」或「誤謬」？這些「謎」或「誤謬」是作者的敗筆，還是為了隱寫歷史有意製造的「標記」，是作者的寫作技巧？
2、一百二十回高鶚續本《紅樓夢》是成全了曹雪芹的未竟之作，還是有意進行的篡改？後四十回是錦上添花，還是狗尾續貂或畫蛇添足？高續本與帶脂批的八十回本《石頭記》哪一個版本更符合曹雪芹的本意？
3、帶脂批的八十回本《石頭記》，乃至高續本《紅樓夢》中確實存在大量「誤謬」或「謎」，僅《紅樓解夢》中就列舉了310多條。但是，竟有那麼多的人，包括一些紅學專家，甚至一些紅學會領導人，卻不承認《紅樓夢》中有「謎」，到底是為什麼？他們為什麼不敢面對現實？有什麼難言之隱嗎？他們是唯物論者嗎？
4、就在當前普遍流傳的《紅樓夢》版本中，書中的「謎」也是大量存在的。比如：
《紅樓夢》為什麼要寫出五個書名？五個作者？
《風月寶鑒》這個書名到底是什麼意思？
《紅樓夢》在紀年上為什麼如此混亂？這是作者的敗筆，還是作者製造的假象？作者心中有沒有一個年表做骨架？
寧國府，一個國公之家，作者何以寫出「九重門」？
大觀園，一個國公之家的私家花園，為什麼寫成皇家園林？
曹雪芹是怎樣創作小說人物的？書中為什麼多人酷似一人？
秦可卿是五品國公之家的重孫媳，作者為什麼把她的臥室、死後所用棺木及其葬禮寫成女人中最高規格？
賈敏是賈母的獨生女，賈政的妹妹，冷子興為什麼說她「老姐妹四個，她是最小的」？
《紅樓夢》中描寫了很多情案，其中有23個情案與賈寶玉有關係，這究竟是為什麼？這樣理解？
賈寶玉與晴雯到底是什麼關係？
林四娘跟誰作戰？
《芙蓉女兒誄》到底所誄何人？脂硯齋說，《紅樓夢》中使用了一百多種奇法、秘法，如，分身法、合身法、諧音法、拆字法、顛倒相酬法等，所有小說的寫作都需要運用這些奇法、秘法嗎？如果不是，那麼，曹雪芹使用這些奇法、秘法究竟要達到怎樣的目的？
……
有人說，《紅樓夢》僅僅是一部小說，要研究者和讀者「請回到小說《紅樓夢》本身來吧」。請問，古今中外的文學作品，有哪一部是像曹雪芹這樣寫作的？《紅樓夢》的寫作方法符合文學創作的一般規律嗎？作者在《紅樓夢》中寫的是「典型環境中的典型人物和典型事件」嗎？《紅樓夢》是一部純粹的小說嗎？是一部本來意義上的小說嗎？如果不是，那它應該是什麼呢？
有人說《紅樓夢》好讀，只要有初中文化就能讀懂。這又是一種簡單化、絕對化的看法。《紅樓夢》是一部雅俗共賞的古典文學名著，小說故事部分確實好讀，通俗易懂，言簡意賅，而古文和詩詞部分就不一定好懂了。如果從小說正面索隱反面隱寫的歷史，那就更不是一件容易的事了。作者曹雪芹「一字一淚」的寫書，目的是尋找「知音」。難道「知音」就這麼容易找到？初中文化就能做曹雪芹的「知音」？那天下人豈不都能做曹雪芹的「知音」了。脂硯齋說，要讀懂《紅樓夢》，必須使出「龍象之力」。一些人不願使出「龍象之力」，只認識了一點《紅樓夢》的皮毛，也算是讀懂了《紅樓夢》？曹雪芹時代的讀者戚蓼生說《紅樓夢》是「一喉二歌，一手二牘」之作，說是「此萬萬所不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石頭記》一書」。而今天的讀者卻把《紅樓夢》簡單化，一般化，說成是「一喉一歌，一手一牘」，這到底是認識的深化，還是認識的退化？如果《紅樓夢》好讀，何至於在《紅樓夢》誕生200多年以後的今天，還會發生「揭秘」和反「揭秘」的激烈爭論呢？
我倒認為，紅學應該分成幾個層次，不能眉毛鬍子一把抓。第一層次，初級的，是《紅樓夢》的啟蒙、普及和宣傳。可以利用廣播、電視、電影、舞台、出版物等陣地進行廣泛地啟蒙教育和普及宣傳。可以先從閱讀《紅樓夢》小說開始，至少要看五遍。等看出了問題以後，再進入第二個層次的研究。第二層次，是高級的，是對《紅樓夢》的認識由初級階段到高級階段，由表到裡，由淺入深，由現象到本質的深化。這個任務一般是由紅學家和廣大紅學愛好者來完成的。這種高層次的研究應該控制在一個適當的範圍。其活動陣地應該是學刊、學報、論壇和著作等。
紅學家的主要任務不是宣傳教育，而應該是繼續深入研究。這是因為人們對《紅樓夢》的認識還遠遠沒有達到統一。「百家爭鳴」也好，「多歧為貴」、紅學繁榮也好，這畢竟都是手段，而不是目的。目的是要達到對《紅樓夢》認識的高度統一，是要取得對《紅樓夢》的客觀的真理性的認識。為此，我們的紅學家們，應該把自己的主要精力和注意力放在密切關注紅學理論前沿，更多的尊重和重視小人物的意見及其創新的理論，認真研究分析這些意見和理論，分清其中哪些是正確的，為什麼正確？哪些是不正確的或錯誤的，為什麼錯誤？從而引導紅學事業沿著健康的道路不斷向前發展。而不是躺在自己的功勞薄上吃老本，或是用自己的理論去剪裁別人的觀點，如若不合，則予以全盤否定，並進而大加批判。
紅學困惑了！我也困惑了！誰能告訴我，是對還是錯？
這是紅學的悲哀！中國文學的悲哀！中國人的悲哀！認識的悲哀！一個不太古的古人，寫了一篇不太古的古文，200多年了，至今還沒有搞搞清楚。難怪九斤老太說我們是「一代不如一代」呢！
2005年12月12日星期一於新疆伊寧市