周汝昌《夢解紅樓》——黛玉的眉眼
在《紅樓夢》中黛玉與寶玉第一次見面，書中對黛玉的眉眼是這樣描寫的：兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目。這可能是現在比較通行的寫法吧，至少從我看《紅樓夢》起，就是看到這樣寫的，也從未懷疑過。不過周老在他的《夢解紅樓》裡卻認為這兩句話應該是「兩灣似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目」。我查了查幾個《紅樓夢》的本子，發現對這兩句話不同的本子都有微小的差別：
1957年人民文學出版社出版的程乙本《紅樓夢》裡寫著：兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目。
1982年人民文學出版社出版的庚辰本《紅樓夢》裡寫著：兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似喜非喜含情目。
[不過在這本書的註解裡寫著：這句話原作「兩灣半蹙鵝眉，一對多情杏眼」。各本均異，且大多殘闕。唯甲辰本較完整，作「兩灣似蹙非蹙籠煙眉，一雙似喜非喜含情目」。「籠煙」己卯本作「罥煙」（蒙府、戚序本作「罩煙」，夢稿、甲戌本（原文）作「冒煙」，最初似亦為「罥煙」）。今取甲辰本並改「罥」字。]
2000年作家出版社出版的《脂硯齋重評石頭記甲戌校本》中寫著：兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目。
[在這本書的備註裡也寫著，本來一雙似X非XXXX幾個字是殘闕的，後來認為列藏本的「一雙似泣非泣含露目」應該是最接近曹雪芹本意的，所以就用了這一句。]
從這一句話的眾多改動來看，想必曹雪芹當年為把描寫黛玉的眉眼也是煞費苦心，左右拿不定主意的。而哪一種改動才是曹雪芹最後的定稿呢？周老認為，是「兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目」。雖然我對這些文字上面的東西理解的也不是很通透，不過周老對這一問題的見解，卻也頗為贊同。
首先，周老認為是「罥煙」而非「籠煙」。周老認為「籠煙」是老生之常談，讀起來索然乏味，透著股子俗氣。而且這種陳詞濫調所束縛的粗通文墨者，都往往是認識能力不夠，顛倒了藝術上的高下優劣（這好像明明是在說我嘛，臉紅一下！）。而「罥」音絹，纏繞、牽掛之意。（這樣體會一下，「罥」字似乎更好一些，雖然我也說不出個所以然來。）
黛玉的眉毛討論完了，周老又開始批評「含情目」了。庚辰本裡這一句本作「一雙多情杏眼」，周汝昌認為這簡直是俗不可耐的陳言舊語，我也覺得，什麼多情杏眼呀，當我們林妹妹是崔鶯鶯呢！切~ 不過周老認為「含情目」一樣不妥，他說他在審《甲戌本》原鈔時，確定是「含露目」無疑。我沒審過，當然也不作判斷，不過周老自然有他的見解。含露目，是寫黛玉兩目常似濕潤，如含有仙露明珠——亦即曹雪芹在另處說黛玉是「淚光點點」同一用意，而「罥煙」與「含露」對仗的也非常精切無匹。這樣說來，周老的分析也非常有道理，而且「罥煙」與「含露」細細品起來形容黛玉也更傳神。除了這些分析，周老說他在1984年12月去蘇聯尋訪列寧格勒藏舊鈔本《石頭記》，翻到此頁時，見一筆極好的小行書字清清楚楚地寫著「兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目」，這樣，周老的分析就找到了更有力的佐證。說得也是，黛玉本就是為還淚而生的，「似喜非喜含情目」實在沒有「似泣非泣含露目」用得好。
雖然我對周老的成見總是很深，昨天好像也發了一通牢騷，不過看了這篇文章，也不由得佩服得五體投地呀。寫完了，睡覺去~