「傳神文筆足春秋」
乾隆三十三年（戊子年）西山「曹雪芹」卒後五年，滿清宗室永忠讀《紅樓夢》，作《三絕句》以悼念曹雪芹，見於永忠的《戊子初稿》，小注云：「因墨香得觀《紅樓夢》小說，吊雪芹，成七截三首」。小注中的墨香，名額爾赫宜，是敦誠的叔父，敦誠的《四松堂集》裡有他的詩作，說明在這些失勢宗室的家裡都有《石頭記》手抄本。永忠讀的《紅樓夢》,得之於墨香。墨香讀的《紅樓夢》顯然得之於侄子敦誠。而敦誠秘密珍藏的《紅樓夢》——似乎就是那本神秘的「開匣猶存冰雪文」了。敦誠《挽曹雪芹》七律之二云：
開匣猶存冰雪文，故交零落散如雲。
三年下第曾憐我，一病無醫竟負君。
鄴下才人應有恨，山陽殘笛不堪聞。
他時瘦馬西州路，宿草寒煙對落曛。
敦誠秘藏的「開匣猶存冰雪文」是不是《紅樓夢》，他沒有講清楚。只能推測是，但不能斷定是。
敦誠《寄懷曹雪芹》的「揚州舊夢久已覺」句下貼一箋條。注云：「雪芹隨其先祖寅之任。」——頗令人生疑。覺得這個箋條像是後人作偽貼上去的。因為曹寅死於康熙五十一年（1712），而所謂的曹寅的孫子「曹雪芹」生於康熙五十四年（1715）或康熙五十八年（1719），爺爺已經死了三至七年了，不可能「雪芹隨其先祖寅之任。」
所以，「開匣猶存冰雪文」只能說明西山「曹雪芹」有一本書，極可能是手抄本《紅樓夢》，多少回不清楚。也可能根本不是《紅樓夢》，但不能證明或否定這個「曹雪芹」就是曹寅的孫子，更不能證明他就是《紅樓夢》裡提到的那個最後的作者曹雪芹。敦誠敦敏總稱呼他是「曹芹溪」與「曹芹圃」。但在《寄懷曹雪芹》與《挽曹雪芹》等幾首詩中，又稱呼他是「曹雪芹」，說他窮的噹噹響，「舉家食粥酒常賒」，「賣畫歸來付酒家」，「殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村」。而令人費解的是，敦誠敦敏從來沒有說這個西山「曹雪芹」在寫《紅樓夢》。
《寄懷曹雪芹》貼一箋條，只能起反作用，使人不免懷疑《四松堂集》是否符合紅學史料的資格了。《四松堂集》中挽的西山「曹雪芹」當然不是《紅樓夢》第一回裡提到的曹雪芹，甚至不能證明他是曹寅的孫子。敦誠敦敏與他交往數十年，隻字不提他與《紅樓夢》的關係，就是最好的反證據。
明義也是滿清宗室，是鑲黃旗富蔡氏傅恆的侄子，即傅清之子明仁的胞弟。明義生於乾隆初年，比紅學家們所謂的「曹雪芹」小十餘歲，與「曹雪芹」祖上有姻親關係。明義的二首詠歎「某校書尤艷」的詩，被袁枚誤認為「題紅詩」，作於乾隆三十五年至四十年間，而所謂的「曹雪芹」死於乾隆二十八年，明義自稱對《紅樓夢》「讀而羨之」是在「曹雪芹」死後七至十二年。
永忠是胤褆的孫子，他得讀的《紅樓夢》應該與明義看到的一樣，也是傳抄本。永忠、明義、墨香、敦誠、敦敏這些宗室家裡「有礙語」的手抄本《紅樓夢》，恐怕都是西山「曹雪芹」賣給他們的手抄本。這個原始手抄本恐怕只有八十回。它是西山「曹雪芹」的衣食父母。
永忠「七截三首」的眉批是另一滿清失勢宗室弘午所批：「此三章詩極妙。第《紅樓夢》非傳世小說，余聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也」。
這條眉批說的何等明白。像永忠、額爾赫宜、敦敏、敦誠這些失勢宗室子弟，對《紅樓夢》寄慨興亡感歎盛衰的政治內涵，比任何人都看得清楚，但比任何人更諱莫如深。因為《石頭記》裡不但寫了崇禎弘光皇帝與袁崇煥史可法的災難，寫了範文程孔有德洪承疇吳三桂的災難,也寫了多爾袞豪格與多鐸阿濟格的災難。甚至對李自成都有公正的評價。儘管書中的歷史人物是敵對雙方，但敵對雙方及其後人的災難卻是一樣的——
「陋室空堂，當年笏滿床，衰草枯楊，曾為歌舞場。蛛絲兒結滿雕樑，綠紗今又糊在蓬窗上。說什麼脂正濃，粉正香，如何兩鬢又成霜？昨日黃土隴頭送白骨，今宵紅燈帳底臥鴛鴦。金滿箱，銀滿箱，展眼乞丐人皆謗。正歎他人命不長，那知自己歸來喪！訓有方，保不定日後作強梁。擇膏粱，誰承望流落在煙花巷！因嫌紗帽小，致使鎖枷槓，昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長：亂烘烘你方唱罷我登場，反認他鄉是故鄉。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳！」
永忠《三絕句》第一句就是「傳神文筆足春秋」，說《紅樓夢》不是陶情小說，而是「江湖春秋」。但馬上又改口說「不是情人不淚流」，從感慨家國興衰，突然岔到情愛傳奇上去了。這是欲言又止，一唱三歎的筆法。
在永忠的眼裡，「傳神文筆足春秋」——相當於曹雪芹所說的「白骨如山忘姓氏」。而「不是情人不淚流」——則相當於曹雪芹所說的「無非公子與紅妝」。
永忠是讀者，他看出《紅樓夢》是正反兩面皆可照人的《風月寶鑒》，一面是文筆傳神的「春秋」，另一面是讓人淚流滿面的愛情小說。他看出《紅樓夢》正面寫的愛情故事是「滿紙荒唐言」，而反面隱的歷史興衰才真正使得曹雪芹等作者「一把辛酸淚」也。所以他在《三絕句》中欲言又止，一唱三歎。
曹雪芹等是作者，他們寫的《紅樓夢》是正反兩面皆可照人的《風月寶鑒》，正面寫的愛情故事是「美女」，反面隱藏的歷史興衰是「骷髏」。所以他在《石頭記》中故意將真事隱去，只顯露了假語村言。
飽經憂患的滿清宗室，與飽經憂患的朱明遺民，在《紅樓夢》面前，突然產生了共鳴，「不是情人不淚流」，「心有靈犀一點通」了——但永忠是為賈家的沒落與賈寶玉賈雨村流淚。曹雪芹是為甄家的沒落與甄寶玉甄士隱流淚。永忠是「恐其中有礙語」。而曹雪芹則是口中有語礙。如此而已也。
《紅樓夢》是秉筆直書的大百科全書，難能可貴的是，《石頭記》以《春秋》史筆，對明清與農民軍三方都給予了實事求是的評價——情在其中矣，理在其中矣。
永忠「七截三首」的第一首，詩云：
傳神文筆足春秋，不是情人不淚流。
可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。
一個「哭」字，哭出了永忠的全部內心世界，哭《紅樓夢》作者曹侯曹雪芹，更哭自己祖孫三代悲慘的命運。「曹侯」二字很值得掂量，在永忠心目中，曹雪芹是一位至少在文學事業上十分成功的「成者王侯」，他寫的明末清初的《春秋》，因為是史筆，不以成敗論英雄，使他產生了感情的強烈共鳴並對作者肅然起敬。《紅樓夢》裡記載的「成者王侯敗者賊」的歷史，引起永忠靈魂的震撼，因而「幾回掩卷」痛哭。永忠認為曹侯與他應當是同時代的文人，可惜沒有見面的機會，不像是指落魄西山「舉家食粥酒常賒」的曹芹溪（芹圃）。
永忠「七截三首」第二首，詩云：
顰顰寶玉兩情癡，兒女閨房語笑私。
三寸柔毫能寫盡，欲呼才鬼一中之。
永忠看出林黛玉與賈寶玉之間有「兩情癡」的一面（愛情）,但更有「語笑私」的另一面（歷史）。他覺得故事情節裡面的隱秘是不可能寫盡的,因此想將作者呼喚出來問一問,驗證一下自己的猜測是否與作者的創作意圖相符??
永忠「七截三首」第三首，詩云：
都來眼底復心頭，辛苦才人用意搜。
混沌一時七竅鑿，爭教天不賦窮愁。
永忠認為《紅樓夢》寫的內容，既有顯露「眼底」的一面。也有深藏「心頭」的一面，與戚廖生所謂「一聲兩歌，一手二牘」的認識同樣深刻。但永忠的真知灼見，又比戚廖生早了二三十年，真是獨具慧眼，一鳴驚人。永忠認為曹侯曹雪芹是「用意搜」的「辛苦才人」，一部《紅樓夢》肯定使作者嘔心瀝血，煞費苦心。如此正反兩面渾然天成的《風月寶鑒》，難免使讀者初讀之下，「混沌一時」。但潛心研究，定然會「七竅鑿」通，茅塞頓開，領悟其中的無窮奧妙，從而得到心靈的啟迪與藝術的感悟。永忠認為將來大家都理解了《紅樓夢》的真諦，不但個人會對身世際遇了然釋壞，連天下的紛爭也會「不賦窮愁」了。
由此可見，讀懂《紅樓夢》的第一批文人，例如同時代的乾隆皇帝與永忠，對於《紅樓夢》及其作者是何等的推崇備至。他們可能與曹雪芹處於完全敵對的立場，但對於他的千古名著，卻又給予了充分的公正的肯定。
令人遺憾的是，《紅樓夢》自正式出版問世以後，迅速風靡全國，竟成了公認的最流行的言情小說，認清其正反兩面的讀者為數甚少。後者絕大多數又斷定《紅樓夢》是「淫書之最」或「鴉片毒藥」——早在嘉慶時代就有一首《京都竹枝詞》云：
做闊全憑鴉片煙，何妨做鬼且神仙。
開談不說紅樓夢，讀盡詩書是枉然！
研究者只注意這首詩的後兩句，往往忽視了前兩句。其實這首詩將《紅樓夢》和鴉片煙相提並論。認為《紅樓夢》流行和鴉片煙氾濫是同樣的社會現象。
到晚清時期，乾脆就計劃將《紅樓夢》送到外國去對抗「鴉片煙」了——毛慶臻《一亭考古雜記》云：
「乾隆八旬盛典後，京板《紅樓夢》流衍江浙，每部數十金；至翻印日多，低者不及二兩。其書較《金瓶梅》愈奇愈熱，巧於不露，士夫愛玩鼓掌，傳入閨閣毫無避忌。作俑者曹雪芹，漢軍舉人也。……更得潘順之、補之昆仲，汪杏春、嶺梅叔侄等損貲收毀，請示永禁，功德不小。然散播何能止息，莫若聚此淫書，移送海外，以答其鴉煙流毒之意，庶合古人屏諸遠方，似亦陰符長策也。」
《一亭考古雜記》的「鴉片煙」觀點與周汝昌認為《紅樓夢》是乾隆與和珅炮製的「大毒草」,有異曲同工之妙。說明一部宣揚國家統一與民族和解的千古名著,被紅學家誤解為「毒藥或毒草」,並非從胡適新紅學開始。
從乾隆時代到嘉慶道光年間，《紅樓夢》沒有在讀者群體中引起「七竅鑿」通的清醒境界，倒形成了「混沌一時」的糊塗狀態。而且越來越成定式，最後被定格為中國文壇的「夢魘文字」，被紅學專家們說成了「越研究越糊塗」的世界名著。以上事實說明,正確揭示《紅樓夢》隱秘是多麼必要。
可以毫不誇張的說——搞不懂《紅樓夢》隱秘,紅學「越研究越糊塗」的狀態,必將持續一萬年。
糊塗狀態中最有代表性的是「裕瑞」的《棗窗閒筆》懸案。
裕瑞是滿洲正白旗人，號思元齋主人，乃「曹雪芹」家舊旗主多鐸的六世孫，與敦敏敦誠同一輩分，還是堂兄弟關係。他生於乾隆三十六年（1771年，「曹雪芹」死後八年），卒於道光十八年（1838年），享年六十八歲。母乃富蔡氏，富文之女，即傅恆的侄女，與曹寅家是姻親。
《棗窗閒筆》著於道光年間，手抄本，題為「愛新覺羅裕瑞撰」，有云：「雪芹二字，想系其字與號耳，其名不得知，曹姓，亦不知其隸何旗。聞前輩姻戚有與之交好者。其人身胖頭廣而色黑，善談吐，風雅遊戲，觸景生春。聞其奇談，娓娓然令人終日不倦，是以其書絕妙盡致」。
「又聞其嘗做戲語云：若有人欲快讀我書不難，惟日以南酒燒鴨享我，我即為之作書雲。」
「曹雪芹」逝世僅幾十年，文人記載已真假參半矣！新紅學家認為，《棗窗閒筆》乃最早評說「曹雪芹」的書。因而極為重視。因為按照胡適派「曹寅家世」與「自傳說」，「裕瑞」所說的「身胖頭廣而色黑」的「曹雪芹」，應該是指《紅樓夢》第一男主角賈寶玉。
但「裕瑞」所描寫的「曹雪芹」其人其事，只能「姑妄聽之」！因為太離奇古怪了,使人難以相信。
《紅樓夢》中的賈寶玉：「面若中秋之月，色如春曉之花，鬢若刀裁，眉如墨畫，面如桃瓣，目若秋波。雖怒時而若笑，即視而有情。……越顯得面如敷粉，唇若施脂，轉盼多情，語言常笑。天然一段風騷，全在眉梢，平生萬種情思，悉堆眼角。看其外貌最是極好……」
「裕瑞」所說的「曹雪芹」竟然「其人身胖頭廣而色黑，善談吐，風雅遊戲，觸景生春。聞其奇談，娓娓然令人終日不倦，是以其書絕妙盡致。……又聞其嘗做戲語云：若有人欲快讀我書不難，惟日以南酒燒鴨享我，我即為之作書雲。」——完全是天橋露天劇場說《紅樓夢》大鼓書的油滑藝人了。
「裕瑞」所說的「曹雪芹」，顯然不是賈寶玉的藝術原型——恐怕連進一步考證研究的必要都沒有。如果說這個「曹雪芹」終生依賴演說推廣《紅樓夢》為職業，離開《紅樓夢》就難以活口，全家就衣食無著，倒是令人信服的。
於是提出了一個嚴肅的問題——乾隆嘉慶道光年間，是否有人冒用過「曹雪芹」這個光輝的名字？？
「裕瑞」《棗窗閒筆》最受紅學家推崇之處，在於他說「曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語」。——「本本」「卷額」有脂批,不符合事實。脂硯齋是「曹雪芹其叔」也屬臆斷。乾隆年間就有脂批,才是胡適派最需要的東西。
紅學界認定「裕瑞」是乾隆時代的文人，他說見到的手抄本《紅樓夢》每本都有脂批，位於卷額。言之鑿鑿，遂成了《紅樓夢》脂本脂批出現於乾隆年間的「鐵證」。潘重現在香港影印裕瑞《萋香軒文稿》的序言裡，對《棗窗閒筆》系後人作偽首先發難,嚴辭批駁。他根據《文稿》與其中的《風雨遊記》卷軸，對照題跋者觀保、法式善、成親王的手跡，認為「此稿真行書頗具晉唐人筆意，且所附評語亦均同時名士手筆，則此稿殆亦裕瑞自書。文學古籍社影印《棗窗閒筆》，原稿字體頗拙，且有怪謬筆誤，如『服毒以殉』之『殉』誤為『狗』，顯出於抄胥之手，謂為原稿，似尚可疑」。
歐陽健認為「《萋香軒文稿》確為裕瑞自書手稿」，而《閒筆》「不僅如稚子之塗鴉，且多錯謬」，把「原委」誤寫成「原尾」，「可證書者為極不通之人」，「萋香軒」齋名的印章，在《棗窗閒筆》中竟是「淒香軒」，「據此推知《閒筆》不惟出自『抄胥之手』，且抄手非受裕瑞之請托，而系後人之作偽，亦不為過」。（《紅樓新辯》第259—262頁）。
歐陽健經版本、內容、史料反覆考證的結論為《棗窗閒筆》乃「出於後人之偽托」，而非裕瑞的「手稿」！一枚「淒香軒」印章,成了作偽的鐵證。
由於《棗窗閒筆》來路不明，八十年來新紅學家光請它證明「脂批」與「曹著高續」，而無法證明《棗窗閒筆》的真實身份。因此，它已經失去紅學考證史料的資格，例如不僅不能證明（1）曹雪芹生平；（2）《紅樓夢》成書；（3）脂本脂批的「鐵證」；（4）「高鶚續書」的證據；反而讓「裕瑞」《棗窗閒筆》站在了被告席上！永忠的「傳神文筆足春秋，不是情人不淚流。」——證明《紅樓夢》是一部具有劃時代意義的歷史文學名著。「裕瑞」的《棗窗閒筆》——不能證明脂本脂批出現於乾隆年間。連《棗窗閒筆》的作者「裕瑞」都是假的。
敦誠秘密珍藏的「開匣猶存冰雪文」與曹雪芹《紅樓夢》的關係,遂成為新紅學最後的救生圈。
鄧之誠《骨董瑣記》裡，有西清撰的《樺葉述聞》八卷，內有記載云：「《紅樓夢》始出，家置一編，皆曰系曹雪芹書，而曹雪芹何許人？不盡知也」。又雲其祖上任江寧織造，「雪芹隨任，故繁華聲色，閱歷者深，然竟坎坷半生以死。宗室懋齋（敦敏）敬亭（敦誠）與雪芹善，懋齋詩：燕市哭歌悲遇合，秦淮風月憶繁華。敬亭詩：勸君莫彈食客鋏，勸君莫叩富兒門。殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村」。兩詩畫出雪芹矣。
《骨董瑣記》亦為最早描述《紅樓夢》及其作者的書籍。引自敦敏《懋齋詩鈔》與敦誠《四松堂集》的資料確有其事，餘者雜以傳聞。但「雪芹隨任」四字，漏洞大開。因為康熙五十一年曹寅死了，新紅學家認定的《紅樓夢》作者「曹雪芹」尚未出生。
「懋齋（敦敏）敬亭（敦誠）與雪芹善」——這個「雪芹」究竟是不是《紅樓夢》作者曹雪芹呢？？他是在寫耳濡目染的家國歷史呢？還是在寫自己的自傳？？或者兩者都不是，西山「曹雪芹」依賴抄賣《紅樓夢》前八十回謀生？？
鄧之誠《骨董瑣記》的真實價值在於：「而曹雪芹何許人？不盡知也。」
西山「曹雪芹」究竟是《紅樓夢》在北京的傳世推廣者，還是曹寅的後人，是個急待澄清的關鍵問題。
曹雪芹說「假做真時真亦假，無為有處有還無」，在《紅樓夢》裡如此，在《紅樓夢》外也是如此也。