脂硯齋、畸笏叟和曹雪芹
脂硯齋和畸笏叟是脂批的主要作者，在早期《紅樓夢》抄本上都有他們的署名或批語系年。大多數紅學家通過對批語的研究認為：脂硯和畸簽參與了小說的抄寫、整理和評點，深知《石頭記》的成書過程，熟悉書中故事背景，人物原型，與雪芹關係密切等等。因此，對我們理解曹雪芹和《紅樓夢》有特別重要的意義。
然而，吳國柱先生在《論脂批形成的年代》一文中認為;「脂硯齋、畸笏叟和曹雪芹既非一家，又互不相識」，進而否定了記載雪芹的某些經歷和具有曹家史料價值的批語。本文對此談一些意見，與吳國柱先生商榷。
先看吳先生所舉的例子，庚辰本第五十二回回末「只聽自鳴鐘已敲了四下」句下有雙批：
按「四下」乃寅正初刻，寅，此樣(寫)法，諱也。
庚辰本第十四回朱眉：牛，丑也。清屬水，子也。柳拆卯字，彪拆虎字，寅字寓焉。
吳先生說：「雪芹因先祖名寅而避『寅』字諱」，但脂硯「無心避『寅』字諱」，故他「非曹家人」。
但是，細查原書，文中也有多處不避寅字諱的地方，例如：第十回張太醫論病時：「……寅卯間必自汗，如坐舟中……」第十四回，王熙鳳協理寧國府時，「至寅正，平兒便請起來梳妝……」
吳先生是否也會據此認為：「從雪芹公然不避『寅』字諱來看，他並非曹家人」呢?我認為，脂硯和雪芹一樣，根本未想特意避諱，看到「自鳴鐘已敲了四下」，寫明避寅字諱，而寅字未缺末筆，不能證明其非曹家人。
接著，昊先生為進一步否定脂硯為「曹家人」又舉了三個例子：
例一，甲戌本第二十五回朱眉：「寶玉乃賊婆之寄名兒，況阿鳳乎?三姑六婆之為害如此，即賈母之神明在所不免，其它只知吃齋念佛之夫人太君，豈能防悔(范)得來。(庚辰本：「此系老太君一大病」。)作者一片婆心，不避嫌疑，特為寫出，看官再四著眼，吾家兒孫慎之戒之。(庚辰本作：「使看官再四思之慎之，戒之戒之。」)」吳先生認為這是批者「現身說法，借此教訓自家兒孫的話」。其實，此批叫「看官再四著眼」，「吾家兒孫慎之戒之」者，假擬看官之語也，對照庚辰本可知吾言不假。而且，此批重點在「此作者一片婆心，不避嫌疑，特為寫出。」「不避嫌疑」不正是有所指嗎?這說明此段故事情節采自現實生活，賈母的原型就是批者和作者的「老太君」，脂硯深解雪芹把老祖母迷信三姑六婆的胡說寫入小說的「一片婆心」，是為了以自身的經歷來警醒世人。
例二，甲戌本第十三回朱眉：「舊族後輩受此五病者頗多，余家更甚……」吳先生肯定地說：「批者將『余家』與之對比，自非個中人可知。」但是，書中的寧榮二府姓賈不姓曹，批者將其家與之對比有何不可?其次，「受此五病者頗多」的「舊族後輩」，必非寧榮二府，此處已引申擴大到社會上的公府侯門。批者以其家與之對比，又有何不可?這條批語表明批者正是「個中人」!
例三，甲戌本第二回朱側批：「先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為余一喝。」吳先生據此認為，這是批者「讀作品後的感想」，「可見批者不是曹家人」。人們不禁要問：「難道是曹家人，就可以未卜先知地大喊：『卻是為余一喝』嗎?」任何評論文字都是看過作品之後產生的，所以吳先生的說法不通。