什麼是紅學？
《文藝報》第三期發表了應必誠的《也談什麼是紅學》一文。文章主要針對周汝昌有關紅學研究的範圍、目的、方向和方法等問題的意見進行商榷。周汝昌認為， 「紅學有它自身的獨特性，不能只用一般研究小說的方式、方法、眼光、態度來研究《紅樓夢》。」在他的心目中，紅學研究的範圍包括：一、曹學，二、版本學，三、探佚學，四、脂學。應必誠認為， 「紅學有它的特殊性，但是，不能以此來否定對《紅樓夢》本身的思想藝術的研究。……《紅樓夢》本身的研究不僅不應該排除在紅學研究之外，相反，它應該是紅學的最主要的內容，而且周先生提出的紅學四個方面的研究也不能脫離《紅樓夢》本身的研究。」
接著，周汝昌在《文藝報》第六期發表了題為《「紅學」與「紅樓夢研究」的良好關係》的答辯文章。他認為， 「所謂『紅學』者，是產生於《紅樓夢》本身的特殊情況的一種特殊的『學』；它的研究對像和目標，是專門來試行解決讀《紅樓夢》這部與眾各別的小說時所遇到的特殊困難的一門特殊學問，並不是與一般小說學無所區別、或性質全然一樣的。」「不是應該把紅學拉往一般化，而是應該有『紅學』和『紅樓夢(作品)研究』兩個既關聯又有區分的名稱和概念。」
《文藝報》第八期又發表了趙齊平的《我看紅學》一文。文章認為， 「《紅樓夢》確實是『有其極大的獨特性』的。它極大地豐富了我國古代文藝寶庫的人物畫廊，它是一部博大精深的封建社會的百科全書，它把我國古典小說的現實主義藝術推進到一個前所未有的高峰，『總之自有《紅樓夢》出來以後，傳統的思想和寫法都打破了。』這就是《紅樓夢》的『極大的獨特性』，因此，理所當然地也就是紅學研究的主要內容」。文章還認為，什麼是紅學「表面上看來是如何給紅學下一個確定的界說的問題，其實是牽涉到紅學向何處去這個根本性的問題。」