《紅樓夢》人物的性格
性格化是寫實的要求。人物性格本身就是現實，是現實主義文學目光的聚集
點。但寫起性格來難免有所過濾、誇張，渲染勾勒的結果將更文學更小說更不寫
實。《紅樓夢》中王熙鳳寫得最像活人，幾面都寫到了，既寫了她的左右逢源、
無往不利，又寫到了她的四面楚歌、危機四伏，賈母也寫的好，聲氣栩栩。寫寶
釵似乎太強調了她的城府、少年老成和永遠正確絕對正確，使人產生不相信她是
個十幾歲的女孩子的感覺，甚至使人毛骨聳然。寶釵太「淨化」了。襲人同類性
格，由於「初試雲雨情」，由於被李嬤記錄本痛罵，由於挨了寶玉一個「窩心腳
」，由於常被晴雯嘲弄挖苦，就顯得真實得多。她後來改嫁蔣玉菡自然不足為病
，一些文以人此來貶斥她實在是本身的觀念陳腐冬烘， 她的醜陋主要在於給王夫
人打的小報告，這個小報告顛倒黑白、賊喊捉賊，從輿論上思想上將王夫人推向
砍殺晴雯芳官司棋的位置，將黛玉同樣推向了岌岌可危與不名譽的處境。或者可
以說，襲人的匯報，為抄檢大觀園做了思想鋪墊，而她因此得了便宜，得了殘羹
剩飯、舊衣裳與特殊補助費二兩銀子一弔錢---厭襲人者或譏之為特務活動經費。
很難說襲人是有意做特務。這種無意的特務活動，這種隨著這個家族的觀念、習
慣、運轉機制而自然而然地出現的特務行為與特務人材，確實比有意的特務任命
與特務安排更可怕。
其他人物性格描寫之絕妙，不可勝數。唯趙姨娘、賈環、賈赦、邢夫人、王
善保等嫌臉譜化或簡單化，幾個人物一出現就尷尬，一出現就丟醜，而且一出現
就失敗。顯然作者不待見她們，傾向性過於明顯。如賈環制個燈謎也搞得不能，
這種帶有偏見的描寫甚至反使讀者覺得作者是有意糟踐他。連看電視劇時我都同
情可憐巴巴的賈環。
尤三姐的性格描寫則是另一種情況，潑辣剛烈，痛快淋漓，一掃大觀園的酸
文假醋，慵懶萎靡。大開大合，大鬧大悲，大轉大變，她的個性與遭遇極富戲劇
性，作為「紅樓戲」，「二尤」或「尤三姐」很適合搬上戲曲舞台。也許正是這
種戲劇性的凸出，這種表現上的戲劇性誇張，使尤三姐的性格的可信性受到一些
影響。尤三姐開始出場時是個巾幗豪傑，也不妨說是個女流氓。六十五回寫尤三
姐「無恥老辣」，「竟真是她嫖了男人，並非男人淫了她」，令人咋舌。玩弄、
欺凌、糟踐觀念占統治地位的時候，三姐能掌握主動，以功為守，也著實火辣地
來勁，男可以嫖女女也可以嫖男，這種性觀念其實是進了一步。「思嫁柳二朗」
並說破了以後，她立刻變成了另一個人，一百八十度的轉變，既很有性格又令人
覺得終是經過作者處理分明的結果。一個小說人物前後判若兩人，可與比類的似
乎只有《悲慘世界》中的冉阿讓與《復活》中的聶赫留道夫。但這兩個人物的「
惡」的描寫不過虛虛帶過，作家雨果與托爾斯泰下功夫的還是寫他們懺悔後的至
善至聖，仍然不像尤三姐前後對比是如此之涇渭之明。以三姐的性格能夠在對柳
湘蓮的愛情的淨化下立地成佛麼？不太可信。柳二郎悔婚也未必就是冷面冷心。
從與薛蟠的關係上，我們已經曉得，柳湘蓮是相當潔身自好的。
尤三姐之死也是戲劇化。「揉碎桃花紅滿地，玉山傾倒再難扶」，這種語言
富有傳統戲曲的間離審美效果，實在不是現實主義更不是體驗入微的「斯坦尼斯
拉夫斯基」。尤三姐「連忙摘下劍來，將一股雌鋒隱在肘內……左手將劍並鞘送
與湘蓮，右手回肘只往項上一橫……」這幾句關於三姐自刎的細節描寫也嫌粗略
換真，甚至讓人覺得寫得太輕巧艷麗，缺汪與現實主義不可分的人道主義的份量
。細節上似也不盡可信：在兩個男人近前自殺會是那麼容易，那麼乾脆利索的吧
？賈璉、湘蓮竟然連攔陰的意圖也沒表示，是他們不想攔還是三姐劍法如電呢？
順手一抹，就能斷氣？此劍莫非是干將莫邪？如此「吹毛斷玉，削鐵如呢？」柳
湘蓮畢竟不是刺客不是武官不是《水滸傳》中人物，佩載實戰性能如此出色的武
器做什麼？又如何將這樣的武器做為定婚的信物？如果用實點用的劍做訂婚信物
，不等於璀用裝好子彈的衝鋒鎗做婚姻禮物嗎？尤三姐這麼會用劍嗎？她這樣熟
悉解剖學能迅雷不及掩耳般的一下割斷動脈嗎？割斷動脈一下子會噴出多少血來
，賈璉尤二姐湘蓮還能那樣冷靜地討論責任問題嗎？即使一下割斷動脈，也不會
馬上變成列寂的殭屍，自殺者的四肢、身體乃至聲音語言還會有種種彌留之際的
蠕動活動響動。怎麼一個字都沒有寫呢？再對比一下曹雪芹寫服裝寫吃喝寫做詩
等場面的細緻入微，不能不令人懷疑尤三姐的結局與其說是出自作者的見聞，不
如說是出自作者的想像了。
在寫作手法上乃至創作方法上，《紅樓夢》既是自成一體又是不拘一格：寫
人物或虛或實，或濃或淡，或莊或諧，或客觀地旁觀地寫或鑽到人物心裡寫，或
正面寫或側面寫，或立體地寫全面地寫，或只寫幾點，或收或縱……都能為我所
用，形成雜多的統一，卻也相當不平衡。研究一下尤三姐的性格描寫，確有令人
不甚解的地方。