記嘉慶甲子本評語
我近來得到一部嘉慶年刻本《紅樓夢》，凡百二十回，上寫著「籐花榭原版耘香閣重梓」，並題明「近有程氏搜輯」云云，可見離程刻不遠，下署「甲子夏日」，當是嘉慶九年（一八○四）的本子。這本上有許多評語，不知何人手筆，最末有「光緒十四年三月既望古越朱湛錄於襄國南窗下」，這是抄錄批語的姓名。這些評語都跟後來《金玉緣》本的太平閒人、護花主人、大某山民的評不同，想是嘉道年間人寫的。
這些評語也不太好，每把後四十回與前八十回混合了講，但他看本書卻很細，是忠實於《紅樓夢》的。現在從這本上摘錄一些較好的來一談。
（一）第一回：「當此日，欲將已往所賴天恩祖德錦衣紈褲之時，飫甘饜肥之日，背父母教育之恩，負師友規訓之德，以致今日一技無成半生潦倒之罪，編述一集以告天下，知我之負罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一併使其泯滅也。」批曰：（以下所引都是眉批，夾行批另注出）
九十五字作一句讀，惟《左傳》、《史記》有此長句。
按《紅樓》開首一段實為全書總批，彷彿自序性質，其中多長句。依我看，幾乎一二百字可作一長句讀。此批頗好。
又同回石頭說話，批曰：
石言載在《春秋》，並非故作奇筆。
這合上例又說明了《紅樓夢》與古史有一種關連。
（二）《紅樓夢》上還有一個老問題經過多人提出，即第二回說生元春後次年生寶玉，與下文元妃省親時說，雖為姊弟有如母子，明顯地衝突；所以有的抄本，刻本如程乙本都往往改了。改得也不見得妥當。這原是很難的，且不去說他。這書批道：
次年二字誤，妙在冷子興口中演說。彼不過陪房之婿，未得其詳耳。
嘉慶本偏重於程甲本。這兒用冷子興傳訛的說法，替作者圓謊，似乎也不見別人說過。雖未必是，亦可姑備一說。
（三）第七回焦大醉罵，本書特筆，極力暴露封建大家的醜惡。焦大在這裡代表了作者的意思。也有兩條批語：
作者所欲言，借醉漢口中暢言之。
「有天沒日」四字屈曲之甚，此詩人忠厚之遺也。
（四）《紅樓夢》寫衣服，每避免真正的滿洲服裝，當時有所違礙，不得已耳。如記北靜王的一身打扮是梨園裝束，明朝阮鬍子的打扮，已見另文。但書上亦有用真的地方，不過寫得很隱約。如第十一回鳳姐在寧府天香樓看戲，批道：
上樓提衣是（旗）裝
雖只寥寥七字卻很搔著癢處。「款步提衣上了樓」，這描寫穿旗袍貴婦人的行動是非常形象化的。
（五）第十四回「享強壽賈門秦氏宜人之靈柩」，批曰：
計賈蓉年二十歲（見第十三回）秦氏不過二十上下耳。享強壽三字虛誕假借已極。此正是作者妙處。
他懂得《紅樓夢》多用虛筆，也是很好的。按「四十曰強，而仕」，見於《禮記》。
（六）第十五回本書有這麼一段：
老尼道：「……張家連傾家孝敬也都情願。」鳳姐聽了笑道：「這事到不大，只是太太再不管這樣的事。」老尼道：「太太不管，奶奶可以主張了。」鳳姐笑道：「我也不等銀子使，也不做這樣的事。」淨虛聽了打去妄想，半晌歎道：「雖如此說，只是張家也知我來求府裡，如今不管這事，張家不知道沒工夫管這事，不希罕他的謝禮，到像府裡連這點子手段也沒有的一般。」鳳姐聽了這話，便發了興頭，說道：「你是素日知道我的，從來不信什麼陰司地獄報應的……」
這裡好像看不出有什麼可批的。他卻批得很好。在「張家連傾家孝敬也都情願」句上批曰：
吃緊語，投其所好。
在下文總括地眉批曰：
其實發興頭在傾家孝敬句，老尼巨猾知鳳姐不肯便發興頭，故將不希罕謝禮句替他撇清，再將沒有手段句一激，使鳳姐發興頭原不為謝禮起見也者，而鳳姐喜矣，故曰便發了興頭也。
鳳姐「發興頭」雖是事實，寫得卻很空靈。批者說得分明，她原在聽了張家肯傾家孝敬便發興頭了，書上偏不這樣，把它按著，留到下文老尼激發後再點出，似乎鳳姐好勝負氣，並非一味的貪財，給她留了一些地步，用筆實中有虛，於老辣中見微婉。評得極是。像這按語，未免蛇足矣。
（七）《紅樓夢》脫胎《西廂記》，而加以靈活的運用，評者亦有一處指出。第十六回記黛玉奔喪後回來，寶玉看見她。
寶玉心中忖度黛玉越發出落的超逸了。
夾行批云：
《會真記》，穿一套縞素衣裳，合評精細固也，然尚說出縞素來。此但從寶玉心中忖度，用「超逸」字、「越發」字不覺黛玉全身縞素活現紙上。《紅樓》用筆之靈往往如此。
脫胎非抄襲之謂，這也是很好的舉例說明。作者寫到這裡，恐怕的確會聯想到雙文的一身縞素衣裳，不過正惟其想到了，更得迴避它。下「超逸」二字得淡妝之神而遺其貌，正是作者的置身高處，非世俗的笨伯文抄公可比。這是談《紅樓夢》的傳統性時不該忽略的一點。
（八）談到大觀園也有很好的批，不過他沒有發揮，他的意思亦未必跟我的完全一樣。近來頗有人注意大觀園所在的問題，或來問到我，我每每交了白卷。大觀園雖也有真的園林做模型，大體上只是理想。所謂「天上人間諸景備」，其為理想境界甚明。這兒自不能詳說，且看批語。在第十七回上：
只見正面現出一座玉石牌坊……寶玉見了這個所在，心中忽有所動，尋思起來，倒像在那裡見過的一般，卻一時想不起那年月日的事了。
批曰：「可見太虛幻境牌坊，即大觀園省親別墅。」其實倒過來說更有意義，大觀園即太虛幻境。果真如此，我們要去考證大觀園的地點，在北京的某某街巷，豈非太癡了麼。
（九）我常常談到《紅樓夢》多用虛筆。上文第五節批語已說秦氏「享強壽」是虛誕的。第二十八回上寶玉、薛蟠等喝酒行令，蔣玉菡酒令用了「花氣襲人知晝暖」，妓女雲兒告訴他這是寶玉丫鬟的名字。批曰：
雲兒偏知道，奇極。非雲兒真知道也。文法必如此方見生動。
這也是明通的話，當然也可以呆說：安見得雲兒不知道呢？不過寶玉的丫鬟的名字，雲兒實無知道的必要，文章到此必須叫醒；若用薛蟠、寶玉等人說出，便覺呆板耳。
（十）本書有許多對話是很尖銳，甚至於有些尖刻的。如第三十回寶釵說怕熱，寶玉就拿她比楊妃。寶釵冷笑了兩聲，便說：
我倒像楊貴妃，只是沒一個好哥哥好兄弟可以做得楊國忠的。
批曰：
語妙天下。元春現是貴妃，寶釵即以楊國忠比寶玉也。
這好像沒說什麼新鮮的，我們也可以懂得，只「元春現是貴妃」一句便坐實了《紅樓夢》的現實性和批判性。寶釵當真以楊國忠比寶玉，也就是作者之意如此。無論以楊妃比寶釵，以飛燕比黛玉是貶（第二十七回），即以楊國忠比寶玉也是貶，以《一捧雪》的嚴家來比賈氏也完全是貶（第十八回）。《紅樓夢》對賈府，對賈寶玉，對十二釵之首座釵、黛，十二釵之殿軍可卿，這樣的否定，我覺得現在這通行的自傳說，實在有重新考慮的必要。
（十一）主張自傳說的每以曹做員外郎，賈政也做員外郎，又引脂批「嫡真實事」，證明賈政即曹，賈寶玉即曹雪芹。這是比較有力的。但就《紅樓夢》本書來看，對賈政、王夫人並無真正讚美之詞。如第三十七回賈政「端方清肅」等語也是後人加的。《紅樓》作者似並不怎麼喜歡賈政、王夫人公母倆。還是雪芹對他的爸爸、媽媽感情不好呢，還是壓根兒不這麼一回事？這個問題暫時不易解決。
批書人對賈、王也都沒有好感，得作者之意否自當別論。對於賈政的，我引兩條：
王夫人護持寶玉，每將太君擋頭陣，此時用此數語恰合，豈知政老提起老太太索性要繩來勒死寶玉。世之不孝不慈，而自附於道學先生者，可以鑒矣。（第三十三回）
本文是這樣的：
王夫人哭道，寶玉雖然該打，老爺也要保重。且炎暑天氣老太太身上又不大好，打死寶玉事小，倘或老太太一時不自在了，豈不事大。賈政冷笑道：「倒休題這話。我養了這不肖的孽障，我已不孝，平昔教訓一番，又有眾人護持他（夾批，「明明是說老太太」），不如趁今日結果了他的狗命，以絕將來之患。」說著便要繩來勒死。
後來王夫人說到「夫妻分上」，賈政方長歎一聲向椅子坐了，淚如雨下。批曰：
然則非看老太太分上饒寶玉，仍看夫妻分上饒寶玉，賈政果何等人耶。
說明賈政（假正）是封建社會的假道學，很明白的。其他不滿賈政的話也很多，茲不詳引。
關於王夫人的，我也引兩條。在第三十回上稱王夫人「是個寬仁慈厚的人」，眉批曰：「四字賦之。」又本回總批曰：
王夫人不能教子但遷怒於使婢。當時金釧跪求有「見人不見人」之語，明明示以必死；況其時金釧所云並無大過，也卒忍心攆逐。作者特下寬仁慈厚四字，贊之乎抑譏之耳（疑乎字之誤）。
他解釋「寬仁慈厚」是反語，雖稍迂曲，但其治王夫人、金釧之獄，我想是公平的。我們決不能說作者不站在金釧、晴雯這一面，卻站在王夫人一邊去。這不僅在感情上，且有思想上的問題。
（十二）第三十二回「訴肺腑心迷活寶玉」，回末總批：
肺腑之言寶玉至此不得不訴，然千萬不可盡訴，盡訴則黛玉必至大翻，與上兩次犯復；否則終不能以禮自持，墜入小家氣象。作者於此千思萬算出「你放心」三字來，刻骨銘心毫不著跡。黛玉不嫌唐突，佯不明白。又算出「皆因不放心」一段文字來，肺腑之言盡訴而仍不著跡。黛玉以「知道了」三字收之。寶玉肺腑之言尚留一半，卻對襲人訴之，奇奇妙妙，令人不可思議。
這說得不錯。有眉批一條意思重複，不錄。
（十三）第四十一回寫劉姥姥不認識八哥，稱為「黑老鴰子長出鳳頭來」，似乎形容稍過，批者認為這是現實的。
余館於吳川時，同事姚君蓄八哥，懸廊下，有挑夫數輩來均指為老鴰子，然後知北方鄉里人都不認識八哥也，然後知《紅樓》文字，都是真情實理，無一筆扯謊取笑也。
《紅樓夢》每虛實互用，虛便極虛，實便極實。這評也說著了一面。
批者大約是南人，從有些地方不解北語看出，如第四十六回邢夫人對鳳姐說：「也有叫你去的理，自然是我說去。」這本不誤，「也有」云云是反語。批者不解，卻說：「也字疑是那字」，可見他對北語的瞭解，也還不如我。但關於北京風土的也有兩條。
第五十一回，「那是五兩的定子」，批曰：
都中通用松江銀，每錠五兩，細甚。
第六十八回，「吩咐他們殺牲口備飯」，批曰：
京腔謂雞為牲口。
雖講得不錯，這「京腔」二字用法頗奇，批者無疑是個南方人。
（十四）第四十三回「不了情暫撮土為香」，焙茗代寶玉祝告一段，批云：「焙茗滑賊，早窺寶玉之心事，與《會真記》紅娘代鶯鶯祝告一樣筆墨。」這又是摹仿《西廂》。紅娘代祝，見《西廂》第三折「酬韻」。
（十五）批語也有很細的。如第四十七回薛蟠挨打以後，本文作：
忽見葦坑傍邊，薛蟠的馬拴在那裡。眾人都道：「好了，有馬必有人。」一齊來至馬前，只聽葦中有人呻吟，大家忙走來一看。
批云：「人在葦中，如何尋得著，先聽葦中有人呻吟，妙矣。人在曠野，葦中呻吟如何聽得見，先看見薛蟠的馬在那裡。尤妙。文心之細，無一筆草率也。」
（十六）也有似乎說著，卻仍被作者瞞過的。如第五十一回，胡君榮診治晴雯，看見她的指甲一段，批曰：
此即看尤二姐之胡君榮也，使見指甲便回過頭來，若見全面，又要魂飛天外矣。
胡醫色迷是真，批得不錯。但尤二姐之死，胡醫實受鳳姐的賄囑，並非由於見了全面，魂飛天外，用錯了藥。作者有意在本回「胡庸醫亂用虎狼藥」，埋伏一根，好像庸醫應該如此。見色而迷尤不足怪，其實滿不是這麼一回事。所以我說，在這兒評家又被作者瞞過了。
（十七）亦有因版本錯誤而妄批的。如第七十一回寶玉聽賈政回來「又喜又愁」，這嘉慶本很特別，作「又喜又悲」（道光本仍作愁），這悲當是錯字，而批者云：
子聞父歸，喜且有餘，悲於何有。父歸見子，又有傷感之意。骨肉之間不應至此。孟子所謂，離則不祥莫大焉，可於賈政父子驗之。
說賈政父子關係的疏遠雖然不錯，但根據這「悲」字，卻是錯的。這例比較簡單，更有版本之誤加上理解之誤而妄批的。如本書第五十四回：
賈母又命寶玉道：「你連姐姐妹妹的一齊斟上，不許亂斟，都要叫他干了。」寶玉聽說答應著，一一按次斟上了。至黛玉前，偏他不飲，拿起杯來，放在寶玉唇邊，寶玉一氣飲乾。黛玉笑說：「多謝。」寶玉替他斟上一杯。鳳姐兒便笑道：「寶玉別喝冷酒，仔細手顫，明兒寫不的字，拉不的弓。」寶玉道：「沒有吃冷酒。」鳳姐兒笑道：「我知道沒有，不過白囑付你。」
批曰：「鳳姐排擯黛玉，於此見端。」這不但嘉慶本如此，即晚出的《金玉緣》本亦評曰：「薛姨、寶釵曾同勸寶玉吃冷酒，今用鳳姐勸之，直是群攻黛玉。」這都受了程、高續書的影響，造成釵鳳結黨群攻黛玉的觀念，不必說了。其他又有版本上的問題。他們似都認為寶玉喝了黛玉的殘酒、冷酒，其實不是的。
先說當時的情形，賈母本叫寶玉，姐妹的酒一齊斟上，寶玉按次斟上了，當然都是熱酒。莫非獨不給黛玉斟麼？黛玉不喝叫寶玉代飲的，正是他剛才斟的熱酒。寶玉一氣飲乾，又替她斟上門杯，實在斟了兩杯酒。所以這「寶玉替他斟上一杯」「替他」之上應該有個「又」字，以有正戚本為正，它作：
寶玉又替他斟上一杯，
而各本每脫此字[14]。缺了「又」字，便變為寶玉喝的是黛玉以前未喝的冷酒（其實這杯冷酒早已倒掉了），而這次新斟的才是熱酒（其實第二杯了）。因為版本的錯，引起誤解；因為誤解，致有妄批。上文說過，還有對本書理解的錯誤，不完全由於版本。
因此下文鳳姐說，寶玉別喝冷酒，用意很深。寶玉回答，沒有吃冷酒，這是事實。鳳姐還說，我知道沒有，不過白囑付你。既知道沒有，為什麼白囑付呢？諷刺之妙，含蓄之深，殆非如一般評家所言，這兒不能詳說了。
（十八）第五十五回探春理家時，平兒來說：
「奶奶說，趙姨奶奶的兄弟沒了，恐怕奶奶和姑娘不知舊例。若照常例，只得二十兩。如今請姑娘裁度著，再添些也使得。」探春早已拭去淚痕，忙說道：「又好好的添什麼。」
批曰：「恐怕不知舊例，奶奶和姑娘並說；裁度添些，單請姑娘。鳳姐之意，明明只照舊例，不得增添。所謂『若不按例，難見你二奶奶』，探春早已逆料及之。讀者偏有議探春待生母太刻者，未知探春有不得不然，探春之於趙姨尤不得不然也。」我想，這話是對的。
關於探春理家還有一條。第五十六回總批：
歷朝有言利之臣，則國脈已傷；治家而搜括小利，則元氣將絕。大觀園系元妃行幸之所，原宜隨時修理，謹敬封鎖。茲奉命將姐妹們各住一院，既不令佳人落魄，又不使花柳無顏，而乃因賴大家花園中出息，搜括大觀園中微利，此探春之敗筆也。作者並不說破一字，下文五十九回特寫「嗔鶯叱燕」一篇，以見氣象之難堪。大觀園從此日形蕭索矣。
他以為本回系貶探春。第五十六回總批說她「榮府人材完璧，而作者猶不滿之，故接寫興利除弊一篇，以著白圭之玷」，意尤明顯。得作者之意否，卻大有商量之餘地。「大觀園從此日形蕭索」，固是事實，而賈府傾頹之勢已成，歸罪探春不亦稍過。況五十六回目錄作「敏探春興利除宿弊，賢寶釵小惠全大體」（亦有作「識寶釵」者），似系讚美，並非貶斥。雖回目與本文有互見之例，但本文裡也看不出貶詞來，他所謂「並不說破一字」是也。所以這不過評者的一種看法而已。下半部文章從這裡開始，大觀園中因此生出多少是非，卻是真的；若說是探春的過失，恐作者未必有這樣的意思。
（十九）在第五十六回「甄賈寶玉」有批語四條還好。甄家女人說，「今兒太太帶了姑娘進宮請安去了」，批曰：
進宮請安也有貴妃在內。此書但寫賈貴妃，不提甄貴妃，真即是假，暗藏得妙。
又說，「我們看來，這位哥兒性情，卻比我們的好些」，批曰：
要說性情一樣，偏說性情好些；惟說性情好些，正說性情一樣。用筆之妙，天仙化人。
寶玉夢見甄家的丫鬟罵他「臭小子」一段，批曰：
就借寶玉肚裡的話罵寶玉。
這也說得對，連罵人的話都是寶玉自己的。又如：
榻上的忙下來拉住笑道，原來你就是寶玉，這可不是夢裡了。寶玉道，這如何是夢，真而又真的。
批曰：「明明是夢，偏說不是夢，然則世之明明非夢者，實無一不是夢也，此《紅樓夢》之所以命名歟。」
寫甄、賈二姓如鏡花水月，賈家有什麼，甄家必有什麼。賈家有貴妃，甄家也有貴妃，便是這個道理。甄貴妃者，豈有其人，不過賈元春的影子而已。其寫甄、賈寶玉，身外有身，亦同倩女離魂一般。甚至於甄家罵寶玉，亦若出寶玉口中。這種寫法，跟程、高續書寫甄寶玉大不相同。評者未必瞭解此點，但上引四條相當的好。
（二十）第六十二回：寶玉、平兒、寶琴、岫煙四人同生日。
湘雲拉寶琴、岫煙說：「你們四個人對拜壽，直拜一天才是。」探春忙問：「原來邢妹妹也是今日。我怎麼就忘了。」
有批語兩條：
次說岫煙同日，苟非湘雲說出，亦置之不問矣，隱見世態炎涼，周旋疏忽。
忘了二字是明明知道的。岫煙已從賈府過帖，與薛蝌定親，與寶琴親姑嫂同辰，焉有不知之理。
下文記探春忘了黛玉的生日。批曰：
但記寶釵，不記黛玉，以襯出本日但知寶琴，不知岫煙。探春十二釵中之表表者，亦不免隨人冷暖耶。此皆作者不滿探春處。
作者未必不滿意探春，但人情冷暖卻是真的。
（二十一）第六十二回：「湘雲道：『寶玉二字並無出處，不過是春聯上或有之，《詩》、《書》紀載並無，算不得。』香菱道：『前日我讀岑嘉州五言律，現有一句說此鄉多寶玉，怎麼你倒忘了。』」批曰：
作者於此固寫湘雲已醉，不然，《尚書》「分寶玉於伯叔之國」，《春秋》「竊寶玉大弓」，「得寶玉大弓」，如何說《詩》、《書》紀載並無。
這條說「寶玉」在經典上有出處，話雖不錯，未免拘泥了。湘雲此時並無醉態，說湘雲已醉亦不合。這全是虛筆。《詩》、《書》記載雖有「寶玉」，湘雲楞說沒有也無礙。如她說春聯上或有之，其實又何以見得春聯上有寶玉呵。這也不甚可解，不過隨便說笑而已。即如香菱引岑嘉州詩來駁她，若改引《春秋》「陽虎竊寶玉大弓」如評家所云，豈不大殺風景麼？小說貴機趣天然，風神諧暢，直掉書袋，便落俗套。如《鏡花緣》後半部令人不耐，即此緣故耳。
（二十二）第六十三回，芳官先唱「上壽」唱了一句即被打回去，改唱「邯鄲掃花」。批曰：
是戲子習氣，卻是即景生情，偏打回去，寫出當時絕無拘泥，另有一番雅興。
此出名「掃花」。此回系群芳開宴，且各佔花名，第一簽即唱此曲，已寓一掃而空之意。
「上壽」是伶工俗曲，卻很吉祥，改唱「掃花」，腔格細膩卻很蕭瑟，過渡處妙在使人不覺。此夕芳官未掣花名簽，此曲當暗示她的結局，評家指出群芳消散，亦是。
（二十三）第六十八回鳳姐到尤二姐處，她的打扮：
只見頭上都是素白銀器，身上月白緞子襖，青緞子掐銀線的褂子，白綾素裙。
批曰：「賈璉與賈敬從堂，服系緦麻，無此純素之禮，況此時百日已過，何素之有。此系鳳姐要重賈璉家孝一層之罪，故意用此欺人法。」照服制講，的確用不著這樣。鳳姐彷彿穿的是公公的服，對賈璉的從堂伯父何須如此。批語以為欲重家孝故意欺人，亦似有理。其實文章必如此寫來方才有神。鳳姐此日之對尤二姐，完全一團殺氣，自非這樣穿章打扮不可。接著下文所謂：
眉彎柳葉，高吊兩梢，目橫丹鳳，神凝三角。
肅殺神情活現紙上矣。批語云云，似尚隔一層。
（二十四）還有一些駁正本書錯誤的。如第二十三回鳳姐說，「若是為小和尚小道士們的那事」，批曰，「和尚應作尼姑，道士應作道姑」，話雖不錯，但和尚道士本是通稱，未為不可，若改作「小尼姑小道姑」云云，反而顯得彆扭了。
有駁得較有風趣的。如二十九回鳳姐說，「把那些道士都趕出去」。夾批云：「道士都趕出去，誰打平安醮。」同回「小道士也不顧拾燭剪」；又說，「一手拿著蠟剪，跪在地下亂顫」。夾批云：「蠟剪已不顧拾，此時何得又有此。」看筆跡這是另一人所批，時間大約較晚[15]。
亦有雖見到，但無關宏旨的。如二十八回寶玉在王夫人處吃飯一段，批曰：
此次賈母吃飯，何以王夫人、鳳姐均不伺候，且探、惜春等均在王夫人處。此是疑團，不敢強解。
亦有不瞭解程、高續書而批的，如第十五回批曰：「下文水月庵饅頭庵分，此處合而為一，疑有誤。」不知合為一者乃雪芹的原文，分為二者乃程、高的錯誤也，已見《紅樓夢研究》。
亦有主張一說不甚妥當者，如彩雲、彩霞究竟一人還是兩人，本是一個雖小而頗麻煩的問題。他主張彩雲即彩霞，共有兩條：
此處彩雲彩霞明是一人，後文分而為二，疑有誤。（第二十五回）
彩霞就是彩雲，猶鸚哥之改名紫鵑也。（第七十二回）
說得對不對姑不論，這問題自來有兩說的。但彩霞在七十二回已被打發出去了，他又說彩雲即彩霞。那麼，第七十七回王夫人怎麼又叫彩雲找人參呢？因此在本回，又批道：
彩雲疑有誤，當作玉釧兒。
我想這話不對。關於這個問題說來很瑣碎，俟有機會再談吧。
亦有對本書的毛病企圖解決，而不甚妥的。如賈母的生日本是個古怪的問題。六十二回探春明說在燈節以後，即在正月；七十一回卻又有「八月初三日乃賈母八旬大慶」的明文（其實慶八旬也不對）。七十一回批曰，「此中必有舛錯」，這話倒不錯。但九十一回又批道：
生日無定，深譏之詞，看者切勿被他瞞過。
這說賈母連生日都沒有准日子，近乎惡罵，實無此必要，恐怕不對。
批者對程、高續書非常恭維，八十一回以後之評概不錄。我在《紅樓夢研究》曾說起巧姐兒忽大忽小的情形，這裡也有一條批在第九十二回上：
巧姐一混就大，是此書不解處。