再談嘉慶本
再談嘉慶本
嘉慶本的評語大致如上文所引。關於這本子的本身也有些可說的。《紅樓夢》從程、高以後刻本流傳原是相當複雜的，從這本可以窺見一些模糊的輪廓。
（一）人與時代的問題。卷首有引言一段：
《紅樓夢》一書向來只有抄本僅八十卷，近因程氏搜輯始成全璧。但彼用集錦板，校勘非易，不無顛倒錯亂。籐花榭校讎刊刻，始極精詳。茲本坊又將籐花榭刊本細加釐正，較定訛舛，壽諸梨棗，公行海內，閱者珍之。甲子夏日本堂主人謹識。
所謂耘香閣當是書賈。籐花榭，據啟元白先生來信說：
籐花榭為額勒布齋名。額字約齋，滿洲人，官至戶部侍郎，於嘉慶九年刻中字本《說文》。此從劉盼遂先生處得之。劉並雲，額曾刻《紅樓夢》，但忘其說之出處矣。
「耘香閣重梓」在嘉慶九年，則籐花榭原版當在嘉慶初年，即緊接著乾隆末年程、高排印的本子。
（二）如何綜合整理程本的問題，他說：「細加釐正，較定訛舛」，但所採用的程甲還是程乙呢？當是他們的折衷。那麼，偏重於程甲還是程乙呢？這本雖也有採用程乙的地方，如第十三回「都有些傷心」，不作「疑心」，同乙而異甲，不過大體上同程甲本為多。我曾對校過第一回，跟程甲幾乎沒有差別，而跟程乙便差得很多了。即第九十二回，「評女傳巧姐慕賢良，玩母珠賈母參聚散」，乙本原比甲本要完備些，它也採用程甲不同程乙，尤為明證。
（三）除採用程本以外，也採用抄本。這事實很重要。也就是說嘉慶以來的各本，乃是「刻本加上抄本」，並非程甲乙的嫡系。說各本都出於程甲，嚴格說來，這句話是錯誤的。程乙對後來各本的影響當然更小。這兒也舉兩個例子，如第三十二回：
寶玉一時醒過，方知是襲人送扇子來，羞的滿面紫漲，奪了扇子，便忙忙的抽身跑了。（脂庚辰本）
寶玉一時醒過來，方知是襲人送扇。寶玉羞得滿臉紫漲，奪了扇子，便抽身的跑了。（嘉慶本）
大體相同。至程甲、乙本卻作：
寶玉一時醒過來，方知是襲人；雖然羞的滿面紫漲，卻仍是呆呆的，接了扇子，一句話也沒有，竟自走去。
差別便很多了。又如第四十一回：
（劉姥姥）便心下（嘉慶本作中）忽然想起，「常聽大（無大字）富貴人家有一種穿衣鏡，這別是我在鏡子裡頭呢罷（呢罷作嗎）。」說（想）畢伸手一摸（抹），再細一看，可不是四面雕空紫檀板壁，將（這）鏡子嵌在中間。因說：「這已經攔住，如何走出去呢。」一面說，一面只管用手摸這鏡子。（脂庚辰本）
嘉慶本小異處，已記在括弧內，可見兩本相同。看程甲、乙本則大不然了。
劉姥姥便伸手去，羞他的臉，他也拿手來擋，兩個對鬧著。劉姥姥一下子卻摸著了，但覺那老婆子的臉冰涼挺硬的，倒把劉姥姥唬了一跳。猛想起常聽見富貴人家有種穿衣鏡，這別是我在鏡子裡頭嗎。想畢，又伸手一抹，再細一看，可不是四面雕空的板壁將這鏡子嵌在中間的，不覺也笑了。因說：「這可怎麼出去呢。」一面用手摸時，只聽咯登一聲，又嚇的不住的展眼兒。
這不但表示嘉慶本從脂本不從程本，並且表示它校訂的不錯。因照程本，把鄉下人挖苦得太厲害了，劉姥姥不至於那麼傻。
（四）後來的刻本，我雖沒有什麼材料，大體上他們根據這嘉慶本或道光王本，並非出於程甲、乙本。還有一種特別的情況，即晚近的本子會比在它以前的本子，有地方更接近於古本。如第二十七回目錄，嘉慶本已改「楊妃」為「寶釵」、「飛燕」為「黛玉」了，道光本仍作「楊妃戲綵蝶飛燕泣殘紅」，反而近古。又如第十三回程乙、嘉慶、道光各本俱作「都有些傷心」，而光緒間的《金玉緣》本卻作「疑心」，跟脂庚本、程甲本相同。這重新回頭的趨勢，表示《紅樓夢》刻本的流變，並非愈古愈好，愈晚愈差。用時間機械地排列，非但不能解決什麼問題，反而把情形更搞亂了。詳細的情形必須有人掌握大量的材料，加以仔細的校勘，才能明白。
綜合以上所說四點，已分明表示出來用刻本或抄本混合的校理《紅樓夢》這個方法，從十九世紀初年直到現在，已有了一百五六十年的歷史。最近的作家出版社新本，混合了程乙、亞東、有正各本加以校訂，用的方法完全和前人相同。至於這綜合的成績，究竟如何，須看個別的情形，不能一概而論的。我這裡不過指出這混合的校訂法，在《紅樓夢》是古已有之，並非新事而已。
（原載香港《大公報》一九五四年一月一日至四月二十三日）