紅樓夢探佚之五：寶黛分離時在春
在紅學界，幾乎眾口一詞地說，寶黛分離，時在秋。次年春末，黛玉「淚盡而逝」，寶玉回到賈府時，已是一年後的秋天，因此，只能在「落葉瀟瀟，寒煙漠漠」的瀟湘館，「對景悼顰兒」。此話對不對呢？要我說，它完全不對，大錯特錯！
此話一出，或許會「語驚四座」，罵聲亦會不絕於耳。但，請稍安勿躁，容我「狡辯」幾句，再罵不遲。
「狡辯」（1） 我們知道，晴雯之死，直接影射黛玉之死。（庚辰本七十九回脂批：明是為阿顰作讖。靖藏本七十九回脂批：又當知雖誄晴雯而實誄黛玉也。）晴雯、 黛玉，同是芙蓉花，在某種意義上來說，寫晴雯之死，實是寫黛玉之死的引文。她們倆人先後死亡的時間，不應相隔的太遠。請看「好了歌解」：「昨日黃土壟頭送白骨，今宵紅燈帳底臥鴛鴦」。在 「昨日黃土壟頭送白骨」一句旁，脂批：「貸（黛）玉晴雯一干人。」我們無論從詩句看，還是從脂批看，都能清楚地看出，黛玉 晴雯之死,相聚時間決不可能太長。然而，按某些紅學家的觀點，則晴雯死後的次年秋，寶玉與黛玉分離，而黛玉，又要在寶玉離家後的次年春末，才「淚盡而逝」。這樣一來，晴雯死後的第三年春末，才輪到黛玉死。這兩人之死，相距時間足足有一年半還有餘。此豈不是與雪芹的晴雯、黛玉均死於「昨日」這一固有構思大相逕庭了嗎？（寶玉不可能在晴雯死的當年秋離家。因為書中寫明晴雯死後，寶玉生病百日。八十回末，時序已到晴雯死的當年之年底，故寶玉」「秋天」離家，最快也要等到次年秋）
「狡辯」(2) 七十八回，寶玉奉賈政之命作「姽嫿詞」。這「姽嫿詞」，明影晴雯、暗射黛玉，作者用意是十分明顯的。然而還不僅如此，它明確透露出黛玉之死，將與「次年春」爆發的平息西戎叛亂的戰爭有關。寶黛分離，歸根結底，起因於戰爭。我們知道，寶玉，「況在武屬」，他被「嚴父」賈政驅赴戰場，當是理所當然的事。（請注意，寶玉作「姽嫿詞」正是奉賈政之命。換言之，將來寶玉上戰場，也必將是被賈政所逼。）
———這裡，需要證明的是，那場規模巨大的平息西戎叛亂的戰爭，我們依據什麼斷定它爆發於晴雯死後的 「次年春」呢？依據兩點。一點是「有言必應」的賈政之語：「誰知次年便有 『黃巾』 『赤眉』一干流儆嗟常從治諍希纜由階淮保歡τ袷裁魎擔懊髂炅骺蘢呱蕉客袒⒈迫綬洹保炙怠靶灝壩欣崠撼鈧兀孜奚蠱梗筆鑭忝髡秸⒂淞按文甏骸薄?
賈政所言的『黃巾』、』赤眉』,並不確指，但它「確指」戰爭，並「確指」戰爭爆發於「次年春」，這是毫無疑義的。
依據的另一點，是小說有關伏筆及情節發展的必然規律和內在之邏輯。這話細說起來很長，頭緒亦很繁亂，好在讀者們心知肚明，故在此，我無須多費口舌。
要之，寶玉應於晴雯死後的「次年春」，與黛玉分離。他被賈政逼迫，身赴戰場。黛玉，本身體弱多病，她既深切地思念著寶玉，又時時刻刻地為寶玉的性命而擔憂；加之這期間，又不幸被趙姨娘、賈環一黨誣陷她與寶玉有「不才之事」，黛玉在這多重壓迫下，終於支持不住，於寶玉離家後的當年春末，「淚盡而逝」。黛玉死時，寶玉不在身邊，（正如晴雯死。）但他們分離的時間並不長，最多不過三個月。（因為接下來的夏季，按雪芹固有之構思，寶玉將奉元春旨與寶釵完婚。）
那麼，寶玉在「落葉瀟瀟，寒煙漠漠」的瀟湘館，「對景悼顰兒」，又該是怎麼回事呢？我的理解，它應是寶玉棄寶釵，決意離開賈府時，寶玉面對黛玉英靈作最後拜別時的場景。我們知道，寶玉棄寶釵，出家為僧，歸根結底，與寶玉念念不忘黛玉有密切關係。而寶玉棄寶釵的時序，正是在秋季。準確說，該是重陽節。（寶釵「憶菊」詩：慰語重陽會有期；「畫菊」詩：粘屏聊以慰重陽；「螃蟹詠」：長安涎口盼重陽。三點重陽，豈是偶然？我們再看寶釵「憶菊」詩：「唸唸心隨歸雁遠」，七十回「放風箏」，寶釵竟然是「一連七個大雁」，而「大雁」，正是寶玉之象徵。寶釵年年重陽望大雁，豈不正說明，寶玉棄釵，時在重陽節麼？寶釵傷心無限，實乃名副其實的「終身誤」也。（第五回，「薄命司」對聯：「春恨秋悲皆自惹，花容月貌為誰妍」正點明黛玉「春恨」，寶釵「秋悲」。 另：甲戍本「凡例詩」，「謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長」,亦點明寶釵「啼痕重」，黛玉「抱恨長」。）
「狡辨」（3）我說寶黛生離死別時在春，而不在秋，另有證據。十三回，秦可卿臨終托夢給王熙鳳：三春去後諸芳盡，各自須尋各自門。此「三春」實指三年，而不是某些紅學家們誤認為的什麼「元、迎、探」之類。這「三春」的起始點，應是元春省親（十八回）。我們看十八回至八十回末，歷時剛好二年整。預計八十一、二回，小說當寫元春省親後的第三個元宵節了，也就是大觀園步入第三年了。（至第四個元宵節，元春暴亡。至此，大觀園「三春」已滿，開始「諸芳盡」,先是清明節，探春遠嫁爪哇國，緊接著，惜春「勘破三春」—元、迎、探，「景不長」而削髮為尼。至於其他人，「樹倒猢猻散」，不用細說。八月十五中秋節前，賈府被抄。___七十五回，有甄府中秋節前被抄,為賈府作引。此正所謂「所歎者，三春也，卻用三秋作關鍵。」）
——言歸正傳。按上面所敘的情節發展，我們可明顯看出，寶黛分離，當在晴雯死後的次年春，如在「秋」，時序上至少要往後拖一年，這樣，秦可卿臨終托夢「三春去後諸芳盡」將跟小說的情節進展不符，它將直接跟雪芹固有構思發生衝突。
這裡面，關鍵的問題是「三春」，我們理解為「三年」，到底對不對.我們看甲戍本第一回脂批：「用中秋詩起，用中秋詩收，又用起詩社於秋日。所歎者，三春也。卻用三秋作關鍵」。這裡面，「又用起詩社於秋日」，明顯是指元春省親後，由探春發起的「海棠詩社」。而「三春」，則明顯是指三年，與「元、迎、探、惜」之類無關。（她們合併來說，不是「三春」而是「四春」。）
——元春判詞中，「三春爭及初春景」，「三春」，指「迎、探、惜」，而「初春」指元春。此「四春」皆到，故「三春」指「迎、探、惜」沒錯。同樣情況，惜春判詞中，「勘破三春景不長」，此「三春」，指她三個姐姐，但她的判詞是以她自己口氣來寫的，其實亦是「四春」皆到。故「三春」，指「元、迎、探」，沒有錯。至於秦可卿說的「三春」，及脂批說的「三春」，他們均說的是時空概念，與元、迎、探、惜之類的人名無關，其意不點自明.如要把秦可卿及脂批「三春」，硬要與賈府「四春」勾搭起來，豈不亂套了麼？
以上，算是我對寶黛分離時在春的「狡辨」之詞，有無道理，自有公論，值得探討的是，某些紅學家認為寶黛分離時在秋，他們當然也有依據，但這些「依據」到底靠得住靠不住呢?或者說究竟有沒有問題呢？我們試舉幾例：
1、四十五回，黛玉「代別離.秋窗風兩夕」，這首詩，作者幾乎寫 明是黛玉代寶釵寫別離，可某些紅學家為了使之與自己先入為主的觀點相符合，偏說這詩是「黛玉的假托」.那麼，黛玉是不是「假托」呢？我們可看小說的描寫。根據小說描寫，黛玉「金蘭契互剖金蘭語」之後，對寶釵心悅誠服，「竟大感激你」。她從內心出發，極誠懇地檢討自己「多心」（即「小心眼」）的毛病。兩人推心置腹，互剖金蘭，後寶釵玩笑黛玉：「將來也不過多費得一副嫁妝罷了，如今也愁不到這裡。」脂批曰：「寶釵此一戲，直抵過通部黛玉之戲寶釵矣，又懇切，又真情，又平和，又雅致,又不穿鑿，又不牽強.黛玉因識得寶釵後方吐真情.寶釵亦識得黛玉後方肯戲也。」黛玉、寶釵，至此幾乎合為一體。（四十二回脂批：釵、玉名雖二人，人卻一身，此幻筆也。….請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬矣。」以上,我們可知，黛、釵互剖金蘭後，雨過天晴，她們倆實是一對至親至愛的好姐妹、好朋友。在雪芹的筆下，寶釵絕不是什麼「奸詐」小人，而是一個光明磊落的、符合封建社會道德標準的好女孩兒。故，黛玉在當時社會背景下，也不得不對寶釵懷有極高的敬意。下雨了，黛玉心有所感，並深深地感念著寶釵，因此作「代別離.秋窗風兩夕」。我們有什麼理由，一定要說黛玉的「代別離」，不是寫寶釵而是寫自己呢？準確說，主要是代寶釵寫別離，其次，才略略牽涉到自己，「春」「秋」兩字，一筆不落，兼而有之。（此「代別離.秋窗風雨夕」，擬初唐張若虛《春江花月夜》之格，而「春江花月夜」，正寫思婦對離人的懷念，時令，在「春」.而這一點，是關合寶黛分離時在春的。在這個意義上來說，黛玉「秋窗風雨夕」，是明寫寶釵，暗射自己。但, 我們必須搞清，這其中的主次，決不可顛倒，明確說,主要是代寶釵寫別離，其次才是寫自己。（二十二回，寶釵作「更香謎」,其中晃動著黛玉的影子。因為「分離」兩字，是她們倆人共同的經歷。賈環「替」寶玉寫了謎，而寶釵「代」黛玉寫了謎，故二十二回，沒有寶玉，黛玉之謎。賈環和寶玉，寶釵和黛玉，真乃「互相幫助」也。）
——閒話少敘，言歸正傳。我們接著說黛玉的「代別離.秋窗風雨夕」。小說描寫黛玉在作這詩前，信手翻書，卻是《樂府雜稿》，裡面有「秋閨怨」，「別離怨」，但卻恰恰沒有極有名的李白的「遠別離」！這難道還不能說明問題麼？李白的「遠別離」，寫的是娥皇、女英哭舜，男女生離死別的故事。如果黛玉的「代別離」，主要是寫自己，則曹雪芹讓黛玉翻到李白的「遠別離」，那是多麼合適而又多麼妥貼.可現在,事實是曹雪芹沒讓黛玉翻到李白的「遠別離」,這說明了什麼問題？此正證明黛玉所寫的「代別離」，主要是代寶釵寫別離，因而，李白的「遠別離」在此根本用不上。( 順記一筆：『秋閨怨』『別離怨』，其實世上無有此書，這也能說明黛玉「代別離」，是代寶釵寫別離。）
2、某些紅學家認為寶黛分離時在秋，還有一個依據，是黛玉「詠白海棠」詩。詩中：「秋閨怨女拭啼痕」，脂批曰：「且不脫落自己」。脂硯齋所批當然沒有錯，但這裡面卻有個緣故。因為黛玉作「白海堂詩」時，正居父喪，她身穿孝服，一身白色，故黛玉運用豐富的想像，將寫實與幻想揉和，寫出「月窟仙人縫縞袂， 秋閨怨女 拭啼痕」之佳句。詩裡，黛玉是把自己與白海棠溶為一體寫的。她的「秋閨怨女拭啼痕」，只能解釋成黛玉(還有海棠)像「秋閨怨女」一樣，終日以淚洗面。（黛玉與寶玉後實有分離之事。）但這裡面，決不意味著黛玉將在秋天與寶玉分離，「秋閨怨女」 不能狹義地解釋為秋天離夫的怨女。脂批曰「且不脫落自己」，僅指穿白色孝服的當前之黛玉而言，而絕不是指將來「離夫」的黛玉！如單指黛玉終日哭泣，當然沒有錯。因此，此「脂批」不能用來證明寶黛分離時在秋這一觀點。
3．《紅樓夢曲·枉凝眉》「想眼中能有多少淚珠兒，怎禁得秋流到冬盡，春流到夏！」某些紅學家認為「秋流到冬盡，春流到夏」，句句寫實，而非泛指。我們說，這顯然沒有說服力。因為前二條證據被推翻了，這一條就無法站住腳。我們完全可以說，「秋流到冬盡，春流到夏」是修辭需要，是為了合撤押韻的需要，一句話，是為了美文的需要。這話總的來說，意思不過是說黛玉一年四季，流淚不止，其他，並無什麼深意。
好了，文章寫到此，算是告一段落了。我還是那句老話，期間的錯誤缺點，肯定不少，謹望紅學家及廣大紅學家愛好者多多包涵，並提出中肯的批評和指正。謝謝讀者。
王根福 馮玉偉
電話：0943-3387648
2005年10月修訂