甄寶玉與假通靈玉－－關於後四十回與脂批的真偽問題
《紅樓夢》有甄寶玉這個人物。據書中說：甄寶玉的年齡、相貌、性格、舉止與賈寶玉一般無二，是借賈雨村之口（第二回）與甄家的四個女人（第五十六回）略加透露的。但是在前八十回，甄寶玉並未露面，我們只知道甄家家住金陵，曾四次接過駕（第十六回），這很像當年曹家的經歷。
在後四十回，賈寶玉與甄寶玉僅僅會了一面（第一百十五回），因言不投機，只說了些客套話就散了。後來甄寶玉中了舉（第一百十九回），並將娶李綺為妻（第一百十五回）。有關甄寶玉的情況，書中只有這點兒無關痛癢的事而已，並無值得一提的故事情節，看起來這個人物像是多餘的，因此有紅學家認為，甄寶玉在書中應屬於敗筆。但《紅樓夢》絕無閒文虛語，書中設置這一與賈寶玉並列的人物，必然有其重大用意，值得研究。
首先我們研究「甄」「賈」二字的用意。甄、賈顯然是真、假的諧音，這是沒有問題的，那麼甄寶玉就是真寶玉，也即是真玉；賈寶玉就是假寶玉，也即是假玉。但根據書中所強調的「假作真時真亦假」（第一回）；特別是「『真』即是『假』，『假』即是『真』」（第一百三回）；「真而不真，假而不假」（第一百二十回），可以看出曹雪芹用的是字義反用法，即以真作假，以假作真，所以甄（真）寶玉就是假寶玉，即假玉；賈（假）寶玉反而是真寶玉，即真玉。我們知道寶玉之所以得這個名字，是因其銜玉而生，也即是銜通靈玉而生，所以「玉」即是指通靈玉 。因此，賈寶玉就是真通靈玉；甄寶玉卻是假通靈玉了。
曹雪芹在書中設置真、假兩寶玉，也即是真、假通靈玉，其用意在哪裡？
第十五回，寶玉於送秦氏之殯的途中拜謁了北靜王世榮（或作水溶，顯然他是滿人），北靜王特意觀賞了寶玉的通靈玉。第八十五回，北靜王做壽，寶玉再次拜謁北靜王。北靜王賜予寶玉一個假通靈玉，是按照他上次觀賞通靈玉所得的印象，命玉匠製作的。寶玉回來後，拿出假通靈玉給賈母看，大家看著，笑了一回。賈母說：「你那塊玉好生帶著罷，別鬧混了。」可見這塊假通靈玉外表與真通靈玉非常相似。賈母又吩咐把那塊假通靈玉收起來，別丟了。可見這塊假玉已收藏起來，是不會丟失的。
北靜王送給寶玉假通靈玉一事明顯不合道理，寶玉身上有真通靈玉，他何必再送給寶玉一塊假的呢？譬如人家有幅珍貴的古人書畫真跡，那你何必再送給人家一幅仿製的不值錢的贗品呢？這件不合道理的事，至第一百九回我們才看出曹雪芹的用意來：原來寶玉的通靈玉丟失後（第九十四回），在多方搜求已無指望的情況下，賈母找出祖傳的一塊漢玉玦，讓寶玉掛在身上，以代替失去的通靈玉。根據書中描述：這塊漢玉玦外形與通靈玉完全不同。那麼賈母為什麼不把北靜王賜給寶玉的、與真通靈玉外形一模一樣的假通靈玉找出來，讓寶玉掛在身上呢？是賈母忘記這塊假玉了嗎？否！曹雪芹很巧妙地借鴛鴦奉賈母之命，從箱子裡取出漢玉玦後所說的話，來表明這一點。我們看鴛鴦說的話： 這件東西，我好像從沒見的。老太太這些年還記得這樣清楚，說是那一箱什麼匣子裡裝著。我按著老太太的話一拿就拿出來了。老太太這會子叫拿出來做什麼？
對擱置了幾十年的東西，賈母尚且記得清清楚楚，那麼北靜王賜給寶玉的假玉，才收藏一年來的時間，賈母怎能忘了呢？雪芹借鴛鴦的話挑明：賈母不是忘了北靜王的玉，而是她要寶玉掛漢人的玉，而不掛滿人的玉！在拙文「從一條脂硯齋批語看《紅樓夢》的主題思想」（以下簡稱「《紅樓夢》的主題思想」）中曾指出，「玉」可作為國家政權的象徵，所以這件事表明，賈母要寶玉做華夏國民，而不做滿清國的人！
然而在曹雪芹那個時代，華夏久已亡國（漢玉玦的「玦」與訣諧音，也暗示漢人國家已亡的意思），那麼寶玉怎能做華夏國民呢？事實上，賈母是要寶玉不忘自己的祖國，不忘自己的民族，要保持民族氣節的意思。
根據以上所述，甄寶玉這個人物的性質就浮出水面了：由於他是假通靈玉，也即是滿人的玉，他就代表那些為功名利祿而投靠清朝的、變了節的漢族知識階層，特別是那些文人名士。——當兩個寶玉會面時（第一百十五回），甄寶玉所說的、令賈寶玉很逆耳的一些話，例如文章經濟、在聖朝（清朝）顯親揚名、著書立說、言忠言孝、立德立言等等，即可說明這一點。至此，《紅樓夢》裡設置甄、賈兩個寶玉的用意就清楚了。
《紅樓夢》一書中，曹雪芹對甄寶玉式的變節文人常常加以嘲諷甚至辱罵，今舉數例：
在拙著《紅樓夢》的主題思想解釋薛寶琴懷古詩謎「廣陵懷古」時，我們曾指出，此詩謎是借「柳」，諷譏變節文人為經霜先凋的蒲柳，而不是能耐歲寒的松柏。第七十回薛寶釵的「柳絮詞」，可以說與「廣陵懷古」如出一轍，我們試觀其中的關鍵詞句：「蜂圍蝶陣亂紛紛，幾曾隨逝水，豈必委芳塵？」表面看，這雖是說哪裡有蜜，蜂蝶就飛向哪裡，但骨子裡卻是暗指那些沒有節操的文人們，誰能使他們當官，有祿、有利，他們就投向誰；他們之中，誰曾因明亡而保持節操去做明遺民？「萬縷千絲終不改，任他隨聚隨分。」這是說，他們的蒲柳本性不會改變；改朝換代、國家亡於異族，對他們來說都是無所謂的事；「好風憑借力，送我上清雲。」藉著明清易代之機，他們得以平步青雲，當上清朝的大官。對於那些當上清朝大官的文人們，曹雪芹對他們的嘲弄真可謂出神入化：第四十一回劉老老逛大觀園時曾說：「那廊上金架子上站的綠毛紅嘴是鸚哥兒。」其實就是指那些在清朝當上大官的變節文人。——所謂「廊」，是隱指廊廟（也稱廟堂），即指皇帝的朝廷；「金架子」，是代指皇帝的金鑾殿；「綠毛紅嘴鸚哥兒」，則是指那些為清朝唱讚歌的變節文人名士。雪芹嘲弄他們雖然當上清朝大官進入清朝廊廟，但實際上不過是清朝皇帝的玩物、弄臣而已。雪芹辱罵變節文人最顯著的例子，當是第五十四回賈母對「佳人」的兩段議論。我們看賈母的話：
（一個佳人）只見了一個清俊男人，不管是親是友，想起他的「終身大事」來，父母也忘了，書也忘了，鬼不成鬼，賊不成賊，哪一點兒像個佳人？就是滿腹文章，做出這樣的事來，也算不得是佳人了！
將這些話「翻譯」出來，那就是：（一個讀書人）一想起自己的「功名前程」，就把自己的祖先全忘了，把書本裡的大節、大義的大道理也全忘了，為了攀登仕途，他們不分敵我，在清朝考取功名，弄得自己國賊不像國賊，祿鬼不像祿鬼，哪裡算得上是一個讀書明理的人！——我們應注意賈母話裡的「滿腹文章」，以及罵「佳人」為「賊」為「鬼」，根據這種措詞，我們不難看出賈母說的是什麼人了。後面又有：
比如一個男人家，滿腹的文章，去做賊，難道那王法看他是個才子，就不入賊情一案了不成？
這就挑明，前面所說的「佳人」，其實是說的男人家，是說那些鑽營做官的變節文人！
引起賈母上述兩段議論的「鳳求鸞」的故事，開頭提出兩朝宰輔王忠來。所謂「兩朝宰輔」，實際上就是說兩朝元老，是隱用馮道三朝元老的典故，用以諷刺那些在明朝做大官，在清朝也做大官的人。「王忠」二字，顯然是「忘忠」的諧音。第一百一回以「王仁」為「忘仁」，應是為此處以「王忠」暗指「忘忠」作指點的。
本文（包括拙文《紅樓夢的主題思想》）屢次提到後四十回的一些內容。關於後四十回的真偽問題，當前紅學界存在爭議，有人認為真；有人認為偽，兩者相持不下。筆者認為，只要我們真正掌握了《紅樓夢》的主題思想，這一問題便是一個不成為問題的問題。根據本文有關真、假通靈玉的論述，後四十回的真、偽便可立斷。我們看：第十五回北靜王觀賞通靈玉；第八十五回北靜王賜給寶玉假通靈玉；第九十四回寶玉失去通靈玉；第一百九回，賈母讓寶玉掛漢玉玦，而不掛北靜王賜給寶玉的假通靈玉；這一系列密不可分的事，最終表達出一個重大的意蘊，即：賈母願使寶玉掛漢人的玉，而不掛滿人的玉！這條金針暗度時隱時現的線，貫穿前八十回與後四十回，如果說不是出於一個人之手，那真可謂匪夷所思的了。類似情況，例如本文所提到的第一百一回的「忘仁」，是為第五十四回的「忘忠」作指點的；拙文「《紅樓夢》的主題思想」提到齡官劃「薔」一事，其實，齡官劃的並不是「薔」，而是「史可法」三個字，至第一百十七回，作者始用「我打量是真牆，哪裡知道是個假牆！」借「牆」、「薔」諧音，暗暗提示齡官劃的不是「薔」字，而是別的字。等等。清朝文人張新之對後四十回有段評論：
有謂此書止八十回，其餘四十回乃出另手，吾不能知。但觀其中結構，如常山蛇首尾相應，安根伏線，有牽一髮全身動之妙，且詞句筆氣，前後全無差別，……
筆者認為，他這些話是中肯的。
認為後四十回為偽續的主要依據，是因為後四十回裡，沒有脂批所提到的《紅樓夢》後半部應有的某些內容，例如「十獨吟」、「因麒麟伏白首雙星」等等。對此，拙文「《紅樓夢》的主題思想」已指出，脂批提出的後半部的一些內容，只是為點出《桃花扇》的某些內容而已，後半部根本不存在這些內容。還有一些批語，例如「寶玉懸崖撒手」等，雖與《桃花扇》無關，但卻為表達某種隱意而虛設，後半部也是沒有的。因此，否定後四十回為真作的這一依據，可以排除。認為後四十回為偽續的另一依據，是說後四十回與前八十回非一色筆墨，或說後四十回文筆不如前八十回。在胡適之前的一百多年裡，持此觀點的人只是個別的，絕大多數文人學子都認同程高本的序言，認為後四十回為曹雪芹真作。自從胡適發現脂批本後，因後四十回無脂批所提到的一些內容，因而說後四十回為偽作（因是偽作，就可不顧及脂批對後半部內容所作的提示，這是否符合邏輯，曾有紅學家提出過質疑）。由於他對新紅學做出貢獻所造成的聲望，相信後四十回為偽作的人才多起來，幾乎成為定論。筆者認為，這恐怕是受胡適的影響，胸中橫亙著後四十回為偽作這一成見，因而產生疑人偷斧的效應罷。即使他們說後四十回文筆不如前八十回，但也不得不承認後四十回的成就是不可逾越的高峰，我們試觀古今多少文人才子，為前八十回或為全書一百二十回作續，他們都力圖模仿雪芹文筆、口氣，可是有哪一位能不成為學步邯鄲！近、現代著名作家、文學巨匠，有誰敢說能為前八十回作續，並達到今本後四十回的水平？為什麼高鶚有這麼大的能耐、有這麼高的才氣？
認為後四十回為真作的紅學家，又不得不否定脂批，其緣故，也是因後四十回沒有脂批所提到的一些內容（現在這一問題已不存在了）；否定脂批的另一依據，是說脂批文筆低劣，思想水平不高，錯別字連篇等等，斷定為傖父所為，而且不與雪芹生活於同一時代。過去曾有紅學家根據第二十一回回前總批一首詩中的詩句「自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅」，提出批書人可能就是曹雪芹自己。這一看法是有道理的。我們知道《紅樓夢》是以隱筆表達反清與悼明之亡的小說，這當然犯清朝之大禁，因而關係到作者身家以至九族的生命。而脂批對揭示書中一些犯禁內容至關重要，兩者常常相輔相成。如此看來，曹雪芹能將這些犯大禁、有極大危險的內在隱意告訴他人，使其為之作批嗎？筆者認為這是不可能的。我們可以看出，有些批語明顯是曹雪芹自寫自批的。今舉一例：
根據拙文「《紅樓夢》的主題思想」所述：《石頭記》的「石頭」，其實是指《嫿嫿詞》。我們知道：「石頭」也就是通靈玉。賈寶玉之所以有通靈玉，是因他代表《嫿嫿詞》，並代表《嫿嫿詞》裡的恆王；但林黛玉代表《嫿嫿詞》裡的林四娘，她在《嫿嫿詞》裡的重要性遠遠超過恆王，因而她更應該代表《嫿嫿詞》，更應該有通靈玉，如果她沒有通靈玉，那將是書中一大漏洞。但書中確實表明林黛玉也有通靈玉，不過是用隱筆巧妙地、曲折地表達出來的。怎樣表達的呢？
第三回有寶玉摔玉一段文字。寶玉摔玉後，賈母哄他道：
「你這妹妹原有玉來著，因你姑媽去世時，捨不得你妹妹，無法可處，遂將他的玉帶了去：一則全殉葬之禮，盡你妹妹的孝心；二則你姑媽的陰靈兒也可權作見了你妹妹了。因此他說沒有，——也是不便自己誇張的意思啊。你還不好生帶上，仔細你娘知道！」
誰能看出這段敘述是為表明林黛玉也有通靈玉？對此有批語：
所謂小兒易哄，余則謂君子可欺以其方雲。
批語中的「小兒」，當然是指寶玉；「君子」，當是尊稱《紅樓夢》讀者。寶玉聽了賈母哄他的話，就信以為真，就不生別論了。但是讀者們能相信賈母的話嗎？當然不相信！然而批書人卻說：讀者們也受欺騙了。——讀者不相信賈母的話，不相信黛玉真有通靈玉，是受了欺騙，那麼不就等於說黛玉真有通靈玉了嗎？如果沒有這條批語，人們斷然看不出寶玉摔玉一段文字是為了表明林黛玉也有通靈玉；如果批書人不是曹雪芹，而是另外一個人，那麼這個人也絕對看不出這一點，因而絕不會加此批語。看起來，寫此批語的人只能是作者曹雪芹自己，不會是另外一個人。——黛玉初進賈府即表明她也有通靈玉，這是適時的。
《石頭記》批語既然是作者自寫自批，他就必須製造一些假象加以掩蓋：文字的粗劣、格調的不高、很常用的字也寫錯了、甚至有些批語故意寫得顛倒錯亂，這些問題的出現應就是這個緣故。另外一點，將這部小說寫成似是而非的自傳形式，實是掩護這部小說政治含義的一個好方法。在脂批中有很多「真有是事，經過見過」、「實寫幼時往事，可傷」、「作者與余實實經過」、「蓋此等事作者曾經，批者曾經，實是一寫往事」等等；又有什麼「展眼二十年矣」、「屈指三十五年矣」等等。筆者認為，這裡面真假參半（任何小說或多或少都有作者個人成分在內），總的目的，無非誤導讀者以為《紅樓夢》是作者自傳，以沖淡這部書的政治內涵。當然，在數千條批語之中，無關宏旨的批語佔絕大多數，是為起到將水攪混的作用，以免被人看出書的政治問題來，這其中，很可能有不少不屬於雪芹的批語，是由其他人根據讀這部書的心得體會所加的批語。
我們研究、評論一部小說，首要的事，是要弄清楚作者寫作這部小說的目的與動機，也就是說：弄清小說的主題思想。主題思想不明確，勢必使研究、評論陷入混亂與矛盾之中，爭論與死結越來越多，形成盲人摸像現象，永無解決希望。台灣紅學家潘重規教授在其《紅學六十年》一文中指出：「作品的中心思想不能確定，則文學批評失去了基本的根據。」「作品的主題沒有認清，批評者也失去了衡量的依據。」這實是中肯的、切中當前紅學時弊的話。