讀《紅樓奪目紅》：小議林黛玉之才和史湘雲之才
今讀周汝昌新作《紅樓奪目紅》，發現周老先生將史湘雲捧上了天。一會兒說她是「脂粉英雄」，一會兒又說她的 原型姓李，將之媲美於中國古代的女詩人李清照。少不了牽強附會，實在令人可笑。
心有所嗜，議必有所好。對於紅樓人物，我沒有什麼偏嗜，對史湘雲我就事論事，也沒有什麼偏議。書中評她是「豪爽闊達」，用現代話來說，原本是一個極其單純開朗的女孩子，挺招人喜愛的。
「 才」，我們談論的是「藝術才能」，是「寫詩填曲」的才能，不是指的「處世之才」。若論「處世之才」，黛，湘二人何能及寶釵？寶釵知道當鋪票子，說得頭頭是道，博學多識的黛湘二人聽得目瞪口呆。高下立現。論「藝術才能」，周老先生將湘雲列於黛釵之前，何以見得？他說林黛玉「擅長的是七言歌行」，而她的「律詩，絕句都不怎麼出色，只以自然見長，工力則不逮」；湘雲則「兼而有之，精警而無一敗筆」，凡「謎語，酒令，詞曲，她都獨霸全席，無往而不宜」。真是高論。全然不提《紅樓夢》中給人印象最深刻的藝術作品大都為林黛玉所創。殊不知，才之為才，至少得具備兩個硬性指標：一為才思，二為才情。才思固然重要，然而才情可以運化才思，情深可以促進思遠。情不及則思必淺必竭。古人將「情」與「思」並列，而有「情思」一說。偉大的藝術作品無不是情思重重的。周先生說史湘云「凡謎語，酒令，詞曲，無往不宜」，此等人才，在中國浩瀚的歷史中，何止千萬？可並不稀罕，而今安在？某些所謂的「才子」以「才思敏捷」而顯赫於一時，然而終因為才情不及而致才思枯竭。古代的「狀元郎」也是「無往不宜」，其藝術作品傳於世且能打動人心中有幾何？
因此，〈紅樓夢〉中最光鮮耀眼的可稱之為藝術作品的，我以為還是林黛玉的〈葬花吟〉，〈秋窗秋雨夕〉和〈桃花行〉三篇：情思密密，情思重重，大觀園中女兒國中無人能望其項背。史湘雲才思敏捷，確能在對聯連句中獨霸全席，然而較之於上，不過小兒科。可笑的是，林黛玉可能並不在乎睡才第一，誰才第二。這不是她的興趣所在。謎語，酒令，她盡興而未曾盡力，也並不像史湘雲那般爭強鬥勝；待情思專注，凝動，而有〈葬花吟〉，而有〈秋窗秋雨夕〉，豈是史湘雲輩能為之的？情不及，則思不至。真情流露，下筆自然，這正是藝術作品的特性。殊不知藝術之才正在於小心眼，小氣量，才能心思縝密，才能見人之未見之事，人之未發之言。
因為「豪爽闊達」，周老先生將史湘雲比之於李易安。易安居士不是有「生當做人傑，死亦為鬼雄」的詩句嗎？然而周老先生偏不見李易安早期作品的春困春怨，多愁善感，亦不見戰亂後其作品的沉鬱頓挫。那篇〈石錄後序〉飽含夫婦之愛，夫婦之情，這豈是「未曾將兒女私情略縈心上」的史湘雲能瞭解，能比之的？就是拿蘇東坡來說，他的「豪邁不羈」也是閱盡世事後的「不顧」，是故意為之，跟史湘雲的天真未鑿的「豪爽闊達」是兩碼事。
周先生拿史湘雲的話來證明曹雪芹對林黛玉隱含批評。我的感覺是，林黛玉有時故意逗弄天真憨傻的史妹妹，，史妹妹卻認真至極，對黛玉冷嘲熱諷。但黛玉並不還口，默默含笑。黛玉何以寬宏至此？不是說她「小心眼」嗎？可見，林黛玉小心眼的只是「愛情」，對其它的人事真是寬宏至極。在愛情方面，「小心眼」是一種錯嗎？戀愛中的男女無不如此。不然，何有「吃醋」一說？更何況黛雙親亡故，自己不留心眼，誰為她留心眼？細思之，無不為黛玉可憐。林黛玉自己脾胃不好，不能大吃鹿肉因而玩笑史湘雲，可湘雲不知，對黛玉冷嘲熱諷，說她是「假清高」，黛玉是「假清高」嗎？她一生只有一個字：「真」。由此可見黛玉心中的孤獨和痛苦，因為連「高材生」都不理解她。這正是曹雪芹的反筆以湘雲來寫黛玉，周老先生如何未見得？
湘雲之美在於情竇未開，湘雲之憾亦在於情竇未開。