釵黛關係
自有《紅樓夢》以來，林黛玉和薛寶釵這兩個小說中的人物形象就一直被人們糾纏不休：「左釵右黛」、「揚釵抑黛」、「釵黛合一」、「釵黛對立」，直至「兩個紅樓，兩個寶釵」及釵黛關係脂本和，好程本衝突（見《紅樓夢學刊》1997年第四輯第177頁）。
說的都似有理，聽的並不服氣，這充分說明曹雪芹的筆太神奇了，釵黛兩個形象太逼真了。釵黛關係跟紅學上的其他專業問題有所不同。普通讀者盡可以不問作者的生父是誰，脂硯的身份如何等等，但每個讀者只要看了這部書，就會對釵與黛作出自己的評判，因而這不僅僅是少數人的事。正因如此，兩百多年來，有關釵黛的文章雖然多得不可勝數，但話還遠遠沒有說盡，人們的看法始終沒有統一，恐怕也不可能得到統一。
在過去的觀點中，「釵黛合一」與「釵黛對立」是最重要的兩種，爭議也最大，即使是「兩種紅樓，兩個寶釵」、脂本和好，程本衝突，也離不開「合一」與「對立」或「衝突」。由於有些文章在討論中沒有明確前提，因而針對性不強，使得說服力也不強。對於釵黛關係----主要是合一還是對立，還應當從作者筆下、釵黛之間和讀者眼中這三個方面，也就是三個前提下來認識和討論。
一、 作者筆下
在《紅樓夢》的開頭，作者已十分明確地告訴我們：「念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識，皆出於我之上，何我堂堂鬚眉誠不若彼裙釵者....，閨閣中本自歷歷有人，萬不可使其泯滅也。」作者對當日相處的閨友不僅非常懷念，而且極為尊崇。書中借甄寶玉之口說：「女兒兩個字極尊貴、極清靜的，比那阿彌陀佛、元始天尊這兩個寶號還更尊榮無對的呢。」從書中看，凡是大觀園中屬於十二釵正冊的女子，沒有一個是面目可厭的，即使極大部分丫鬟，作者也以讚美、同情的筆調使她們躍然紙上。
誠然，對於書中的這麼多人物，作者所化的筆墨不可能平分秋色、等量齊觀，而是有輕有重、有濃有淡，有的精雕細刻，有的一筆帶過。在女子當中，除了少婦王熙鳳外，作者重彩設色，落墨最多的自然是林黛玉與薛寶釵這二人。對這二人，作者在好多地方是同時並提的，如第五回寶玉夢見兼美女子：「其鮮艷嫵媚，有似乎寶釵；風流裊娜，則又如黛玉。」這裡不以別的女子作比，實是告訴讀者，此二人是並美的。第六十五回興兒向尤二姐介紹時說：「生怕氣大了，吹倒了姓林的；氣暖了，吹化了姓薛的。」並稱二人之嬌貴。論才學，海棠詩是寶釵居首，菊花詩由黛玉奪魁。二人的住處，瀟湘館與蘅蕪苑是元妃所極愛處，怡紅、浣葛已屬次之。第五回的判詞是歷來「釵黛合一論」的主要依據，因為其她女子都是一人一首，唯有林黛玉和薛寶釵二人同在一首詞中。釵黛是否合一可以探討，但二人同在一詞，無疑說明作者對二人是並稱的。自古以來，「德才兼備」者是人之楷模，若失了一面便是缺憾，作者以「德」、「才」兼稱釵黛，正是對她們的至高讚美，從這一意義上看，應該說是「釵黛兼美」。
對於判詞中「可歎停機德，堪憐詠絮才」，脂硯認為前句薛後句林。如果一定要分別落實，當然就是脂硯所說的。但書中寶釵也有才，黛玉同樣有德，她也勸寶玉：「我們家也太花費了，如今若不省儉，必致後手不接。」因而這兩句詞並非機械的湊合，而是用了一種「互文」的修辭方法。如唐·王昌齡的詩：「秦時明月漢時關」（《出塞》），是指古代----秦漢時期的明月，照著古代的關。范仲淹的「不以物喜，不以己悲」（《岳陽樓記》）。是說不因為外物的好壞和自己的得失而喜或悲。柳宗元的「叫囂乎東西，突乎南北」（《捕蛇者說》），也是用這樣的修辭方法。釵黛的這首判詞充分體現了作者對二人以一樣的同情和讚歎。
從整部書看，裡邊無不滲透著作者對二人的讚美和稱頌，由於作者是要寫往日相處女子的真實面貌，所以這二人又都不是十全十美的，而是都有所欠缺。釵黛二人的脾氣性格完全不一樣，二人的優點長處和欠缺不足也完全不同，許多地方甚至截然相反。作者筆下，薛寶釵品格端方，行為豁達，隨分從時；林黛玉則是天真純潔，心懷坦白，表裡如一。然而薛寶釵又胸有城府，工於心機。林黛玉則心眼太小，略顯刻薄，對此無須多舉例子，讀過《紅樓夢》後大約都會有這種印象。所以從這一角度看，說「釵黛合一」又全然不符小說的實際，例如隨分從時跟小心刻薄如何合一？天真純潔跟胸有城府又如何合一？
有的論者舉出「空對著山中高士晶瑩雪，終不忘世外仙姝寂寞林」和「林妹妹不說混帳話，所以深敬黛玉」來證明左釵右黛。其實這是說明不了問題的，因為這是賈寶玉在一定場合某一時候的意識，且賈寶玉的見解更多的是不切實際，作者對他作了譴責批判。如他對林黛玉說：「憑他怎麼後手不接，也短不了咱們兩個人的。」又如作者通過湘雲詩謎指出賈寶玉「後事終難繼」等等，可見作者並不肯定賈寶玉的態度與見解。（參見《賈寶玉與大觀園·賈寶玉是叛逆者嗎》華藝出版社1995年）何況賈寶玉的思想很不穩定，實際上他常常跟林黛玉嘔氣，並非兩小無猜，縱然結合，日子也不會過得太平。所以說，作者筆下的釵黛不等於寶玉眼中的釵黛。作者筆下的釵黛是各有特色，各有脾性，各有所長又各有欠缺。如果以兩峰對峙，各有風光；雙水分流，互有千秋來比喻二人，當是恰切的，若說二人合一，即二峰合成一峰，雙水匯成一流，則取消了二人的區別，猶如格律詩犯了「合掌」之病，就完全不符小說的實際。
《紅樓夢》中並無「釵黛合一」這樣的詞語，由於庚辰本第四十二回有脂硯齋的一條回前總批：「釵玉名雖二人，人卻一身，此幻筆也。今書至三分之一有餘時，故寫是回，使二人合而為一，請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬也。」這段批語是歷來釵黛合一論者最重要的依據。然而這段話很值得體味，如果說這是批者指明作者對釵黛二人平分秋色，無所偏袒，那是不錯的。如果按照字面，釵黛乃是同一人，作者以幻筆擬了兩個名號，這就不好理解，或者說不符實際，明明兩個人的來歷、身份不同，長相、體態不同，脾氣愛好更是不同。若說作者寫了本回以後，釵黛二人合而為一了，這同樣不見確切，本回無非是說黛玉消除了對寶釵的戒心，釵黛二人從此親密無間猶如姐妹，但並沒有合為一人，二人的個性、情趣，仍然大相逕庭。實際上這段話不僅不能說明釵黛合一，恰恰相反，而是正說明了釵黛的不合一，因為第一，批語說要到本回（第四十二回）才使二人合而為一，那麼在此之前釵黛就不是合一的，全書如此重要的三分之一有餘的篇幅不合一，那麼「釵黛合一」及「前八十回合一，後四十回對立」論就難以立足。第二，批語說要待看到黛玉逝後寶釵文字，才能知此言不謬，那麼黛玉逝前此言就不全切合實際。事實正是如此，現在的第四十二回至黛玉逝前，除了消除黛玉戒心，視寶釵為親姐妹外，其餘可說一切同原來一樣，脂批明示黛玉逝前釵黛不是合一，此批也符合小說的實際。
至於黛玉逝後釵黛是否合一，按照「高續說」，認為脂本跟現在的寫法不一樣，黛玉之死跟「金玉良緣」無關。按照「雙兩說」和脂程差別說，脂本的寫法不對立，程本後四十回是對立或衝突的。其實此批語含義很明：釵黛是品貌俱佳，有才有德而性格不同的二美，二人同為寶玉所傾心，當然，在寶玉眼中更取黛玉，但他同時又很艷羨寶釵，只可惜不能同娶二人，至第四十二回，二美心靈互相靠近並溝通了。到後來，作者讓黛玉逝去，即不事他人，於是寶釵同時又代表了黛玉跟寶玉結合，這便是所謂的「釵黛合一」，也只有逝了一人，讓另一人一起代表，才算是二人合一了，而這恰恰是程本後四十回的寫法，這種寫法跟脂批提示完全一致。
若說第四十二回因黛玉消除戒心而二人合一了，那麼湘雲本來對寶釵就沒有戒心，是不是也可以說釵湘合一呢？《三國演義》中的關羽與張飛同為結拜兄弟，一起輔佐義兄劉備的霸業，武藝同樣高強，然而誰也不會說他們是關張合一或兩雄合一。如果說《紅樓夢》中是「釵黛合一」，倒不如說是「諸釵合一」或「諸美合一」，試看紅樓女子，作者昔日閨友的藝術體現，都是那麼的美好可愛，都為作者所懷念，都被作者所傳照，諸釵合一豈不比釵黛合一更恰切？《紅樓夢》作者對釵與黛二人沒有厚此薄彼，而是兩峰對峙，雙水分流，平分秋色，各有千秋，但不能說是釵黛對立，也不能說是釵黛合一。
二、釵黛之間
作者對所創造人物的態度，同被創造人物之間的關係不是一回事，如作者對所創造人物都是貶斥、暴露，被創造人物可能是互相敵對，也可能是互相勾結，沆瀣一氣；作者對所創造的人物都抱以同情，並均衡施墨，被創造人物之間可以是心心相印，也可能互有矛盾。《西遊記》中的孫悟空與唐僧，豬八戒與沙和尚，他們之間雖目標一致，共同對敵，但有時也各有主意，以至出現矛盾。《紅樓夢》中薛寶釵與林黛玉二人之間的關係如何？是對立？合一？還是前八十回合一後四十回對立？我們還是來看看書中究竟是怎麼寫的吧。
第五回薛寶釵來到賈府後比黛玉大得人心，「因此黛玉心中便有些悒鬱不忿之意。」
第八回林黛玉傍敲側擊地說寶玉「也虧你倒聽他的話，我平日和你說的全當耳傍風。怎麼他說了你就依，比聖旨還快些。」
第二十回寶玉對黛玉說去了寶姐姐處，黛玉冷笑道：「我說呢，虧你在那裡絆住了，不然早就飛來了。」同回湘雲說你敢挑寶姐姐的短處，就算你好，黛玉聽了冷笑。
第二十六回黛玉因吃閉門羹，聽得怡紅院裡的笑語是寶玉寶釵二人「心中益發動了氣。」若是寶釵換了別人，她的氣自然要小了。
第二十七回寶釵說「顰兒你往哪兒藏。」雖然她平時從未中傷過黛玉，此處又無非是兩個最低等的小丫頭，或許寶釵能多想想的話不一定這麼說了，但此事客觀上給黛玉帶來了一定的傷害，說明黛玉在寶釵心目中畢竟是個對立面，要不她怎麼不說別人，如說「鶯兒你往哪兒藏」，或「湘雲你往哪兒藏」。
第三十回寶玉比寶釵為楊妃，引得寶釵大怒，黛玉卻得意了。寶釵又以「負荊請罪」來刺寶黛二人。
第三十四回黛玉見寶釵無精打彩，又有哭泣之狀，便在後面笑她，寶釵分明聽見黛玉在「刻薄」她。
第三十六回寶釵坐在寶玉床邊刺繡，黛玉見了冷笑兩聲，心中是含酸意的。
照前四十回看，釵黛之間的矛盾十分明顯，連黛玉自己也一再承認「只當你心裡藏奸」，「素日只當他心裡藏奸」。因而說釵黛對立也無不可，當然不是你死我活的敵對。事實證明，認為前四十回是「釵黛合一」或「前八十回合一」、「脂本合一」的提法是不符實際的。
至第四十二回寶釵教黛玉一席話使黛玉心下暗伏，說明她已開始跟寶釵合心。
第四十五回釵黛「金蘭契互剖金蘭語」，寶釵送燕窩，黛玉真心感激。回末寶玉走後，黛玉「自在枕上感念寶釵」。
第四十九回寶玉見釵黛情形不同以前，覺得「他兩個素日不是這樣的好，今看來竟比他人好十倍。」別人也看出她們二人成了知己。
第六十二回襲人拿來一盞茶，寶釵先喝了一口，剩下一半黛玉飲乾。在過去，對別人，黛玉是不會這麼不在意的，說明此時釵黛二人相互靠近了。
第六十四回黛玉寫了《五美吟》，要不要拿出來也是聽寶釵的。
此後直至寶釵離開大觀園，釵黛始終沒有出現象前四十回那樣的冷笑、諷刺、刻薄等現象。從這中間四十回看，二人矛盾消除，主要是黛玉消除了對寶釵的戒心，說寶釵收伏了黛玉也未嘗不可。所以如果僅僅從釵黛二人的相互感情這一點看，可以說是釵黛統一。當然二人的個性性格、行為舉止仍是不統一的，而即使思想感情上統一了，也只是黛玉統一給寶釵。
現在我們來看一下後四十回的釵黛關係。「雙兩說」主張有兩種《紅樓夢》兩個薛寶釵，認為「釵黛合一論」符合八十回《石頭記》抄本的實際，是高鶚將釵黛合一改為釵黛對立、釵黛互斥，因而認定後四十回的思想性要比前八十回強。對於前八十回是不是合一上面已經擺了事實，那麼後四十回的事實又是如何？
第八十二回林黛玉做惡夢，接著吐血。
第八十三回寶釵家中混亂，婆媳嘔氣。薛姨媽料知家中吵鬧已被賈府這邊的丫頭知道，紅著臉道：「如今我們家裡也鬧得不像個過日子的人家了，叫你們那邊聽見笑話。」
第八十四回賈家為寶玉提親，其中的標準有「不論窮富」，看來尚未看中了哪一個。同回賈母問起香菱為何改名秋菱，薛姨媽紅了臉，告以家中不睦。後賈母提到寶釵並讚了寶釵，寶玉本來要走，一聽提寶釵，又坐下了。可薛姨媽接著說的是寶釵到底是女兒家，說兒子薛蟠不好，她沒有趁機說寶釵如何如何，以引起賈母的興趣，更沒有扯婚姻事。同上一回一樣，這兩次薛家都顯得很被動，甚至較為難堪，無暇顧及寶釵的婚姻。
同回薛姨媽問起黛玉的病，賈母說黛玉心重些，並再次在薛姨媽面前稱讚了寶釵。
接下去王爾調向賈府提親，因女方須要女婿上門，賈家才斷然不肯，照此看來如果沒有這一前提，還是可以商量的。當賈母再次想起王爾調說親的張家時，王熙鳳提出了金鎖配寶玉，但仍未落實，即如果另有更中意的，仍可以考慮。
第八十五回賈母問王夫人是否向薛姨媽提過親。王夫人說因耽擱了兩天，今天去告訴了，「姨媽倒也十分願意」，只因薛蟠不在，其父沒了，故還得商量商量再辦。釵玉婚事此時仍未敲定。
同回眾人高興地看戲時，薛家人滿頭汗闖來找人，告家中出了事，薛姨媽駭得面如土色。賈母打發人過去聽聽。在薛家，金桂大哭，因薛蟠打死了人命。從此後薛家被攪得「翻江倒海」，陷入了費時、忙亂的官司之中，還懇求賈政去說情，花幾千銀子由賈璉去買通知縣。
第八十七回寶釵叫家裡女人給黛玉送來書信並四章歌吟。
第九十回林黛玉因聽了丫鬟誤傳王爾調為寶玉做媒，且已定了，至立意自戕，漸漸不支，一日竟至絕粒，賈母等輪流看望。後黛玉又聽得此事並未議成，病又漸漸好轉。至此，賈母才對王夫人等說：「林丫頭這樣虛弱，恐怕不是有壽的，只有寶丫頭最妥。」王夫人趁著說，我們也是這麼想。這裡須注意，致黛玉絕粒的原因不是薛家引起，跟寶釵全然無關，作者有意在後四十回中避免釵黛對立或衝突。
釵玉二人的婚事，也就是使黛玉致命的事，賈家就是這麼一個商議的全過程，而從第八十一至第九十回當中，薛寶釵根本沒有在賈府露一露面，也絕無暗中活動的跡象。尤其是跟前八十回相對照，這十回裡所發生的事均不利於薛家，薛家簡直自顧不暇，更沒有象南韶道張大老爺家那樣托了人向賈家提親。
第九十和九十一兩回中間似有文字缺失，因既未見賈家正式提親，也未見薛家應允了親事，王夫人卻對賈政說，寶釵「既是我家的人了，也該早些娶了過來。」賈政考慮，安排明春再過禮。第二天王夫人將賈政的話告訴薛姨媽，「薛姨媽想著也是。」看來兩家的婚事就是這兩回之間正式落實的，要不第九十回賈母怎麼還在說，與林丫頭比，「只有寶丫頭最妥。」
此後直到第九十五回，薛姨媽問寶釵對婚事願意不願意，寶釵的回答只能是一、願意，二、不願意，三、家長作主。此前賈寶玉已「失寶玉通靈知奇禍」，金與玉偏不能相聚，但寶釵的回答只能是第三，她不能說願意，也無法說不願意。
第九十六回寶玉大有瘋傻之狀，賈家打算娶親沖喜，這對於薛家來說不是快事吧。
到第九十七回，以「掉包計」的方式，薛寶釵「出閨成大禮」，黛玉則在同一天「魂歸離恨天」二人結束了生前關係。
「掉包計」是王熙鳳想出來的，跟薛寶釵本人絕無關係，在後四十回中，寶釵對於她的婚事，包括出閨成大禮，是完全處於被動、處於被擺佈的境地，她根本沒有在什麼地方跟林黛玉對立過。如果說薛寶釵有心機，在同林黛玉的「鬥爭」中得勝了，那只能是前八十回的事，後四十回他連活動也沒有，面也沒有露，又哪來的跟林黛玉對立？正當讀者最關心黛玉命運之時，薛家正為薛蟠大傷腦筋，因而對寶釵的婚事似乎顯得有點草率。
確實，在前四十回薛姨媽曾經說過金要配玉，可是後來寶玉已失掉了玉，何況薛姨媽並沒有說玉要配金，配玉只是薛家的事，不是賈家的事。寶釵有金，湘雲也有金，寶玉有玉，別家佩玉的哥兒怕並不難找，薛姨媽又未說一定要配生下來就有玉的男兒。對於賈家，並無責任為寶釵尋一個配玉的姑爺，事實上寶玉的婚事跟玉並無關係。薛家嫁了這麼一個有瘋傻病，已失了玉的人，恐怕也不是最妥當吧，薛家不一定找不到比賈寶玉更理想的女婿。如果說「釵黛合一」不切合前八十回的全部事實，則後四十回更看不出釵黛之間的對立、衝突和鬥爭。
我們從賈母的幾次言語表態中可以認定，即使沒有一個薛寶釵，賈府也不會給寶玉娶黛玉為妻。賈家最後娶寶釵為媳，根本原因並不是薛家費了什麼心機，而是由於林黛玉的身體條件不允許。這一點林黛玉自己早已料到，還在第三十二回她就自知「病已漸成，醫者更雲氣弱血虧，恐致勞怯之症。你我雖為知己，但恐不能久待，你縱為我知己，奈我薄命何。」後四十回的結局正是前八十回的順延與發展。
至於脂硯齋說的作者寫第四十二回使二人合而為一，待看了黛玉逝後寶釵之文字，可知其言不謬，這正體現在諸如第九十八回，寶玉想「黛玉已死，寶釵又是第一等人物，方信金玉姻緣有定，自己也解了好些。」「又見寶釵舉動溫柔，也就漸漸的將愛幕黛玉的心腸略移在寶釵身上。」第一０九回釵玉二人如魚得水，恩愛纏綿，也可以說釵黛逐步的合而為一了。這就是脂硯齋說的試看黛玉逝後之文字，由此也可知脂硯之言誠然不虛。
通過以上分析，可知釵黛之間的關係在前四十回是互相矛盾，常有衝突。到中四十回矛盾化解，隔閡消除，釵黛感情上得到統一。後四十回釵黛脫離接觸，寶釵被人擺佈，跟寶玉成親，黛玉一波三折，魂斷癡情。因而不僅「釵黛合一」論不符這部書的實際，就是「兩個薛寶釵」論、「前八十回合一後四十回對立」論及「脂本程本不同處理」論、釵黛脂本合一程本對立論，同樣都不符一百二十回《紅樓夢》和八十回《石頭記》的實際。
三、讀者眼中
雖然作者筆下，釵黛二人與賈府四春、湘雲、岫煙、李紈等及眾多丫鬟一樣都屬於閨閣中歷歷有人，都是當日閨友，作者懷著深厚的情感，抱著極大的同情心、愛心來表現她們，為他們傳照，但這些女子的個性愛好，包括體態容貌都不一樣，如探春和迎春都是美好的，但二人的個性卻完全不同。在這許多女子中，釵黛兩個主要人物的性格反差最大，二人各有優點又各有不足，一方的優點可能是另一方的缺點，一方的不足又可能是另一方的長處，即使第四十二回林黛玉消除了成見，但二人的性格仍沒有變化。
作者筆下，寶釵重理智，黛玉重感情；寶釵做作，黛玉純情；寶釵大度，黛玉乖僻；寶釵圓滑，黛玉直率；寶釵有涵養，多為別人著想；黛玉小心眼，好為自己考慮；寶釵有城府，黛玉多任性；寶釵會做人，黛玉易招怨；寶釵有較強的意識感和自制力，黛玉容易流露情緒和發脾氣。二人性格各異，身體狀況也不同，寶釵雖也要發病，但體態健壯豐滿；黛玉弱不禁風，令人愛護憐惜。由此看，釵黛形象是各不相同而不是互相合一。或許同屬閨閣中的美好女子，二人可以互補，就像太極圖的陰陽成圓，但互補不等於合一，陰仍是陰，陽也仍是陽，只有象七色混合，組成日光，才是合一，要不王熙鳳和李紈不也可以互補，但豈能合一，探春與迎春或可互補，但也無法合一。
對如此性格分明的兩個形象，給不同的讀者帶來不同的判別，並相互引起爭論，這是十分自然的事。不要說不同的讀者會產生分歧，就是同一個讀者，在判別、取向時，心裡也往往會產生矛盾，感到搖擺不定，左右為難。大千世界，芸芸眾生，人們的性格愛好千差萬別，有的外向，有的內向；有的易怒，有的冷靜；有的直爽，有的古板；有的粗魯，有的細膩；有的溫柔，有的潑辣....可說是舉不勝舉，而且很難說哪種性格一定是好，完美無缺；哪種性格一定是壞，一無可取。因而想要在釵與黛的問題上取得看法一致，那是不切實際的。有的讀者自始至終傾向於一方，有的讀者一直傾向於另一方，也有的讀者在一定的情況下觀點會引起變化，而更多的讀者恐怕是既欣賞其中的優點，又看不慣其中的缺點，因而對於廣大的讀者來說，在對釵黛的看法上似不必一定求得統一。
當然，由於釵黛性格不僅僅是個人脾氣愛好的問題，而是同時體現了人的社會性，是一種社會現象，即需判別哪種性格更符合社會的需要，因而其中有一個提倡和譴責的問題，就此來說，對這兩種性格展開討論並非一概多餘。但就《紅樓夢》這部書中的釵黛兩個形象而言，事實上不可能一定肯定其中一人而否定另一人，試想如果整個社會都像薛寶釵那樣，不顯得太冷了一點？相反，如果都像林黛玉那樣，恐怕矛盾會太多。何況俗語說江山易改本性難移，要是人的壞脾氣都能改掉，前景該自然是多麼美好，然而這又該是多麼的困難，這裡有著物質的精神的多種因素，從現實看，有改好的，也有變壞的。看來，僅從釵黛形象的現實意義來說，還是寬容一點，讓不同的讀者各自保留不同的看法為好，過分強調統一隻會吃力不討好。可以說要統一對釵黛的看法，除非能統一人們的性格，由於人的性格的難統一，對釵黛的看法便也同樣難以統一，這也說明釵黛二人不是合一。
《紅樓夢》是不朽的，這從呈現在讀者面前的釵黛兩種不同的、真實的性格上，就可以得到肯定。不同的讀者可以欣賞不同的人物，這很難說誰正確誰不正確。至於作者筆下與釵黛二人之間，則不論是「釵黛合一」、「釵黛對立」，還是「前八十回合一，後四十回對立」，「脂本合一，程本衝突」，都不切合《紅樓夢》一書的實際。最妥當的，還是作者自己在《紅樓夢》開始不久就提出的「兼美說」，我們將其表述為「釵黛共美」。