對寶黛愛情的獨特審視
中國古代愛情題材的文學作品中，心理描寫極為少見，而紅樓夢是個例外。魯迅先生曾經說：「自有《紅樓夢》出來以後，傳統的思想和寫法都打破了。」這一判斷裡面應該也包含著紅樓夢的心理描寫吧。其他古代文學作品，在敘述愛情故事的時候，我們基本看不到主人公的心理活動，似乎他們只有「行動」，而沒有「心動」。而紅樓夢卻不是這樣，它有大量的、集中的、淋漓盡致的心理描寫，這些描寫主要體現在寶黛的愛情中。因此，對寶黛愛情心理的梳理就不僅具有「紅學」的意義，還有文學史的意義。而劉夢溪的《情問紅樓》就是一部全面檢視、考察寶黛愛情心理的力作。
《情問紅樓》中，劉夢溪對寶玉黛玉的愛情進行了一次全景式的掃瞄，這種掃瞄基本以紅樓夢迴目為經，按寶黛二人感情發展的時間先後為序進行，讓我們看到了寶黛二人從初見生情到最後誓同生死，這一「已經有了一些現代自由戀愛意味」的愛情故事的全貌。劉夢溪最後總結了這一場驚心動魄轟轟烈烈的愛情事件的特點：「黛玉純是悱惻纏綿，寶玉純是溫柔體貼。」無疑，這一判斷是準確的，抓住要害的。
通過對包括寶黛愛情在內的紅樓夢全部「情事」的整體分析，作者得出了一個結論：「《紅樓夢》既寫了有愛情卻不能結合的『痛』，又寫了有情愛而不能實現性愛的『苦』，還有大量的既無情愛又無性愛的『悲』。」進而他總結道：「《紅樓夢》裡的愛情故事，情和欲、靈和肉、情愛和性愛、愛情和婚姻，恰好是分離的而不是合一的。」基於此，他推測「在曹雪芹看來，真正的愛情也許是永遠無法結合在一起的，只不過是一種空幻。」「曹雪芹似乎有意要把情愛與性愛分離開來、對立起來」。劉先生的這一發現是獨到的，中國古代其他文學作品中的愛情是性與愛、欲與情緊密結合的，而且性與欲的成分還要大大重於情與愛。而曹雪芹似乎是在有意迴避此種「傳統寫法」，特別是寶黛之間就更明顯。他們二人即便有時春心萌動，也是稍縱即逝、點到為止。或者是他人的無意打擾，或者是一方———主要是黛玉———有限度的「有理有節」的設防。因此，寶黛愛情的結局就有別於傳統大團圓的模式，是不完滿的、殘缺的、遺憾的、悲哀的。我一向以為，如果再細分，寶黛二人對他們的愛情的認識是「遺憾」多於「怨恨」。之所以這樣，就是因為他們的戀愛中只有情與愛，而沒有實現性與欲。我堅持認為不能忽略這一點。這就造成了遺憾。遺憾的愛情比怨恨的愛情更能消磨人、摧殘人，其痛苦也更深更烈。我們知道，晴雯臨終前對寶玉說她「枉擔了虛名」，其憾恨之態躍然紙上。晴雯之死可以看作是黛玉之死的預演，那麼黛玉死前有沒有晴雯這樣的想法呢？高鶚沒寫，我們不好揣度，但我想應該是有的吧。說遺憾的愛情比怨恨的愛情對當事人打擊更大，是因為，怨恨的愛情不再有可能性，不必假設，怨恨的對象也多是別人；而遺憾的愛情卻不同，當事人一生都會懷著一種「絕望的幻想」，想「如果當初那樣做了，也就不枉了」。
也正因為寶黛愛情的殘缺與遺憾，所以他們的悲劇意味就更濃。中國古代愛情故事的大團圓模式，之所以讓人覺得「不像」，是因為造成這「大團圓」的力量多不是現實的，它們或者是男主人公中了狀元，或者是皇帝出面干預，或者借助神魔，或者純出於巧合。而上述種種原因有兩個特點：一，它們都是來自外界，二，它們沒有一個是現實中常見的，可以預期的，靠譜的，有著有落的。因此，這圓滿在讀者心理上就顯得不那麼實在可信。而寶黛愛情的失敗因為貼近現實，也就具有了非同一般的衝擊力和震撼力。
劉夢溪從寶黛愛情心理入手，以令人信服的敘述揭出曹雪芹的獨特的愛情觀，為紅學研究提供了一個新視角，這也是本書最大的貢獻所在。