我們這樣破解了曹雪芹和他的《紅樓夢》(三）
三、探春的悲劇結局是隨獲罪的夫家被流放
曹雪芹設計的探春的結局究竟是怎樣的呢？探春的結局在《紅樓夢》中的作用如何？對探春悲劇結局的正確理解是非常重要的。曹雪芹借秦可卿給王熙鳳拖夢時就發出了警告：「三春去後諸芳盡，各自須尋各自門」。預示探春的悲劇結局，正是賈府敗落、眾女兒悲劇命運的開端。
而在紅學研究中還有一個不可思議的現象，紅學界對高鶚的續書把探春的悲劇結局設計為遠嫁深信不疑。高鶚做出這種錯誤理解和設計可能是根據曹雪芹在《紅樓夢》中的一個交待：「且又官媒來求說探春等（七十七回）。」加上他對探春的判詞、曲詞的理解，或許還有其他因素的影響，筆者不再綴述。然而，高鶚設計的探春的結局正確嗎？符合曹雪芹的原意嗎？這樣的設計難道就不值得質疑嗎？高鶚設計的探春的結局是完全錯誤的，是完全違背了曹雪芹原意的，是非常值得懷疑的。
探春判詞前的畫：「兩個人放風箏，一片大海，一隻大船，船中有一女子，掩面泣涕之狀。」判詞：「才自精明志自高，生於末世運偏消。清明涕泣江邊望，千里東風一夢遙。」曲詞：「一帆風雨路三千，把骨肉家園，齊來拋閃。恐哭損殘年。告爹娘，休把兒懸念，自古窮通皆有定，離合豈無緣？從今分兩地，各自保平安。奴去也，莫牽連。」（第五回）
試問：探春遠嫁無論如何也是件喜事，曹雪芹為何要選擇「清明涕泣」這樣祭奠親人的詞語？探春若是遠嫁，貴族官宦之家的媳婦回趟娘家也不是什麼難事。語言大師曹雪芹怎麼會誤用「拋閃」之詞？女兒出嫁到再遠的地方，也是一樁喜事，爹娘怎麼會悲切得「損殘年」？若是遠嫁，怎麼會涉及到（途）「窮」和「通」（達）這樣關乎官員命運的話題？還做出「皆有定」，「豈無緣」這樣悲觀縮命自我安慰式的解釋。若是遠嫁，「莫牽連」就更文不對題，更講不通了。一位遠嫁的貴族小姐怎麼會無緣無故地祈盼「莫牽連」上娘家呢？
如果說判詞對探春悲劇結局的表述得還比較模糊的話，「曲詞」就講得非常明確和具體了。
請看唐朝的韓愈因一樁歷史公案而寫的詩《左遷至藍關示侄孫湘》
「一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為聖明除弊事，肯將衰朽惜殘年。雲橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前。知汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。」
唐朝尊崇佛教，元和十四年正月，唐憲宗要去躬迎佛骨，刑部侍郎韓愈上《諫佛骨表》進行勸阻，觸怒了憲宗，要處死韓愈，幸虧宰相裴度等大臣苦苦相勸，憲宗才成命，改判韓愈貶官流放潮州，韓愈早晨上書，晚上就接到聖旨被流放，緊接著冒著大雪被迫走上八千里的流放之路。
探春的判詞曲詞為何與韓愈的詩這樣驚人的相似？對曹雪芹用曲詞暗示探春悲劇結局的正確解釋應當是：「探春在夫家經歷了『一帆（番）』獲罪的『風雨』後，隨著走上了『路三千』的流放之路。把娘家的親人和家園都一齊扔了甩了，不可能再回來了。她讓轉告訴爹娘，不要懸念女兒，過度悲痛會損壽的。從古到今官宦的途窮和通達都是有定數的，離合悲歡怎麼會沒有因緣？從現在開始兩地分離，各自保住平安吧。我走了，但願別牽連上娘家。」
曹雪芹筆下元春讓姐妹們制燈謎時，探春制了一個風箏的謎面：「階下兒童仰面時，清明妝點最堪宜。游絲一斷渾無力，莫向東風怨別離。（二十二回）」預示了探春的悲劇結局，就像斷了線的風箏一樣，再也不能回到自己的家了。所以，探春的結局應該是隨著獲罪的夫家被流放。
然而極其荒唐的是，高鶚竟然又在續書中設計了賈政走水路送賈母的靈柩回鄉，得知探春隨夫家奉詔回京（一百十八回），探春到京回家，「出挑的比先前更好了。」探春的夫家因在海疆靖寇有功，「聖心大悅，命九卿敘功議賞。（一百十九回）」這樣的設計就更加違背曹雪芹的原意，更加荒誕了。