關於曹雪芹「佚詩」的真偽
最近，「宛平人」先生在《文匯報》「筆匯」撰文，報道了國內幾個紅學家正在爭論的曹雪芹「佚詩」疑案。所謂「疑案」，其實只是客氣的說法。詩本來就是假的，「疑案」不疑，應該叫做騙案。此案牽連到當今頂尖兒的幾個紅學專家，因此頗為轟動，有人稱之為紅學界的「水門事件」。
事件的緣起，是有人寫了一首詩，冒充曹雪芹的作品。如所周知，曹雪芹留下的作品，除《紅樓夢》前80回外，確實可靠的只有兩句詩（1），
見其友敦誠《鷦鷯庵筆麈》：余昔為白香山《琵琶行傳奇》一折，諸君題跋不下數十家。曹雪芹詩末云：「白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場。」亦新奇可誦。曹平生為詩大類如此，竟坎坷以終。……（2）
這14字是雪芹一首詩的末兩句，原詩是律、絕，還是古詩？我們已無從稽考。但到了70年代初期，卻傳出一首七律，據說是曹雪芹的原作：
唾壺崩剝慨當慷，月荻江楓滿畫堂。
紅粉真堪傳栩栩，淥樽那（+靳）感茫茫。
西軒鼓板心猶壯，北浦琵琶韻未荒。
白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場。（3）
此詩最初自周汝昌先生傳出，周氏稱：「此詩來歷欠明，可靠與否，俱不可知。」後又申明「此詩為時人所補」。另一位紅學家吳世昌卻認為此詩極妙，除雪芹外更無高手可補到這樣的水平，並撰文為之吹捧。四人幫揪出後，原人民文學出版社一編輯卻揭露此詩是假古董，暗示補作者就是周汝昌本人，吳世昌明知此詩來源可疑卻搶先發表，乃蒙騙群眾。去年，吳世昌在《徐州師範學院學報》第四期發表長文《曹雪芹佚詩的來源與真偽》，回答各方的詰難，爆出不少內幕。其中恩恩怨怨，亦難細述。不過截至目前為止，周汝昌並未承認「佚詩」為他所擬補，吳世昌亦堅謂此詩「渾成圓融」，確是悼紅軒舊稿。我們對「二昌」之間的是非，不想置喙，因為與學術無關。但對「佚詩」之真偽，倒感興味，想研究一番。
「佚詩」是不是像吳先生所說那樣「渾成」、「貼切」呢？其實，只要略為考察分析，就會發現麒麟皮下的馬腳。
第一句，「唾壺崩剝慨當慷」，就露出破綻。「慨當慷」、「慨以慷」、「慨而慷」……這種構詞法，在古代詩詞中是比較少見的。毛澤東之「虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷」，實開其端。以後變例成正例，「慨而慷」之類的說法流行起來，成為風尚。「曹雪芹」亦未能免俗，「慨當慷」三字，留下了時代的烙印。
但更重要的是內容方面的問題。上面所引《鷦鷯庵筆麈》那條材料說明，敦誠的《琵琶行傳奇》只有一折。這折傳奇敦誠的哥哥敦敏也看過，有《題敬亭琵琶行填詞二首》：
西園歌舞久荒涼，小部梨園作散場。
漫譜新聲誰識得，商音別調斷人腸。
紅牙翠管寫離愁，商婦琵琶湓浦秋。
讀罷樂章頻悵悵，青衫不獨濕江州。（4）
敦敏這兩首詩講得很清楚，敦誠寫《琵琶行傳奇》只是填詞，並不是編腳本。從填詞到演出是有很大一段距離的。根據「讀罷樂章頻悵悵」句，敦誠只是把填詞讓朋友們傳閱，並沒綵排後招待大家看戲。擬補者由於不瞭解實情，卻為敦誠安排了一場有聲有色的演出：「月荻江楓滿畫堂。」台上是「紅粉真堪傳栩栩」，台下是「淥樽那（+靳）感茫茫」，
場面是熱鬧極了，只不過有一個小小的缺點：壓根兒沒有這回事。
為什麼擬補者生造這樣一個情節呢？唯一的解釋是他可能知道敦誠上世曾養過戲班子。敦誠《先祖妣瓜爾佳氏太夫人行述》：「定庵公雅有謝公之癖，中年哀樂，晚歲陶情。家有梨園，日征歌舞。」（5）
又《鷦鷯庵筆麈》：「先定庵公有數癖，一田獵，一昆山歌舞，一養花，一釀酒，一白香山詩。廢爵後，晝則行圍，夜則征歌，花前對酒，則以白香山詩下之。」（6）
定庵是敦誠的過繼祖父，曾襲爵輔國公，雍正十一年癸丑（1733）以「不當封」廢爵。乾隆九年甲子（1744）病歿。定庵廢爵後，雖家道中落，他還是要維持國公爺那份排場和享受：「公以事廢罷，因恣情山水之遊，居恆在外。母益勤家計，以供濟勝具，恐傷失意人心也。」（7）
定庵死後，戲班子也就散了。故敦敏詩曰：「西園歌舞久荒涼，小部梨園作散場。」實際情況就是如此。敦誠《四松堂集》中亦未記錄松堂有過歌舞演出。但是擬補者未作深考，卻大唱反調：「西軒鼓板心猶壯」，好像他在松堂常常顧曲一樣。
當然，不養戲班子不等於不能演出。敦誠可不可以叫個小班，回來演唱他的《琵琶行》折子戲呢？也無可能。敦誠出繼定庵這一支以後，奉其祖母瓜爾佳氏而居，瓜爾佳氏極不喜唱戲。敦誠《先祖妣瓜爾佳氏太夫人行述》：定庵公「日征歌舞，母獨不喜聲樂，無奈公何，強為唱隨而已。公憩即入，不為稍留，每征歌時，即戒群下曰，內言不出於閫，禮也，況咫尺間皆優伶耶？……公歿後，終身不聞樂」。（8）
瓜爾佳氏歿於乾隆三十六年辛卯（1771），她在世時，敦誠雖有是心，也不大可能偷偷弄個班子回來唱戲招待賓客。
總之，敦誠寫的《琵琶行傳奇》，只是填詞，而且只有一折，並不是拿來演出。當時朋友們包括曹雪芹在內，看到的是「樂章」，而不是台上的戲文。根據各種條件，敦誠在家中征歌逐舞全無可能。雪芹偽詩的作者摹寫這樣的一次演出，完全是無中生有，向壁虛構。且細味雪芹原句，此詩前面部分應集中刻畫、形容敦誠所作傳奇之高妙，而末句轉出白傅激賞，吩咐小蠻、樊素「排場」，始前後一氣，結得別緻。絕不會像偽詩一樣，上半寫陽間唱戲，下半寫陰間排戲，屋上架屋，有何「新奇可誦」？
自從逍遙子偽造曹太夫人致曹雪芹信以來，紅學假案便層出不窮。但假冒曹雪芹的作品是不容易的。這首「佚詩」，便是例證。雖傳出自紅學大師之手，也不過如此，用周汝昌的話說，「去真遠矣！」騙人是騙不了的，想以此欺世盜名，最後只能使自己出醜。