賈寶玉和林黛玉的形象
關於賈寶玉和林黛玉的形象問題，現在還議論紛紛，為了對「紅樓夢」的人民性得到正確的認識，因此在這裡對賈寶玉和林黛玉的形象，提一些不成熟或者是錯誤的意見。但為了闡明我的意見，有些地方未免與李希凡、藍翎二同志對賈寶玉和林黛玉的看法有些分歧的地方，並不能說是批評，不過提出我的意見而已。
「紅樓夢」是封建統治沒落的縮影，其中的矛盾是複雜的，但是概括的說：「紅樓夢」中的矛盾可分為兩種類型。一種類型是剝削階級同被剝削階級間的矛盾，即地主同農民的矛盾，這矛盾在「紅樓夢」沒有直接的顯露出來，因此在「紅樓夢」的典型形象中，沒有被剝削階級即正面的典型形象存在。但這矛盾，在剝削階級的所作所為和生活上可以看出來這種矛盾的劇烈，和被剝削階級的反抗。賈府這封建官僚大地主的極度靡爛、奢侈的生活，主要的是寄生在吸取農民的血汗上的。從這極度靡爛、奢侈的寄生生活上，可看到農民所遭受的殘酷的剝削和這種矛盾尖銳的存在。同時，我們在這封建官僚大地主的家庭經濟恐慌上看，可知道農民已不是「惟其所欲」的被剝削著，是有所反抗的。農民反抗是摧毀封建社會的主要力量。「紅樓夢」所以具有那強烈的人民性、成為古典現實主義的佳作，至今還有藝術意義，思想的美學的意義，就在於它真實地暴露了這一封建社會的基本矛盾，即地主與農民的矛盾。因此，儘管這矛盾在「紅樓夢」中，沒有直接的顯露出來，但這矛盾是「紅樓夢」中的主要矛盾所在，是不容抹殺的。
另一種類型，是統治階級內部的封建思想的維護者與反封者間的矛盾，即是賈政等與寶黛的矛盾，寶黛對封建禮教、婚姻制度、科舉制度的反抗，向道統岸然的賈政挑釁的精神與行動。在寶黛方面說，這種反抗、挑釁同受剝削壓迫的人民的反抗、挑釁，是有本質上的區別的。然而在對封建統治所起的摧毀作用方面說，這作用同人民的反抗的要求是一致的，在一定程度上體現著人民的願望，這是可貴的。正因為這可貴的一點，寶黛能為廣大人民所喜愛、同情，也正因為這一點，他們遭到封建思想維護者稱「瘋子」、「魔王」，遭到封建思想維護者的殘酷迫害，這就是寶黛反抗具有人民性的所在。不過他們的反抗，是統治階級內部的糾紛，他們的反抗，是不能動搖封建社會的經濟基礎的，所以對封建官僚大地主的崩潰，即對封建統治的崩潰，只能起些摧毀的作用，對摧毀封建統治起決定作用的，則是剝削階級與被剝削階級的矛盾，即地主和農民的矛盾。所以這兩種矛盾，是有本質與非本質的區別的。因此，這種不同矛盾的正面人物，雖在對封建統治的崩潰上有一致的地方，但反抗的性質與目的，卻有階級的區別，決不能將不同矛盾的正面形象混為一談。
李希凡、藍翎二同志，將寶黛的藝術形象，看作是「概括了廣大群眾憤怒反抗情緒」的形象，即是寶黛是廣大人民憤怒反抗的典型形象，這是值得商榷的。
李希凡、藍翎二同志，肯定寶黛是概括了廣大群眾憤怒反抗情緒的典型形象，論點是基於寶黛向封建禮教、制度的反抗的精神與行動之上，關於寶黛的對封建禮教、制度的反抗，在上面我已肯定了這可貴的一點，對封建統治說，是起了摧毀作用的，是在一定程度上體現了人民的願望的，同時，李、藍二同志，已有更多的論述，故我在下面不再多談，但是對藝術形象的肯定，必須就它的思想行動作全面的論證，就行動的效果和行動的動機、目的來論證，不能有任何片面，若任執一端，必然歪曲其藝術形象，所以，我企圖從寶黛的反抗的性質、目的上，作進一步的論證。
先來談談賈寶玉：賈寶玉是封建官僚大地主賈府的掌上珠，過著寵兒的生活，就林黛玉在回想起她母親關於賈寶玉的話中，便可說明賈寶玉所過的生活，那話是：「有個內侄（指賈寶玉），乃銜玉而生，頑劣異常，不喜讀書，最喜在內幃廝混，外祖母又溺愛，無人敢管。」（紅樓夢第三回）在此「溺愛」、「內幃廝混」、「無人敢管」的寵兒生活中，必然養成他的惰性，向無拘束的生活追求。則束縛性的封建禮教，勞神的讀書，對他說來，定不會感到興趣；反抗封建禮教、不求功名的意識在他身上出現是自然的，因此他以封建統治階級的叛逆者的姿態出現了，他的反抗、挑釁的目的，他在「四時即事詩」中，便自白了，「倦繡佳人幽夢長，金籠鸚鵡喚茶湯。窗明麝月開宮鏡，室靄檀雲品御香。琥珀杯傾荷露滑，玻璃檻內柳風涼。水亭處處齊紈動，簾卷朱樓罷晚妝。」（這是賈寶玉四時即事詩中的夏夜即事。紅樓夢第二十三回。）這就他所樂於的一天的生活。就他的四時即事詩四首看，「每日只和姊妹丫環們一處，或讀書，或寫字，或彈琴下棋，作畫吟詩，以至於描鸞刺鳳，斗草簪花，低吟悄唱，拆字猜謎，無所不至」的生活（紅樓夢第二十三回。）就是他是所追求的「心滿意足，再無別次可生貪求之心」的生活。（紅樓夢第二十三回。）
這種溺愛下的寵兒的反抗、挑釁，是無原則的，是無力量的。他反對道統岸然的賈政用封建禮教來束縛他，但是「見了他老子，就像個避貓鼠兒一樣。」（紅樓夢第二十五回。）這是多麼無力的反抗。他反對封建婚姻制度，為迎春的婚姻抱不滿，且曾反抗別人為自己做媒，他愛林黛玉雖不同於一般姊妹，但對忠實於封建思想的薛寶釵，也不是毫無憐愛的。例如他在「……戕寶釵之仙姿，灰黛玉之靈窮，……戕其仙姿，無戀愛之心矣；灰其靈窮，無萬思之情矣。……」（紅樓夢第二十一回。）的自白中，就表現了這種思想。因此他最後同薛寶釵結婚，實在沒有可奇怪的地方。同樣的，他對科舉制，登科中舉是反對的、蔑視的，但終於在「不枉天恩祖德」的動機下，參加了舉人考試。
他向封建勢力的妥協屈服，是決定於他這種反抗的性質與目的的。他這種溺愛下的寵兒的反抗，不是廣大人民的反抗，封建世界觀，道德倫理觀，在他身上，並沒有徹底破產，是顯然的。
反抗封建禮教、制度的精神，在林黛玉的形象中，也體現著。正由於這一點，她能與賈寶玉成為知心的朋友。不過，他們的反抗是有差別的，林黛玉為人剛直、任性、不獻媚於人，她不得於姊妹，不得於舅母，不得於外祖母的情況下討生活，她沒有屈服，僅僅內心歎出「儂今葬花人笑癡，他年葬儂知是誰」的悲憤的葬花詩，她同情並支持了賈寶玉的反抗，並且大膽的將自己的愛情吐露給賈寶玉。就是當封建勢力吞噬了她與寶玉的愛情時，吞噬著她的生命時，她沒有感到自己過去所作所為是錯的，她沒有屈服的想法，求饒的行動，而懷著滿腹的憤恨，停止了呼吸。林黛玉的死，是封建勢力的迫害，是她強烈的反抗，這是賈寶玉所遠不及的。但是，她的反抗仍未突破其本階級的範圍。一個被奴役的婢女曾說：「林姑娘，嘴裡又愛克薄人，心裡又細。」（紅樓夢第二十七回）從此可見出她為人是「孤高自許，日無下塵」，她反抗的階級性。她雖曾大膽地向賈寶玉吐露出自己的愛情，但是，對那些丫婢們談情談愛，並不同情，反感到不慣，她雖曾在筵席上，當眾詠出「良辰美景奈何人」的詩句，但是，當薛寶釵責問她的時候，不僅深深地感到自己不應談這淫詞艷曲，且感到薛寶釵是個好人，看作知己吐出自己心內的話。並且說出，「誰知她竟真是個好人，我素日只當她藏奸。」（紅樓夢第四十九回。）顯然，她為封建思想的維護者薛寶釵所俘虜，同時，她的「願儂脅下生雙翼，隨花飛到天盡頭」（紅樓夢第二十七回）的詞句同薛寶釵的「好風憑借力，送我上青雲」之句（紅樓夢第七十回），沒有本質上的不同，均是想取得其主子的地位。正因為林黛玉是「願儂脅生雙翼」，而不是「憑借風力」，在當時的環境中不得不歎出「天盡頭，何處有香丘」的悲聲，發出「未若錦襄收艷骨，一杯淨土掩風流，質本潔來還潔去，強於污淖陷渠溝」的憤概。（紅樓夢第二十七回）
從這裡可看出林黛玉的反抗，是不滿這寄人籬下的生活，而不是厭惡那統治階級的靡爛的生活，是想在這封建官僚大地主中取得主子的地位。王熙鳳殘酷的迫害她過於一般是可知的。我們並不能以為她的反抗，以為她是一個被迫害者，而當作廣大人民的形象來看。
總的說來，寶黛是「紅樓夢」封建統治階級內部矛盾的正面典型形象，即是封建地主階級的叛逆者的形象，即是說，寶黛不是廣大群眾的典型形象，廣大群眾的形象，在「紅樓夢」中沒有露面，只在封建大官僚地主的經濟恐慌上，聽到他們的反抗的呼聲，其中寶黛的反抗，所以不是廣大群眾的反抗，因寶黛的反抗的性質與目的，同廣大人民群眾的反抗的性質與目的不同。只看其反抗的效果，不究其反抗的性質目的，必會得出不完整的甚至不正確的結論。如果，我們把寶黛的形象看作是廣大人民群眾的典型形象，就是把「紅樓夢」中的非本質矛盾轉為本質的矛盾，忽視了本質的矛盾，即是把封建統治階級內部的封建思想的維護者與反抗者的矛盾，轉為剝削階級與被剝削階級的矛盾，忽視了剝削階級與被剝削階級間的矛盾。顯然，這是錯誤的，寶黛的反賈政的鬥爭，決不能同農民與地主的鬥爭混為一談。只有認清了這一點，「紅樓夢」的人民性才可能得到正確的認識。