程甲本《紅樓夢》的「首次」出版及其評價
今年以來，在大小報刊上不斷看到一條頗為引人注目的消息報導：「中國將首次出版《紅樓夢》程甲本」。僅就筆者有限的聞見範圍，就有1月5日《揚子晚報》、1月6日《文學報》、1月20日《中國青年報》、2月17日《人民日報》海外版、4月6日《人民日報》海外版(與2月17日的文字基本一樣，只有極小的改動)、3月1日《北京青年報》等等。此條消息同出一源，為中國新聞社廣州1993年12月30 日電訊，故內容相同，互相抄摘，標題亦大同小異，都意在突出《紅樓夢》程甲本的出版「建國以來尚屬首次」。此則報導的核心內容為其首段，謂：「被貶抑、詆毀半個多世紀之久的古典文學名著程甲本《紅樓夢》，經過近年紅學界爭論之後，將於本月下旬由廣東花城出版社出版，向全國公開發行。」
人們不禁詫異，程甲本《紅樓夢》不是早已多次公開發行了麼?時至今日，這個本子尚處於「被貶抑、詆毀」的地位麼?
關於第一個問題，不妨回顧以下事實。
其一，1987年11月，北京師範大學出版社向社會鄭重推出了一部由啟功先生為顧問的、以程甲本為底本的《紅樓夢》校注本，全書一百二十卷，插圖並贊廿四幅，在卷首的《校注說明》中寫道：「我校圖書館藏有程甲本的翻刻本，後來我們得見乾隆五十六年辛亥萃文書屋排印的《新鐫繡像紅樓夢》(按即1791年程偉元、高鶚第一次活字排印本，通稱「程甲本」)複印本，經對校得知，此翻刻本除少數刻誤之字外，與原刻本完全相同。本書即用此校後本為底本整理而成。"故下文的校勘凡例第一條即為「本書以萃文書屋初排《新鐫繡像紅樓夢》翻刻本為底本，......力求保持程甲本原貌。」該書曾於1988年3月參加在深圳舉辦的由中國教育圖書進出口公等舉辦的「紅樓夢新書聯展」，在參展的多種紅學圖書中，此種精裝四卷的程甲本紅樓夢最為暢銷，可知本書不僅在內地銷售，還及於港台及海外。其後該書又曾加印一次。
其二，1988年2月由上海古籍出版社推出《紅樓夢》三家評，亦屬程甲本系統本子。原名《增評補像全圖金玉緣》，其整理之底本選取光緒十五年上海石印本，魏同賢先生在《前言》中說明此本「大致可以斷定它由程甲本過渡而來」。
其三，1991年9月，文化藝術出版社出版了由馮其庸纂校訂的《八家評批紅樓夢》，該書凡例第一條即標明「本書正文以乾隆辛亥程偉元、高鶚萃文書屋木活字本(程甲本)為底本。」
其四，1992年3月，北京圖書館以館藏《紅樓夢》程甲本重新印問世，由書目文獻出版社出版，書名即叫《程甲本紅樓夢》。
至此，「首次」誰屬，即可瞭然。前述第二個問題也便迎刃而解。一個如此被一再印行的版本，包括普及本、評批本、影印本，能說至今還處於「被貶抑、被詆毀」的地位麼?
怎樣評價程甲本，本來是一個學術問題，見仁見智，均無不可，它實際上處於何種地位，又是一個事實問題。人們知道，對程甲本貶抑以至否定的學術見解是有的，但並非多數，也並未影響它的出版。如果說，從程甲本問世的二百多年間，它曾經有過獨領風騷的時期，也有過被冷落消歇的時期；那麼在八十年代以來，這個本子不僅多次出版，而且的確受到了應有的重視和評價。這裡，也可以舉出若幹事實，以資參證。
其一，啟功先生很早就主張整理出版程甲本，師大本正是在啟先生的倡議和顧問下出版的。該書前言說「程甲本在紅樓夢版本史上的重要地位和特殊價值，程乙本是不能取而代之的。據我們初步統計，程乙本對程甲本的刪改字數達19568字，其中前八十回即被刪改14376字。」這種改動的趨向之一是「改得更接近口語。這可能是程乙本特別受到胡適讚賞的原因之一。其實如此一改，卻和前八十回反倒不太統一了，因為甲本的語言，正與脂評諸本的語言接近。」清代流傳的評本，多屬程甲本系統；自胡適提倡以後，直至建國以後標點校勘的大量印本，則都是乙本，甲本面目又不常見了。基於這一認識，師大本以程甲本作為校注的底本。
筆者曾為北師大版的{紅樓夢}寫過一篇書評(載89年《紅樓夢學刊》並收入《北師大版圖書評論》一書)。文中分析了它以程甲本為底本：1，具有脂本的某些優點，2，亦有程乙本的某些優點，3，還有不同於脂也不同於乙的獨特之處。而當代讀者不易見到程甲本，正如魏紹昌先生所論，「在1927年以前，一百二十回的印本幾乎全是程甲本子孫的天下，建國以後，卻由程乙本的子孫獨佔鱉頭了。」過去罕見的脂本，如今也得以普及。「因此，師大出版社這一本子的發行，在《紅樓夢》版本史上自有其價值，使讀者多有一種可資參證的具有自身特點的版本，在一定意義上起到了『填空補闕』的作用。」
在此前後，師大出版社諸君亦多次撰文指出這是「建國以來首次以程甲本為底本校注的」，「著名紅學家啟功教授主持了本書的校勘註釋工作，歷時，七年而成」，該書獲第三屆全國圖書「金鑰匙」二等獎。
凡此，都說明了程甲本早巳「首次」出版並得到了應有的評價。
其二，當程甲本問世二百週年之際，即1991年，《紅樓夢學刊》編輯部和遼陽市文聯於當年8月間聯合召開了「紀念紅樓夢程甲本問世二百週年學術研討會」。與會者對程甲本進行了認真研討，共同認為它對這部名著的普及、流傳有很大貢獻，對《紅樓夢》的欣賞、研究都有不可估量的作用。《紅樓夢》被介紹到海外和國內外「紅學」的形成，也與百二十回《紅樓夢》的出現分不開。
同年的《紅樓夢學刊》第二期專門發表了一組有關程甲本及後四十回的文章，包括《談紅樓夢程甲本》(沈治鈞、文而弛)《話說紅樓夢後四十回》(王蒙)等。沈文指出「程甲本是程刻本系統的母本和脂本到乙本的過渡，其重要的研究價值是不言而喻的。」「近十年來紅學研究獲得較大進展，紅學觀念也發生了顯著變化，為適應紅學研究的需要，以庚辰本和程甲本為底本的新校注本便應運而生了。至此，脂評本飛程甲本和程乙本都有了新的校注本，......諸本並存，紅學研究者和愛好者可以各取所需，而各本也可各展所長.」
這裡特別要提出的是張畢來先生因不能出席遼陽的研討，專門撰文作為書面發言，他說，「我認為，在《紅樓夢》的流傳過程中，高鶚和程偉元做了一件很大的好事，就是他們在重1791年出版了《紅樓夢》的一百二十回本，使《紅樓夢》這部偉大的小說保持了一個完整的形象。我們應該感謝他們。」「許多專家學者介紹《紅樓夢》，指出它的好處時，都是包括後四十回。魯迅也是如此。」所以，張畢來先生的結語說：「我讀《紅樓夢》一向以一百二十回本為依據。」（《我對程甲本的看法》，載1991.4《紅樓夢學刊》五十週年紀念特輯）。
其三，為紀念程甲本問世二百週年，馮其庸先生撰有專又，題為《論程甲本問世的歷史意義》，對程甲本的歷史功績給予了充分的評價。此文即為影印程甲本的序言。該文從幾個方面進行論證:
1，程甲本問世是歷史的必然。作者列舉史料說明當時社會上對《紅樓夢》的喜愛以至狂熱，乾隆五十六年辛亥(1791)程高以木活字排印《紅樓夢》使之進入印刷發行階段，並非僅是個人的喜好、偶然的現象，乃是社會的需要、歷史的必然。
2，程甲本的問世，保全了《石頭記》前八十回的基本面貌。《紅樓夢》的文字，在曹雪芹生前身後，迄無定本，一直在不穩定的任人刪改狀態中，程甲本的問世，將這種不穩定的狀態宣告暫止，有了一個在流動中定型的本子。由於是印本，數量多，便於保存和流傳，使今人看到乾隆辛亥之時《紅樓夢》的面貌，大有利於閱讀和研究。
3，程甲本的問世，促成了《紅樓夢》第一次大普及。抄一部書，需要耗費很大的精力和財力，其局限牲是顯而易見的，程高木活字本的問世，才真正突破了手抄的局限，形成了一股社會性的《紅樓夢》熱。今存許多材料，都真實地反映了程本刊刻後風行於世的情況，尤其是程甲本的翻刻本，風起雲湧，化身千億，不下數十種，且大多為評本，可見其影響之大。事實上，具有完整故事情節的百廿回本《紅樓夢》，其社會影響是遠勝於脂評本的，直到現在，我們發行最多最廣的仍然是百廿回本而不是脂本。「由此，我們應該認識到，過去紅學界有些研究者對程本系統的百廿回本深惡痛絕，予以全部否定，這是極為不公的，也是對《紅樓夢》的流傳過程及其社會影響缺少歷史認識的一種表現o」（見《漱石集》)
此文作為北京圖書館影印《程甲本》的序言，在文末特別強調「無論是研究前八十回脂評系統的文字，或者是研究百二十回系統的本子，這個程甲本都是具有特殊的重要性的，何況這樣完整的程甲本已經很難得了，幾乎可以說是孤本。所以我預計這部程甲本的重新影印問世，對《紅樓夢》的研究必定會起到積極作用。」
在上述事實面前，所謂程甲本的「被貶損、被詆毀」，又從何說起！
還應當澄清的是，這則新聞報導還轉引了劉夢溪的文章作為鋪墊，卻又據引失實，謂：「前幾年，著名紅學家劉夢溪曾撰文說，『新紅學』至少出現三個『死節』：一是『脂本』問題(真偽)，二是脂硯齋問題(虛實)；三是曹雪芹的歸屬問題(到底是誰的兒子)。由此引起『紅學』界『脂本』與『程本』真偽之爭。」在這裡，且不說對所謂「爭論」描述的主觀隨意性，只看引用的部分便與原意相去甚遠。劉夢溪原文為：「紅學研究中有三個死結：一是脂硯何人；二是芹系誰子，三為續書作者。」(《擁擠的紅學世界》，見劉著《紅學》334頁)兩相對照，差異自見。
第一，劉文是說「紅學研究」中而非「新紅學」；第二，劉文說「死結」而非「死節」；第三，劉文說的「三個死結」並不含脂本問題；第四，最重要的是劉文明明說「脂硯何人」怎麼變成了脂本的「真偽」和脂硯齋的「虛實」?可見這則消息中所述的第一點及括號中的簡語顯然是引述人的臆測。至於脂本問題，在劉夢溪同一文章的前面部分所列舉的「紅學公案」中倒有幾則與版本問題相關，但都只敘版本系統的複雜情況和研究現狀，並無一字及
於脂本的「真偽」。劉夢溪亦從來沒有脂本是偽托的主張。人們知道劉著是紅學史論，兼有理論和歷史的雙重性質，重在考察過去而給以提升，並未引發什麼爭論。如果說由劉夢溪的「三個死結」之說而「引起紅學界脂本與程本的真偽之爭」，真是莫名其妙多不免令夢溪本人驚詫。
真實，是新聞的生命，以事實為基礎，也是學術工作最基本的品格。只要擺出相關的事實稍加排比，就不難辨析最近出現的「中國首次出版程甲本」的新聞報導意味著什麼。熟悉情況的《紅樓夢》愛好者和研究者以及不一定熟悉情況的廣大讀者，都可以由此作出自己的分析和判斷。
一九九四年三月
又記：頃接老友中山大學曾揚華來信，謂見到4月9日{光明日報)拙文，感慨系之。並寄下剪報兩份，為《羊城晚報》1994，3．15及《廣州日報》，1994．4．9之消息。後者標題為「冷落半個世紀重見天日，花城出版社推出程甲本紅樓夢」，其首段云「被專家認為是『真、善、美』本的程甲本{紅樓夢}在被塵封半個世紀之後，最近由花城出版社出版........，此書一發排，便引起海外關注，十數家報刊作了報道，購書單八面而來，有位知識分子說：作為華人，不讀程甲本《紅樓夢》是人生一個遺憾......」補記於此，以見此消息之轟動效應實為筆者聞見不及也。