脂硯齋與《紅樓夢》
一、前言——脂硯在曹家的身份
自從《脂硯齋重評石頭記》的庚辰本和甲戌本先後出版，又加上俞平伯的《脂硯齋紅樓夢輯評》和陳慶浩的《新編紅樓夢脂硯齋評語輯校》陸續問世之後，研究《紅樓夢》的人，對脂批總算能很方便的作全盤瀏覽了。詳閱脂批，沒有人不承認這些批語的權威性的，也因而沒有人不承認脂硯齋(或稱脂硯、脂研、脂齋)其人對《紅樓夢》一書的重要性的。周汝昌的《紅樓夢新證》曾以專章討論，就是覺得：
他知道此書的真事底裹如此其清楚，瞭解雪芹的意旨筆法如此其精徹，一部《石頭記》，他不啻給作者作代言人，盡洩底奧，此人之重要，較之雪芹本人幾乎要畫等號了。
可是在一九六五年以前，由於多數研究者都堅信《紅樓夢》的兩大批家——脂硯齋與畸笏叟——是同一個人，所以對脂批或脂硯本人所作的研究結果；別人都能找出破綻而不敢置信。但是在一九六五年周汝昌發表了《紅樓夢版本的新發現》一文，其中介紹了南京靖應鶤家藏的一部抄本《紅樓夢》中的一些批語，情形便頓然改觀，因為其中有這樣一條：
前批知者聊聊(寥寥)。不數年芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去，丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺!
這條批語充份證明脂硯與畸笏不是一個人。周汝昌就首先承認往日論斷的錯誤：
筆者舊日撰文，據種種情況揣斷批者兩處署名「脂硯」「畸笏」，實似一人。今據此批，舊說或誤。我曾推斷凡「丁亥夏」批，似乎都出畸笏之手；今此批若果也出畸笏之手，則畸笏明言脂硯亦在「相繼別去」諸人之數，似非一人矣。
原先紅學家中，只有俞平伯、陳毓羆等少數人，始終不願肯定脂硯、畸笏是一個人，他們持重的態度，反而被吳世昌加以奚落，吳氏在《論脂硯齋重評石頭記(七十八回本)的構成、年代和評語》一文中說：
當然，我們也可以採取俞先生的態度，認為「既有兩個名字……就當他們兩個人好了」。可是這種看法雖然省事，卻不很妥當。例如清末的梁鼎芬共有八十六個齋名別號，是不是「就算他們八十六個人好了」呢?
吳氏曾舉了許多內證、外證，意欲證明脂硯、畸笏是同一個人，口氣堅決，不容再有他議。
如果沒有靖本上述的批語出現，脂硯、畸笏是同一個人的說法繼續佔著上風，那麼《紅樓夢》考證上的許多問題，勢必將一直纏雜下去，所以說這條批語是《紅樓夢》考證的轉折點，我想也不為過。
由於脂硯不是畸笏，使得趙岡與翁同文等人所主張的「脂硯是曹顒的遺腹子」一說，增加了可信的成份。此一說是根據康熙五十四年(一七一五)曹俯的一個奏折所說：
……奴才之嫂馬氏，因現懷妊孕，已及七月，恐長途勞頓，未得北上奔喪。將來倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣。
經後人考證，馬氏的這個遺腹子，果然是個男孩。當初也有人以為這個遺腹子可能就是曹雪芹，但是漏洞很多。趙岡、翁同文則懷疑他可能是脂硯。趙、翁之說原先在脂硯、畸笏是同一個人的概念之下，也有不少漏洞，現在除去了畸笏的成份，脂硯是曹顒遺腹子的說法，就愈覺可信了。
王利器曾經懷疑脂硯與畸笏是同一個人，就是曹俯，這樣當然漏洞很多。現在知道是兩個人，而年輕的脂硯已歸之於曹頤遺腹子，則年長的畸笏叟歸之於曹俯，也顯然提高了可信的成份。一九七。年趙岡出版了《紅樓夢新探》，就是這樣安排的。他說：「曹家人中只有曹俯能滿足畸笏的條件。……把曹俯算成畸笏，可以解釋許多批語。」他推論脂硯、畸笏和雪芹三人的關係如下：
(脂硯)
曹顒 曹天祐
曹寅 曹雪芹
曹俯
(畸笏) 曹棠村
趙岡的這一推斷，筆者以為是到目前為止，最近情理的安排，特別由於脂硯在曹家的身份有所確定，我們再來探討他和《紅樓夢》的關係，才不會顯得突然。
脂硯是《紅樓夢》的主要批書人，這一關係早經確立不疑，所以本文探討的內容，是脂硯與《紅樓夢》在批書以外的各種關係，這是首先需要說明的。、
二、脂硯以寶玉自居
近半個世紀的紅學考證史，說來令人有點啼笑皆非。當胡適推倒了一切附會的紅學，建立了「家史、自傳說」的基礎以後，學術界已給予了絕對的承認。以後雖有對胡氏的說法在枝節士有所修改，但基礎是未曾動搖的。周汝昌的《紅樓夢新證》雖然許多地方特別強調不同意「妄人胡適」的看法，但胡氏「家史、自傳說」卻由他集其大成。看《新證》第五章《雪芹生卒與紅樓年表》的結論：
可見曹雪芹的小說原是當年表寫，脂硯齋也當年表看，我這樣排列的笨辦法，剛好是雪芹本意的復原……而他的小說，不獨人物情節是「追蹤攝跡」連年月日也竟是真真確確。
可知集大成之說不虛。但是「物極必反」，當兩種脂批本影印流傳和俞平伯《輯評》印行以後，大家越來越重視脂批，甚至越來越重視脂硯其人了。
關於「家史」方面，沒有人懷疑《紅樓夢》是以曹家痛史為背景寫成的，不過，絕不至於如周氏所稱「當年表寫」那麼純粹的家史成份而已。筆者一九七二年曾在《新社季刊》發表《略論紅樓夢的家史成份》一文，從人、事、時、地、物各方面，舉例證明了家史成份的很不純粹，可以參考，此地不再申述。
關於「自傳說」方面，首先是吳世昌發難，繼之是趙岡、陳毓羆等人，都懷疑書中的賈寶玉就是作者曹雪芹本人。大家都是從脂批得到啟示。例如：十八回元春歸省，書中說到「那寶玉未入學堂之先，三四歲時已得賈妃手引口傳」時，有脂批：
批書人領至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姐先(仙)逝太早，不然，余何得為廢人耶?
稍後寫到賈妃命寶玉進前，攜手攔於懷內時，脂批：
作書人將批書人哭壞了!
第三回書中描寫寶玉的面貌是「面若中秋之月，色若春曉之花」，脂批：
少年色嫩不堅牢，以及非夭即貧之語，余猶在心，今閱至此，放聲一哭。
很多證據，不再備舉。所以吳世昌說：「寶玉不是雪芹自敘，作者用少年時代的脂硯為模特兒。」陳毓罷說：「脂硯齋是寶玉原型之一。」
吳世昌和趙岡還主張賈寶玉這個人物，是脂硯和雪芹二人的合傳。筆者認為「合傳」這名詞不恰當。我只強調脂硯以寶玉自居，而且他的自居，是雪芹認可的，否則他不能公然批在書上。但根據我們對《紅樓夢》家史成份的基本認識，我們須知道寶玉這個人物，也是一個家史成份並不純粹的人物。
瞭解到脂硯以寶玉自居的事實，不但可以同前節所述脂硯是曹顒遺腹子的說法相互印證，同時對我們即將討論的下一節，有無比密切的關連[1]。
三、脂硯是寫作《紅樓夢》小說的發起人，同時是初稿若干回的作者吳世昌在《曹雪芹與紅樓夢的創作》一文裹，已經談到：
《石頭記》前二十多回中有些回可能原出於脂硯的初稿，其中還有些夾文夾白的寫法，未經雪芹刪淨。
這一說，筆者是同意的。伹吳氏的推論：「……《風月寶鑒》是雪芹的一本舊稿，改後的《石頭記》或《金陵十二釵》則是他的新稿。……我們不妨假定這五個書名《石頭記》、《情儈錄》、《紅樓夢》、《風月寶鑒》、《金陵十二釵》即暗示雪芹在增刪五次的過程中五個不同的稿本。」筆者卻不敢苟同。
我的看法是：雪芹早年曾寫過一本「戒妄動風月之情」的小說，裡面包含了幾則諸如「賈天群正照風月鑒」、「秦可卿淫喪天香樓」一類的故事。這是雪芹小試牛刀的遊戲之作。(七三年《商報》元旦特刊，有本人一篇《紅樓夢棠村序文的商榷》，可以參考，此地不再細說。)而脂硯齋早年也曾動筆寫一本《石頭記》，人物眾多，構思龐大(例如他早已想好要使那多情種子的男主角最後出家做和尚，所以想改《石頭記》的書名為《情儈錄》)。但脂硯齋心有餘而力不足，知道自己不能勝任，因為服膺雪芹的才華文筆，所以要求雪芹根據他的《石頭記》初稿來續作。雪芹原先也有些懷疑，所以才有這樣一問：(據庚辰本第一回原文)
石兄，你這一段故事，據你自己說有些趣味，故編寫在此，意欲問世 傳奇。據我看來，第一件無朝代年紀可考，第二件並無大賢大忠理朝廷、治風俗的善政，其中只不過幾個異樣女子，或情或癡，或小才微善，亦無班姑蔡女之德能，我總抄去，恐世人不愛看呢?
可見雪芹對這個作品，當初並沒有什麼信心。如果我的推想不錯，那麼現在保留在第一回中稱為「作者」的字樣，應指的是「脂硯」。
此開卷第一回也。作者自雲，因曾經歷一番夢幻之後，故將真事隱去，而借通靈之說，撰此《石頭記》一書也。
這是雪芹稱脂硯為原作者。
再看稍後這一段文字：
後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰金陵十二釵。並題一絕云：滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都雲作者癡，誰解其中味。
此地雪芹既自居披閱增刪者的地位，他所題一絕中所稱「作者」，自然另有其人，此人即是最早構想《石頭記》，並曾寫初稿若干回的脂硯，應無疑問。
雪芹當初大約沒有想到替脂硯構想中的《石頭記》作潤色、增刪、續寫的工作，會陷入其中而欲罷不能。他從懷疑這樣的故事會不會有人看，慢慢發展到把自己的全心全力寄托其士的一種創作境界。
於是雪芹寫、脂硯批，二人共同經營《紅樓夢》，時間在十年以上。所謂「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」。至此《紅樓夢》已徹底改頭換面，連脂硯也夢想不到會寫得這麼好，故脂硯不好再認這部書是他的著作，這當然是雪芹的作品，所以在脂硯的批語裹，我們一再看到他說：
作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特於此註明，使後人深思默戒。脂硯齋。
實點一筆，余謂作者必有。
作者與余，實實經過。
作書人將批書人哭壞了！
此處的「作者」、「作書人」，才是脂硯稱呼當之無愧的作者曹雪芹，脂硯是心悅誠服的退居批書人的地位了。
關於脂硯是《紅樓夢》的原始發起人，以及雪芹當初對撰寫這部小說並沒有興趣與信心一點，筆者可舉出一條最好的證據，那是一條素來不受人重視的脂批。
二十二回「聽曲文寶玉悟禪機」，寫到寶玉填了一隻寄生草：
無我原非你，從他不解伊，肆行無礙憑來去，茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密，從前碌碌卻因何，到如今，回頭試想真無趣。
庚辰本雙行批語：「看此一曲，試思作者當日發願不作此書，卻立意要作傳奇，則又不知有如何詞曲矣。」
此地「發願不作此書」，分明是說有人要勉強雪芹寫小說，而雪芹執意不肯的意思。是誰要勉強他寫呢?自然是脂硯。雪芹何以發願不作呢?原來是對「寫小說」缺乏興趣和信心，雪芹認為「作傳奇」才更有意義。我們知道康熙末年《桃花扇》、《長生殿》兩部傳奇劇風行一時，膾炙人口，雪芹欲傚尤作傳奇是很自然的。其實不必等到第二十二回來「看此一曲」，在第五回中，十二支紅樓夢(加上前面的引子和後面的飛烏各投林，共是十四支曲子)，已充分顯露了雪芹在詞曲方面的才華，難怪批書人要想像他果真作了傳奇「不知有如何詞曲矣!。
根據這一條批語透露的消息，我們更可以相信脂硯是小說的原始發起人，只是在雪芹全盤接手以後，他才退居批書人的地位。
四、脂硯提供家史數據及建議小說發展的情節
脂硯退居批書人的地位以後，他不僅是批書而已，他比雪芹年長，當曹家在雍正(一七二八)六年被抄家的時候，他已經十四歲了，(照周汝昌推算，雪芹此時才僅五歲)，有些家史數據，應該是他供給雪芹的。
脂批中常有這樣語氣的批語：
作者今尚記金魁星之事乎?撫今追昔，腸斷心摧!
傷哉，作者猶記矮䫜舫前以合歡花釀酒乎?屈指二十年矣!
作者尚記「一大百」乎?歎歎。
這些當年的事，不一定是作者與批者共同經歷，或者可以這樣解釋：「我以前告訴你的這些事，你還記得嗎?」
再如三十二回寶釵生日，有一條批語：
鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者寥寥矣，不怨夫!
脂硯的事，自然是他告訴雪芹去寫的。
關於提供家史數據一點，最主要的關鍵問題，在於雪芹的年齡。由於大家只知道雪芹死於乾隆壬午(一七六二)(周汝昌有雪芹死於癸未之說，相差一年)，究竟活了多大年紀，訖無定論，目前大約分為兩派：一派根據張宜泉詩注中說雪芹「年未五旬而卒」，則享壽可能到四十七、八，李玄伯、王利器等人力主此說，因為這樣一來，雪芹就可能生於一七一五年，就可能是曹顒的遺腹子。一派根據敦誠輓詩「四十年華付杏冥」，認為雪芹只活了四十左右年紀。周汝昌等力主此說，伹這樣一來，雪芹不但不可能是曹顒遺腹子，也不可能親身經歷曹家的繁華生活了。周汝昌為彌補這一破綻，便提出曹家抄家後於乾隆初年曾一度中興的說法，謂雪芹書中描寫的，是此時情景，但此說頗難成立。
筆者是相信雪芹「享壽四十」之說的。雪芹未曾親身經歷曹家繁華時期，他所以能寫《紅樓夢》這部書，數據多靠耳聞，而非目睹。當然供給他家史數據的人絕不止脂硯一人，畸笏就是當然的一個。
靖藏本四十一回寫櫳翠庵妙玉治茶款待諸人時，有眉批云：
尚記丁巳春日謝園送茶乎?展眼二十年矣!——丁丑仲春，畸笏。
此條與前舉「矮䫜舫前」一條稱「屈指二十年矣!」語氣相同，但「矮」條屬雙行夾批，周汝昌說：「我又曾推斷，凡雙行夾批應都出於脂硯之手。如今回憶送茶、追懷釀酒，情事皆同，而一為脂硯，一為畸笏乎?這也是倚待仔細探討的問題。」
按脂硯、畸笏批語，章法、句法、用詞，感情相同者極多，周汝昌、吳世昌、趙岡等以前均舉出不少，作為脂硯、畸笏是同一個人的證據。現在既知道不是同一個人，而畸笏批書之名後見，我們相信畸笏是有意無意的模彷。此一問題容當別論。但畸笏一般相信比雪芹大二十歲左右，如果畸笏就是曹俯，並且就是雪芹之父，鄰當年的一些事，更不可能是共同經歷，只能解釋為「我以前告訴過你的這些事，還記得嗎?」了。
其實曹家人口眾多，那些年長的婦女，不論是主子或者奴才，抄家後回憶往昔，有如白頭宮女話天寶遺事，那些瑣瑣碎碎的閨閣情事，雪芹一定從小就聽到很多。曹家的奴僕，如書中描寫的焦大一類人物，曹家主子的一本爛帳，他們最為清楚，反正已事過境遷，在茶餘酒後，豈有不講出來以資談助的?
不過，做最有系統的家史數據提供，以便於小說撰寫的人，當非脂硯莫屬，因為他自居寶玉，同時又是小說的原始發起人。關於建議小說發展的情節一點，更無疑問。前節我們已說明脂硯是《石頭記》最初的作者，他的許多構想，雪芹既系續作，就不能不接受。脂硯批書，充份瞭解故事和人物的將來，甚至八十回以後所謂「草蛇灰線，伏筆千里」的情節，他也瞭如指掌。
從小處看，脂硯對雪芹的意旨，無所不知，如「元、迎、采、惜」，他就批注是「原應歎息」，「卜世仁」，他就批注是「不是人」。有時一字之差，都提供意見，例如第二回「就是後一帶花園子裡」一句，脂批：
後字何不直用西字?
恐先生墮淚，故不敢用西字。
這後一句大約是雪芹的回答，解釋何以不用西字的原因[2]。總之，由這些小地方，都能見出脂硯的認真情形。
由大處看，《紅樓夢》全書的結構，主要人物的造形與結局，很可能都與脂硯有極大之關係。前面已說過前二十多回中有些回可能出於脂硯的初稿，對於《紅樓夢》這樣一部書來說，這些初稿的制定，其份量是遠超過以後各回的。因為《紅樓夢》是一部信仰「宿命論」的小說，特別是第五回「曲演紅樓夢」，借賈寶玉神遊太虛幻境，看到了金陵十二釵冊文和聽到了演唱她們身世結局的曲子，無異己規定了以後全書故事情節發展的路向。千紅一窟(哭)，萬艷同杯(悲)，書中女子的命運，是早經確定的。我們現在不妨如此說，郎使雪芹不是根據脂硯的構想增刪續寫，至少也曾同脂硯共同商談過如何發展情節。不僅此也，甚至在章回的劃分方面，脂硯有時也有建議，例如《石頭記》原來的第十七回寫得很長，脂硯這樣寫道：
此回宜分二回方妥。
雪芹後來果然接受這意見，分為二回。
總之，從種種跡象和舉證，我們知道脂硯曾在家史之提供以及小說情節發展士，對《紅樓夢》的創作，向雪芹不斷提出意見。
五、脂硯負責謄抄、整理及校對等工作
由雪芹同時及稍後的人的詩文雜記中，我們知道雪芹是個「嗜酒如狂」的名士派，像這種個性的入，寫成了稿子，是不會耐煩去整理謄清的，剛好，脂硯是一個很有耐心的人，他就負責了這些工作，這從現在所存的幾部脂評本，可以知曉一些梗概。
這些脂評本雖然都是過錄本或再過錄本，但大體上是按照原本的形式過錄，由於它們之間正文、批語在形式與內容上都頗有參差，就反映了脂硯多麼不厭其煩的再三從事謄抄整理的工作。
根據《乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記》這個本子，可知在一七五四年(雪芹死前八年)，脂硯已經對已完成的稿子，做過抄閱再評的工作，因為甲戌本楔子中明白說出：「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記」這樣的話。
在庚辰本第七十五回前頁，有條批語：
乾隆二十一年五月初七日，對清。缺中秋詩，俟雪芹。
這表示在兩年後的一七五六年，又做了一次大規模的整理校對王作。周汝昌稱這一次為「三評」，這個說法是大家接受的。
庚辰本有七十八回，題稱「庚辰秋月定本」，又在內頁《石頭記》書名下，註明「脂硯齋凡四閱評過」。從這些提示，我們知道在一七六○年，脂硯齋又做了他的第四次大整理。在整理時，常會發現有殘破缺失的情形，他即註明，找機會要雪芹補足，如第二十二回末就有這樣一條批語：
此後破失，侯再補。
對於一部幾十萬字的作品，這樣再三、再四的謄抄、批校，不畏艱苦，這在《紅樓夢》成書的過程士，實在是一項不容忽視的功績。
六、脂硯、雪芹相互勉勵合作愉快
在雪芹、脂硯生前，恐怕都沒有想到《紅樓夢>>以後會有風行一時、洛陽紙貴的情形，如程偉元的百二十回刻本序中所說：
……好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數十金，可謂不脛而走者矣。
因為沒有名利上的衝突，所以也就沒有什麼版權或著作權的問題。這部書以《脂硯齋重評石頭記》的名義發表，想必是二人商談同意的結果。
我們現在能在批語中，看到他二人互相勉勵，合作愉快的情形。 甲戌本十三回有這樣兩條批語：
批者：「作者自是筆筆不空。」
作者：「批者亦字字留神之至矢。」
又庚辰本二十一回，也有這樣的批語：
批者：「真好述者述不錯。」
作者：「真好批者批得出。」
有時脂硯體會到雪芹寫得賣力，便加以慰勉：
……難為了作者了，故留數字以慰之。
脂硯是毫不吝惜他的讚美和勉勵的，如甲戌本這一條：
開卷一篇立意，真打破歷來小說窠臼，閱其筆，則是莊子、離騷 之亞。
斯亦太過。
後面四個字，可能是雪芹的謙虛，也可能是其它批者如畸笏的意見。
從以上的例子，我們大致可以知道脂硯、雪芹二人合作無間、互相勉勵，十年如一日的情形了[3]。
不過，有一點特別值得注意，脂硯批書署年，止於己卯冬夜，到第二年庚辰秋天，整理謄抄出一部只有前八十回的《紅樓夢》以後，雪芹、脂硯二人共同經營的工作，似乎就此停止了。我們亦知道雪芹在庚辰以後，還活了兩年，這兩年中他有沒有繼續寫作後四十回的文字，是一個謎，此地姑置不論。但是脂硯呢?
由靖本「不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺!」的批語，使我們相信脂硯死在雪芹之後，那麼己卯冬夜以後，他為什麼不再繼續批書的王作?同時為什麼在雪芹死前的壬午春天開始，主要批書的工作轉移到畸笏手士?脂硯此時如果沒死，是離開了北京，還是臥病?周汝昌就懷疑「別去」二字，是指亡故呢，還是離別呢?種種問題，令我們對庚辰年以後的情形，不敢妄加推測。但是僅就我們已知的一些情形來看，所謂「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」的詩句，已不妨認為是雪芹和脂硯兩人所共有的感慨了。
七、結 論本文探討的重心，在抉發脂硯齋這個人對《紅樓夢》的貢獻。
他曾經協助雪芹寫書，提供他所知道的家史數據，也曾建議說說的情節應該怎樣發展。他三番四次對這數十萬字的小說，作謄抄、整理和校對的工作，他也自始至終勸勉在貧困中的雪芹努力寫作。
脂硯所以如此，是有特殊原因的，那就是因為他不但是《石頭記》一書寫作的原始發起人、初稿若干回文字的撰寫人，同時因為書中主角寶玉有他的影子，有他的血肉。
我們強調脂硯的功跡，並不是要向「曹雪芹撰著紅樓夢」的說法挑戰，只是希望欣賞這部亙古名著的人，知道曹雪芹在撰著《紅樓夢》的漫長過程中，有脂硯齋其人者，也曾為它付出了十年的心血。
[1]瞭解到脂硯與《紅樓夢》的關係，以及他在曹家的身份和地位，我們現在來檢討裕瑞《棗窗閒筆》中的兩段話，就較有頭緒了：「曾見抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚確；易其名曰《紅樓夢》。」「聞其所謂寶玉者，銜系指其叔輩某人，非自己寫照也。」裕瑞因自稱「聞前輩姻戚有與之(雪芹)交好者。，所以大家覺得他的話不至於純為臆測，但看來又不對頭。現在我們知道他是弄亂了三者之間的關係。叔侄關係，應是畸笏與脂硯，可能是畸笏易《石頭記》之名為《紅樓夢》。而書中所謂寶玉者，應系指雪芹的堂兄脂硯，「非自己寫照也」，這樣就正確了。
[2]句中「先生」所指，趙岡認為是「脂硯先生」，筆者不以為然。前一句脂硯自己已建議「何不直用西字」，那裡還會見而墜淚呢？這「先生」如指的是曹俯，才最為恰當，因為只有曹俯親炙曹寅，受恩深重，才會見西字而流淚(西字與曹寅的關係，可參看《紅樓夢新探》)。
[3]關於雪芹、脂硯二人合作以經營此書，還有一條最好的證據，即是批在第一回那條有名的批語「壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝」後面的一批：(甲戌本眉批)「今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本(幸)，余二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八日(月)淚筆。」這條批語「靖」本的文字略異，「何幸」，作「有成」，「九泉」作「九原」，「甲午」作「甲申」。趙岡解釋這條批語說：「此處畸笏顯然是把脂硯與雪芹並列，兩人再世，則此書可成。他把自己與棠村(也就是「余二人」)列「贊助者的地位，此書能幸而完成，二人就死而無憾。」這條批語，問題重重。首先，它沒有署名，所以也可能是脂硯所批，果爾，則這條批語就頗有「絕筆。的意味。如果是畸笏所批，則余二人中的另一人指的是誰?趙岡說指的是棠村，栽不敢贊同，因為從「雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也；今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。」一批看來，棠村似乎死在雪芹之前，而且棠村署名的批語只一見，似乎與此書關係不大。事實上我們根本找不到除雪芹、脂硯、畸笏以外的第四個人。即使有，如松齋、杏齋之類，用來解釋這條批語，也顯得不通，因畸笏和另一人既活著，怎能「大快遂心於九泉」呢?因此我懷疑「余」字是個筆誤的字，應該是「彼」字之誤。此條是畸笏所批，他眼見芹、脂相繼逝世，知道《紅樓夢》永無成書之日，才發出這樣的慨歎：老天爺如能再生一芹一脂，這書才能完成，而他二人也就死而瞑目了。但不論怎麼解釋，一芹一脂對《紅樓夢》的重要性，缺一不可，語意是極明顯的。