畸笏叟

畸笏叟

紅樓絮語

(一)  前    言

  畸笏叟(亦署畸笏、畸笏老人)與脂硯齋，是脂評本《紅樓夢》的二大批家。在一九六五年周汝昌簡介「靖應鶤本」的若干條批語以前，多數紅學家均以為畸笏輿脂硯是一個人，只是在壬午年(乾隆二十七年)以前署名脂硯，壬午年起，改署畸笏而已。

    可是靖本的幾條批語一出現，情況就立即改觀了。特別是其中的這兩條：

    其一：「不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子，皆相繼別去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺!」

    這條批語相信是畸笏所寫，它充分說明了脂硯、畸笏並非一人。連周汝昌也承認：「筆者舊日撰文，據種種情況揣斷批者兩處署名，脂硯、畸笏，實似一人。今據此批，舊說或誤。」

    其二：「尚記丁巳春日，謝園送茶乎?展眼二十年矣!——丁丑仲春，畸笏。」

    這條批語標出了「丁丑」的年份，那是說至少早在乾隆二十二年，畸笏已開始批書；很顯然的，他不是脂硯，他只是在壬午年以後，才繼脂硯而成為主要批書人。

    一九七○年趙岡、陳鍾毅出版的《紅樓夢新探》，把脂硯歸之於曹顒遺腹子，即名為曹天祐者；把畸笏歸之於曹頫\。筆者認為這是到目前為止，最近情理的安排。對於脂硯，我曾在一九七四年出版的《南大學報》第七期中，發表了一篇《脂硯齋與紅樓夢的關係》，此地不再申述。而本文的主旨，則在補充和加強說明畸笏叟即是曹頫\的可能性。因為至少到目前為止，許多人尚懷疑這一說。

    筆者的補充將分從以下三方面著手：第一，是試行探討曹頫\的下落。曹頫\當抄家以後，一向「下落不明」，有人說是充了軍，有人說是可能已經處死。我們必須先弄清楚曹頫\的下落，至少須先瞭解曹頫\未曾被處死或充軍，畸笏才有是曹頫\的可能。第二，趙岡曾提出一些論證，以推斷畸笏就是曹頫\，筆者對之大部分均能同意，小部分覺得有商榷的必要，此外，另提出一些論證，以加強這一看法。第三，由曹頫\與畸笏的年齡推算，二人非常符合，以此作為一個旁證，再提高曹頫\即畸笏的可能性；當然，年齡相若的人多得很，但是在許多論證以外，再增加一個，其可能性自當更高。

以下就從這三點加以論列。

李玄伯的《曹雪芹家世新考》一文中「曹頫\之末路」一節，是最早探索曹頫\下落的文章，他說：

曹頫\之罷免，系由虧累而抄家，抑系死後而抄家，詳情尚不可知，但隋赫德折謂范時繹將曹頫\家管事數人拿去夾訊監禁，所有房產雜物一併查清，進冊封固，則為抄家無疑。但謂訊其家人，而不謂訊頫\，又折尾雲；「曹頫\家屬，蒙恩諭少留房產以資養贍，今其家屬不久回京，奴才應將在京房產人口，酌量撥給」，只雲家屬而不雲頫\，頫\當系前卒，否則至少亦如賈赦之充軍矣。

李玄伯的推測，周汝昌在《紅樓夢新證史料編年》一七二八(雍正六年)條下，曾表示懷疑，周氏說：

按依雪芹所寫，頫\(賈政)後尚任京差，或者只以「惻然」之故，未忍過苦曹頫\,故至乾隆即位後即赦罪復於內務府起用,想不致如玄伯先生所擬耳。

在一七三五(雍正十三年)條下，說：

   過去考曹家上世者，皆以為曹頫\於六年既以虧空卸織造職，其家即遽落，此固不誣，然不知當中有因允祀、允禟關係一段，始抄家敗事，又不知至乾隆宮口位，凡雍正朝因是獲罪者，皆蒙赦優撫。……曹頫\雖去織造任，返京稜，以上三旗內務舊人，此時亦必仍得復官於內部。《紅樓夢》第二回：「遂又額外賜了這政老爹一個主事之銜，令其入部學習；如今現已升了員外郎。」脂批云：「嫡真實事，非妄擁也。」此後書中所敘賈政，仍在部居官，即內務府之員外郎無疑也。雍正、乾隆二朝之代換，為曹家敗事，中興二大關鍵。

    李玄伯猜測曹頫\「當系前卒，否則至少亦如賈赦之充軍」，固系毫無根據；周汝昌的「中興說」，也很難令人信服。曹氏家族中曹宜這一支在乾隆初年躂新帝之寵，並不能證明曹頫\也會重新起用，至少到現在為止，沒有任何證據能證明曹頫\又曾經做官。在敦誠、敦敏兄弟寫給雪芹的詩中，一再有這樣的句子：

秦淮舊夢人猶在，燕市悲歌酒易醺。

燕市哭歌悲遇合，秦淮風月憶繁華。

    都是以「秦淮」昔日之繁華，對比「燕市」今日之潦倒，絲毫看不見曹頫\、雪芹這一支有中興氣象。

    如果真如周汝昌所猜測的，曹頫\在乾隆年間起復內務府員外郎，倒是很可以證明曹頫\不但未死，甚至充軍也不大可能。無奈這一說是絕難證明的。趙岡在《新采》中有一節「曹家曾否中興」，專駁中興說，不過對周氏主要證據，即脂批「嫡真實事，非妄擁(擬)也」卻略而未及，似乎無法反駁這一點。事實上這一批也有問題，我們檢查甲戌本，這一批是批在原文「遂額外賜了這政老爹一個主事之街」旁邊，至於原文「令其入部學習，如今已升了員外郎了」旁邊，則另有夾批：「總是稱功頌德」一句。我們知道，曹顒、曹頫\都曾出任過「江寧織造主事」之職，當然是「嫡真實事」了。至於「員外郎」，就可能是「稱功頭德」的小說家言了。不過根據《氏族通譜》的記載，有「原任員外郎」的話，可見「員外郎」一說，亦非空穴來風，問題是曹頫\何時做員外郎。曹頫\前後做過十三年的江寧織造，這一官銜很可能是在康熙末年或雍正初年所加，而不見得就是乾隆年間做「內務府」的員外郎。

    吳恩裕《考稗小記》中，有一則談到曹頫\在雍正五年兩度赴京城活動，希望「跑門路」消災，但結果「同年十二月復來北京，立被扣押。被扣押之近因，則由於雍正認為曹頫\回江寧後有因恐即將撤職籍家，而『將家中財物暗移他處』事」，吳氏引述曹頫\奏折朱批及內務府滿文士傳檔作根據，自然十分可信。但曹頫\在京被扣押，南方家產被抄以後，事態如何發展呢?尤其當我們讀到隋赫德在雍正六年七月初三的奏折：「奴才查得江寧織造衙門左側萬壽庵內有藏貯鍍金獅子一對，本身連座共高五尺五寸。奴才細查原因，系塞思黑於康熙五十五年遣護衛常德到江寧鑄就，後因鑄得不好，交與曹頫\，寄頓廟中。……」自不免有如周汝昌所擔心的「關係曹氏滿族生死毀全」的看法。周汝昌對這問題的解答是：「此事後情詳細則不可考，疑有拯曹氏未致一敗塗地者。」

    我對曹頫\下落的看法，是認為雍正處理這一案，尚還有一些公正。雍正五年年底曹頫\第二次到北京被扣押以後，南方的老家被抄，應是已同時雷厲風行的進行了。看上傳檔的口氣：「傳旨，江寧織造曹頫\行為不端，織造款項虧空甚多。朕屢次施恩寬令其賠償，伊倘感激朕成全之恩，理應盡心劾力；但伊不感恩圖報，反而將家中財物暗移他處，希圖隱避。有背膚恩，甚屬可惡。著江南總督范時繹將曹頫\家中財物，固封看守；著新任織造官綏赫德到彼之後辦理。伊聞知織造官員易人後，說不定要暗遣家人到江南送信，轉移家財。倘有差遣之人，著命范時釋嚴拿訊去的原因，不得怠忽。欽此。」的確是有嚴辦的架式，本來照常情推想，像曹家這樣洋洋赫赫幾代做著織造鹽差肥缺官兒的大家族，一定有著金山銀海的財富的，所以不但要抄，還怕他「轉移家財」。

    可是萬料不到，曹家為了幾次接駕以及家人的揮霍，事實上確實剩了一副空架子，從隋赫德的奏折上，我們知道先有范時繹「將曹頫\家管事數人拿去，夾訊監禁」，後有隋赫德的「細查」，卻只證明曹家實已山窮水盡，恰如《永憲錄續編》所說的：「封其家貲，止銀數兩，錢數千，質票值千金而已，上聞之惻然!」

    此地所謂「上聞之惻然」的事實上的反應，也可以從隋赫德的奏折中清楚地看到：「曹頫\家屬，蒙恩識少留房屋，以資養贍；今其家屬不久回京，奴才應將在京房屋人口，酌量撥給。」像隋赫德這種爪牙人物，是最懂得承旨甚至承旨來辦事的，他看出了雍正對曹頫\及其家人的同情，因此才會有此一奏。曹家之沒有徹底被抄，關鍵應繫在於雍正的一念之仁。

    也正由於這一原因，曹頫\本身很可能沒有受到什麼嚴厲的懲罰，至少，筆者是傾向於《永憲錄續編》的記載的：

督理江寧、杭州織造曹頫\、孫文成並罷。

文成在任二十餘年。頫\之祖××與伯寅相繼為織造將四十年。寅……母為聖祖保母，二女皆為王妃。及卒，子顒嗣其職，顒又卒，令頫\補其缺，以養兩世婦。因虧空罷任。封其家貲……

    《永憲錄》一書，鄧之誠氏評之謂：「取材多本邸扣，雜以聞見，嘗持校實錄，字句小異，以雍正上諭內閣一書，不同於實錄例之，知實錄經後來潤色。此書所記，尚不失真。又於當時人物，美惡並陳，可謂直筆。間有小眚，不足為病。」周汝昌也說：「自有考證紅樓文字以來，所引材料，無有逾此重要翔實者，惜至今始發現，其中事實，多已考知，致不覺其可貴，實則極難得之材料也。」按此書是寫成於乾隆十七年，它對雍正朝的許多大獄小案，因系事後追記，所以對事件的本末，往往能有極清晰的交代，以它對曹家這一段記載來說，單只講它知道曹寅為頫\之伯這點，已是同時或以後各書少有提及的了。《永憲錄》對當時皇親、大將、大小官吏礎罪的記錄，在處罰方面，是照實傳寫，並不諱言的，姑舉數例為證：

卷一：「逮奉翊坤宮太監張超用等十二人，發遣邊地，籍沒其家。」

    卷二：「原總河道趙世願，虧空國帑，下刑部獄，籍沒家產。……賠補不足，遂斃於獄。」

    卷三：「逮貝子允禟，太監姚子孝。謫戍邊外，籍沒其家。」

卷四：「革隆科多吏部尚書及所賜世職。罰祖阿爾奉等路邊界屯田贖罪。家人牛倫伏誅。」

照這樣看來，《永憲錄》對曹頫\的記載，始則曰與孫文成「並罷」，繼則曰「因虧空罷任，封其家貲」，好像是並不完整的說明，但事實上可能正是因為沒有其它再值得一記的事態了，因而不記。綜上所述，我們實應相信雍正對曹家的懲罰，止於不很徹底的抄家；對於曹頫\的懲戒，止於罷任革職。

趙岡在論及脂硯齋與畸笏叟的身份時說：

現在，我們再數南京曹家在乾隆廿幾年尚能在世的幾個正主子。從《宗譜》和脂批來看，只能有四個人：曹頫\、曹天祐、曹雪芹和雪芹之弟棠村。在理論上講，我們還應加上一個雪芹的元配妻子。一共是五個人。……雪芹是作者，棠村已被指證為梅溪。於是我們只需要在曹頫\、曹天祐和雪芹元配妻子三人中挑出兩個來與脂硯、畸笏相配合。……我們認為應該排除的是雪芹元配。

脂硯的身份確定以後，畸笏的問題就容易解決了。曹家人中只有曹頫\能滿足畸笏的條件。……把曹頫\算成畸笏，可以解釋許多批語。

探索脂硯與畸笏在曹家的身份，在沒有其它更好的辦法之下，趙岡的「排除法」的確不失為可行之道。不過趙岡說，除了曹姓四人以外「理論上講，我們還應該加上一個雪芹的元配妻子」，因而有五個候選人。趙岡的候選資格是「乾隆廿幾年倚能在世」，這個資格其實只是年齡的下限，從脂批的內容來講，候選人實在也應該有年齡的上限，也皂口是說，有雍正五、六年抄家時，此人的年齡，至少  須有十二、三歲，才「可能記得南京的繁華生活」。從這一點來看，曹雪芹、棠村兄弟郎已不一定夠資格，遑論雪芹的元配了。在筆者的心目中，「從理論上講」，倒是可以加上另一個候選人，即是曹顒的遺孀、曹天祐的母親，曹頫\在奏折中所稱的「奴才之嫂馬氏」。

馬氐的年齡大致與曹頫\相仿，他在曹家的身份崇高而特殊，康  熙對曹頫\的「曠世恩典」，其目的本只在使他「養兩世孀婦」，馬氏就  是第二世孀婦。馬氏的生活情形及在曹家的地位，看《紅樓夢》十二金釵中的李紈，大約即是她的寫照[1]。

    馬氏雖然在理論上是可能的候選人，但對照脂批來看，甚至對照《紅樓夢新證》裡「脂硯齋是史湘雲?」一節來看，也看不出她有可能會是批書人之一，應該加以排除。

    我非常同意趙岡所說：「曹家人中只有曹頫\能滿足畸笏的條件。……把曹頫\算成畸笏，可以解釋許多批語。」的話。抑有進者，從反面看，正是由於許多批語有那樣的口氣和身份，才使我們再再感到，畸笏非曹頫\莫屬。

    趙岡從批語中，拈出了以下諸條作為證據：

    一、甲戌本第一回有「雪芹舊有風月寶鑒一書，乃其弟棠村序也，今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之」一條批語。

    這條批語實際上只能證明雪芹有個弟弟叫棠村而已。曹天祐、曹頫\既都有資格講這句話，則這條批語對證明畸笏就是曹頫\一點來說，並無關係。

    二、靖本第五十三回回首總評有「祭宗祠，開夜宴，一番鋪敘，隱後回無限文字。浩蕩宏恩，亙古所無。母孀、兄死、無依，變故屢遭，生不逢辰，回首令人腸斷心摧」一條批語。

    這條批語的確只有曹頫\才批得出來。趙岡已舉出李煦代曹頫\上謝恩折中有「仁慈浩蕩，亙古所無」字樣，曹頫\以後奏折中也有「浩蕩洪恩」字樣。我們再看單是曹頫\康熙五十四年三月初七日的一折，中間就有「皇仁浩蕩」「天高地厚洪恩」曠典奇恩，亙古未有」等句，加上「母孀、兄死、無依，變故屢遭」的身世，可知批這句話的人，實不作第二人想。

  三、庚辰本第十六回敘及在江南甄家接駕四次「銀子變成泥土，罪過可惜四字竟顧不得了」句旁，有「具有是事，經過見過」一條批語。

    趙岡說：「此事只有曹頫\經過見過，雪芹，天祐，甚至曹頑及曹荃其它諸子都沒有這個機會。」大致可信。不過像曹頎等，也不是絕對沒有機會見到接駕的情形。例如曹寅身故，曹連生(彼時伺未奉旨改換學名曹顒)在最初的奏折中即說到：

……九月初三日，奴才堂兄曹碩來南，奉梁總管傳宣聖旨，特命李煦代管鹽差一年，著奴才看著將該欠錢糧補充，倘有甚麼不公，覆命奴才折奏，欽此欽遵。

    可見曹家有大事時，曹頤等亦有機會南來接應；像接駕這種事，曹頫\的幾個兄長即不能幫什麼忙，亦很有機會來開開眼界。不過這兩句話批在書上，自以曹頫\的可能陸最大。尤其緊接下去的一批，也很可以作為參考。

    十六回下文敘及趙嬤嬤說到「不過是拿著皇帝家的銀子，往皇帝身上使罷了」一句旁，有硃筆夾批：「是不忘本之言」數字。這批書者的心情，和當年曹頫\在奏折中所說「今日奴才母子所有身家自頂至踵，皆蒙萬歲再造之賜，雖粉身碎骨，難報萬一」，極為相似。    四、庚辰本第十三回有「樹倒猢猻散之語，今猶在耳，屈指三十五年矣!哀哉傷哉，寧不痛殺。」一條批語。

    趙岡說：「這條也是畸笏之批……『樹倒猢猻散，是曹寅常說的口頭禪，曹頫\自然記得。……畸笏壬午年寫此批，上距一七二八年之抄家正是三十五年。」甚是。施𤨧《病中雜賦》詩：「棟子花開滿院香，幽魂夜夜棟亭旁。廿年樹倒西堂閉，不待西州淚萬行。」注云：「曹棟亭公時拈佛語對坐客云：樹倒猢猻散。今憶斯言，車輪腹轉。以𤨧受公知最深也。棟亭、西堂，皆署中齋名。」(《新證·史料編年考》引)可以證明「樹倒猢猻散」確係曹寅生前常講的話。曹家被抄之時，曹頫\身為家長，眼看著曹寅生前的讖語不幸而言中，所以才有「哀哉傷哉，寧不痛殺」的話。

還有一組批語，批者心情的感受，與此條相同，很值得注意。

《紅樓夢》第二回「就是後一帶花園子裹」一句旁邊，脂批：

後字何不直用西字?

恐先生墮淚，故不敢用西字。

    稍後到第十三回，甲戊本原文「另設一壇於天香樓上」(靖藏本「天香樓」作「西帆樓」)一句旁：

    甲戌本夾批：「刪卻，是未刪之筆。」

    靖藏本眉批：「何必定用西字?讀之令人鼻酸。」

另第三回寫到榮府景物時，甲戌本也有這樣的批語：

為大觀園伏胝。

試思榮府園今在西，後之大觀園偏寫在東，何不畏難之若此。

    一個「西」字，影響極大。作者雪芹處處迴避；而批書的兩個人，一個要雪芹照寫實，另一個卻見不得這個字，一見就要鼻酸落淚。

    誠如趙岡所考，「西」字幾乎成了曹寅的別號，他自稱「西堂掃花行者」，齋名西堂，詞集名《西農集》，園名西園，軒名西軒，亭名西亭，池名西池。與曹寅有深厚關係的人，自然會有見西如見其人的感覺。但趙岡認為「恐先生墮淚」中的「先生」，是指的「脂硯先生」，亦即是曹天祐，我不敢同意。兩個批書人中間，一個是沒有見過祖父的孫子，一個是受恩深重，朝夕親炙的過繼承祧的兒子，此較之下，無疑自以後者為是。這一組批語十足反映批者的心情感慨，與前述「樹倒猢猻散」一般無二，非曹頫\無以當之，這是使我們堅信

畸笏就是曹頫\的原因。

    五、《紅樓夢》十三回敘到「彼時閤家智知，無不納罕，都有些疑心」時，有批語。

    靖藏本：「九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。常(棠)村。」

    靖藏眉批：「可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。歎歎!壬午季春，畸笏叟。」

    又靖藏回前總批：「秦可卿淫喪天香樓」，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐，賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去『遺簪』『更衣』諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。」(以上靖本各批，亦略見於甲戌本及庚辰本，靖本有「畸笏叟」署名，尤為重要)

趙岡注意到「因命芹溪刪去」句中的「命」字，並且舉出其它三批，以證明批書者「以老前輩自居」，「完全是一派家長口氣」和「是長輩訓戒晚輩之語」，極有見地。我們試就常情推想，畸笏如果不是曹頫\，他憑什麼權利因自己大發慈悲，就可命令雪芹刪去已經寫成的三分之一回文字?雪芹為什麼又非聽他的話不可?再說對於棠村的那句批語，他特別批明「可從此批」，意思是要脂硯在以後的整理批語時，務必加以保留，也可以看出他對「棠村」的特別的感情。這和第一回甲戌本眉批：

雪芹舊有風月寶鑒之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。

  對看之下，感情是相同的。他對棠村的傷感懷念如此，以後對雪芹之逝亦然。甲戌本眉批：

    能解者方有辛酸之淚，哭成此書，壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，余(奈)不過獺(癩)頭和尚何!悵悵!

    今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本(幸)，余二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八日(月)淚筆。(靖藏本亦有此批，作甲申八月)

此地雪芹的淚盡而逝，初看以為雪芹只因感懷身世而哭，事實上連同下文「余嘗哭芹，淚亦待盡」來看，恐怕內情並不這麼簡單。

根據敦誠的挽曹雪芹詩，在「孤兒渺漠魂應逐」一句下，有注云：「前數月伊子殤，因感傷成疾」，可見雪芹的淚盡而逝，其遠因固為撰寫這種家族恨史的小說，心力交瘁，但其近因，則應為子喪之痛。而批者的「余嘗哭芹，淚亦待盡」，卻也正包含了另一個世代的「子喪父哭」的悲懷。

這條批語不論寫在甲午還是甲申，其為畸笏所批，應無疑問。畸笏因家族累遭變故，子孫又多先彼而喪，所以才有下面的「每意覓青埂峰再問石兄，奈不過癩頭和尚何?悵悵!」的感慨，以及靖本第二十二回「今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺!」的傷心之語。由此益可見畸笏與雪芹為父子關係，而畸笏郎為曹頫\無疑。

    上一節，我們是舉出了一些批語，據之分析索解，再再可見畸笏就是曹頫\。現在，我們預備從另一個角度來探索，即是以二人的年齡來作一比較。

    曹頫\的生卒之年以及究竟活了多大，始終是一個謎。吳恩裕在《考稗小記》中曾推算過一次，他說：

曹頫\的年齡不易推知。然有一法諸家尚未之試，即以其堂姐之年推之。一般不知所謂賈妃年齡，今按納爾蘇康熙二十九年生，娶賈妃之年為十七歲，則賈妃當時多則十八歲，少則十五、六歲。脂批「三、四歲時已得賈妃手引口傳」云云，則「手引口傳」必當有十二、三、四左右。若脂批系曹頫\所批，則賈妃十二、三歲時，頫\三、四歲，則頫\當生於康熙四十或四十一年，任織造時才年十五、六歲，故康熙稱之為「無知小孩」也。

    吳恩裕寫這段文字時，還是在認為脂硯、畸笏是同一個人的時候。目前一般上認為這個以寶玉自居的批者是脂硯，因而這條推算是完全錯誤的。

    現在我們只能從下列三事，來對曹頫\的年齡作一個大略的估計：

    一、曹頫\承祧襲職是在康熙五十四年(一七一五)，本年三月初七曹頫\上折，中有「奴才包衣下賤，黃口無知」的話，可見其年事尚輕。

    二、曹顒在一七一四年底或一七一五年初病故之時，照周汝昌推算，年紀在二十一歲左右。曹顒在一七一二年因曹寅去世而上的奏褶中，曾自稱「奴才年當弱冠」，第二年受命管理江寧織造時，上折稱「奴才包衣下賤，年幼無知」，據此看來，一七一五年時曹顒年二十一歲左右的推測很合理。曹頫\的年紀應該此曹顒略小。因曹頫\在奏折中屢稱「承襲父兄職銜」，又其稱曹顒之妻馬氏為「嫂」，可見確是弟弟的年輩。當然，如彼時曹頫\年紀太小，出任江寧織造主事也不像話，故我估計他比曹顒小一到三歲，即在一七一五年時，年十八到二十歲，取其中數，為年十九歲左右。

    三、如果我們算雪芹在一七六二年(乾隆壬午)四十歲時過世，那麼，雪芹出生應在一七二二年左右。照前面的推算，則是曹頫\在二十六歲左右生雪芹。到一七二八(雍正六年)曹氏籍家時，曹頫\年三十二歲左右。到雪芹死時，曹頫\已為六十六歲左右之高齡。

    畸笏的年齡又如何呢?畸笏的年紀更難估計。從批語署名的年代來推敲，他在壬午年以前署名的批語只一見，即靖本上的「丁丑仲春，畸笏」，五年以後的壬午年起，署名的批語很多，而且雜用畸笏、畸笏叟、畸笏老人，這除了能知道他在壬午年以後自稱「老叟」以外，並沒有什麼其它的透露。

    在以前脂硯、畸笏不分的情況之下，頗有一些纏雜不清，似是而非的推算，但吳世昌與吳恩裕分別用兩個不同的辦法，都能有一些成績，茲分述如下：

    一、吳世昌根據批語，認為「脂硯齋」曾見過康熙末次南巡，並假定當時他至少是十歲，從而推斷他「到壬午年已六十五歲左右」，到了乾隆三十九年(甲午，一七七○年)，應該已達七十八、九的高齡。(見《脂硯齋是誰》一文。此文筆者未見，其說引自吳恩裕《有關曹雪芹十種》一書)

    二、吳恩裕在《曹雪芹卒年考辯存稿三篇》一文中說：「我的辦法，是假定『脂硯齋』可能聽到曹寅說『樹倒猢猻散』這句話，（脂批：「『樹倒猢猻散』之語，全[今]猶在耳。」)曹寅對座客施𤩗等說這句話，至遲也得在他死的那年——康熙五十一年(壬辰，一七一二，事實上當然可能還早)，而能聽得懂這話的『脂硯齋』，當時最低年齡也得十四五歲，那麼，他的生年就該是康熙三十六七年(一六九七、一六九八)左右。到了乾隆甲午年『脂硯齋』豈非七十七八歲的老人了麼?」

    以上二吳根據批語推算「脂硯齋」的年齡，只一年之差，可說十分相近。當然，他們兩人那時是認為脂硯、畸笏是一個人，所以都是籠統的說是推算脂硯齋的年齡。如果他們知道脂硯、畸笏是兩個人，早先主批《紅樓夢》的脂硯年齡輩份都小，以後獨批《紅樓夢》的畸笏年齡輩份反而大，自然就不會混淆。好在他們引用推算年紀的批語，一目暸然，必是屬於年輩較大的畸笏所批，因而他們推算的結果，應該被視為推算畸笏的年齡。

    二吳對畸笏年齡的推測，有一個共同的特性，即是就畸笏不但見過曹寅，而且在曹寅逝世時，至少已是十多歲的小孩了。前面我們提到過一個「西」字對批者作者具有莫大的反響，也可以納入這同一個特性中。除了前述有關西字的各條批語以外，二十八回倚有兩批：

    庚辰本眉批：「大海飲酒，西堂產九台靈芝日也。批書至此，寧不悲乎?壬午重陽日。」

    甲戌本夾批：「誰曾經過，歎歎。西堂故事。」

    根據這些批語，我們自然也可以說，批者當日既然能參與或目擊曹寅在世時的若干雅集，年齡至少當曹寅死的那年，也約十四、五歲了。總之，由這一個特性所得到的結論是相同的，即是如同二吳所推測者：畸笏的年齡「到壬午年已六十五歲左右」。

前面我們推算曹頫\當雪芹死的那年(乾隆壬午)，為六十六歲左右，現在大家推算畸笏的年紀，是六十五歲左右，實在非常接近。我們大可不必再說這是一個巧合，因為本來就可能是同一個人。

    甲戌本《紅樓夢》第二回有這樣一條眉批：

余批重出。余閱此書偶有所得，即筆錄之，非從首至尾閱過，復從首加批者。故偶有復(復)處。且諸公之批自是諾公眼界，脂齋之批亦有脂齋取樂處。後每一閱亦必有一語半言重加批評於側，故又有於前後照應之說等批。

    我們相信這一段話是畸笏所寫。這段話表示畸笏認為批語的成分可以分成三組，即「諸公」的，脂硯的以及畸笏自己的。基本上自以脂硯與畸笏二人為最重要，只因包括了棠村、松齋、杏齋，甚至少量雪芹本人的自注等批，有事實上的存在，所以才以「諸公之批」來概括一下。

就脂硯、畸笏二人對《紅樓夢》處書的影響而言，筆者之見是認為脂硯較畸笏更加重要。(請參閱《脂硯齋與紅樓夢的關係》一文)脂硯批書的態度是有計劃而嚴肅的，例如他在乾隆十九年曾將成稿「抄閱再評」，二十一年曾將成稿「對清」一次，二十五年將成稿「四閱評過」整理出「庚辰秋月定本」來。而畸笏的批書態度就此較散漫而欠系統，因他自稱「偶有所得，即筆錄之，非從首至尾閱過，復從首加批者。」

至於二人批書的時間，以年代來算，卻以畸笏為久。脂硯批書最早的記年是乾隆十九年甲戌抄閱再評，若估計自兩年前開始評閱，到廿五年庚辰四閱《紅樓夢》，前後約近十年的時間，批閱此書。畸笏最早的批書記年是乾隆二十二年丁丑，而最晚的批書記年是乾隆三十九年甲午，則是前後批閱了十七、八年之久了。不過，若根據「靖本」，「甲午」作「甲申」，則「甲午」這個年代有疑問，我們只好退一步以畸笏次晚的批書記年乾隆三十二年丁亥為準，(丁亥年共有批語廿餘條)則畸笏批書，前後歷時也應在十年以上了。

畸笏對《紅樓夢》一書的寫成，除了必然有許多家史數據是他提供給雪芹的以外，影響最大的，至少有以下三點：

一、雪芹在撰寫《紅樓夢》的過程中，由於畸笏的關係，主動和被動的牽涉到寫作的內容，不得不有所移易。在主動的移易方面來說，如「試思榮府園今在西，後之大觀園偏寫在束，何不畏難之若此」，即其一例。在被動的移易方面來說，「秦可卿淫喪天香樓」一節成稿的刪去，即其一例。此外如元春省親，在書中是極重要的文字，畸笏有批：「借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔鹹今。」可見也與畸笏極有關係。在此書寫作的大原則上，「假作真時真亦假，無為有處有還無」的家史寫法，以及「此書只是著意於閨中」，「此書不敢干涉朝廷」的避諱態度，相信也是因為待罪之身的畸笏(曹頫\)猶在，才不得不如此著筆。

二、《紅樓夢》一書原名為《石頭記》，其經脂硯與雪芹同意的全名，似應為《脂硯齋重評石頭記》[2]。從甲戌本第一回中的這段話：「空空道人……因空見色，由色生情，傳情入色，白色悟空，遼易名為情儈，改《石頭記》為《情僧錄》，至吳玉峰題曰《紅樓夢》，東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。……」可知參與寫、批此書的曹家諸人，對書名的意見各自不同。既然脂硯、雪芹同意了用《石頭記》一名，為什麼吳玉峰提議的《紅樓夢》會在最後脫穎而出呢？現在多數人都相信這吳玉峰就是畸笏的化名，不但因為他是曹頫\，而且因為他死在雪芹、脂硯之後，所以能一意孤行，正式啟用《紅樓夢》的名稱。現在甲戌本凡例第一條所稱「是書題名極多，《紅樓夢》是總其全部之名也。」筆者相信是出自畸笏的解說。    三、《紅樓夢》一書在雪芹、脂硯死後，稿子落在畸笏手上。雖然是八十回的殘本，但畸笏珍若拱璧，除了在書士批出雪芹死的日子以及雪芹、脂硯、杏齋相繼「別去」的消息以外，「後每一閱，亦必有一語半言重加批評於側」。更重要的，是他最後終於使《紅樓夢》能夠傳抄問世。程偉元序中所稱：「《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人。惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數十金，可謂不膽而走者矣。」畸笏晚年是否藉「傳抄」《紅樓夢》牟利，可置不問，但我們相信《紅樓夢》一書是由於他的關係，才得流傳人間。畸笏在決定這殘本流傳以前，為恐此書觸犯當時文網，所以特別在書前加寫幾條凡例，其主要的用意在於聲明「此書只是著意於閨中」「此書不敢干涉朝廷」等意旨。畸笏是被蛇咬過的人，見了繩子也怕，但他終於冒險使此書傳抄流行，未忍辜負雪芹十年心血，想來不僅因深愛此書，恐更因深愛此書的作者吧。

以上三點，簡要言之，即一、《紅樓夢》的寫作曾因畸笏而有所刪改變更，二、《紅樓夢》的書名是由畸笏所擬定，及三、《紅樓夢》因有畸笏方得流傳。而畸笏所以會對此書發生這麼大的影響，正由於他是這部以家族血淚撰成的亙古名著的作者之父，也正由於他即是這一家族由顯赫頓趨沒落轉換之際的家長——曹頫\。

1975年6月l8日於新加坡雲南園