脂評《石頭記》小說美學觀(4)
1. 關於人物方面：
關於人物方面的反庸俗批判的評點是最多的，約有十八條。
原文：「生得儀容不俗，眉目清明，雖無十分姿色，卻亦有動人之處。」(《石頭記》第一回)
(1).評點：「更好。這便是真正情理之文。可笑近之小說中滿紙閉月羞花等字。這是雨村目中，又不與後之人相似。」(甲戌本，第一回眉評。)( 93頁)
的確之論！不僅脂硯齋當時能見之才子佳人小說俗套如此，今之小說又何嘗不然！凡是描述人物，若涉及動人女子，老是只想冠上些什麼「閉月羞花」、「國色天香」、「沉魚落雁」這樣別人常用的老套。既描述女子動人處，如有「真情」，何不寫其心中所感，強勝過套語百倍！這看似平淡的美學論，淺觀似無高深之處，但內行者皆知，似這樣深入淺出的理論，若非真的內心有所真感觸，不論是身為創作者，或是身為評論家，都不容易真正的看到，這為人所容易忽略的關鍵所在。而論者相信，脂硯的小說美學觀點，確是超乎當時同儕許多，故不吐實乃心中不快。
原文：「這丫環忙轉身迴避，心下乃想：「這人生的這樣雄壯，卻又這樣襤褸…」如此想來，不免又回頭兩次。」(《石頭記》第一回)
(2).評點：「這方是女兒心中意中正文。又最恨近之小說中滿紙紅拂、紫煙。」(甲戌本，第一回眉評。)( 94頁)
原文：「因見嬌杏那丫頭買線。」(《石頭記》第二回)
(3).評點：「僥倖也。託言當日丫頭回顧，故有今日，亦不過偶然僥倖耳，非真實得塵中英傑也。非近日小說中滿紙紅拂、紫煙之可比。」(甲戌本，第二回側評。)( 94頁)
《石頭記》第一、二回中，短短的雨村與丫頭嬌杏，兩人的邂遘，脂硯齋借雪芹不俗之文筆，連罵了三次之多。這個動不動在一般小說中，就被拿來當成超眾慧眼的紅拂模式，真真令人生厭，完全不從真實世界中論。今之都少有慧眼者，更況古之封建時代，女子三從四德下，大門不出二們不邁，不受教育，難有自主意識的女子可為乎？大大不合「情理」！無怪乎，脂硯連下三筆。
原文：「方欲走時，猛抬頭見窗內有人，敝巾舊服，雖是貧窘，然生得腰圓背厚，面闊口方，更兼劍眉星眼，直鼻權腮。」(《石頭記》第一回)
(4).評點：「最可笑世之小說中，凡寫奸人則用鼠耳鷹腮等語。」(甲戌本，第一回眉評。)( 93頁)
人物的描摹，俗庸小說中，多不肯發之為真情實理，如奸人蓋多用「鼠耳鷹腮」等語，卻是可笑。想必，庸人必自以為從俗，寫出舊有摹奸人之語，蓋可矇混。這也是葉朗謂：「這些批語貫穿一個調子，就是反對人物描寫的絕對化、公式化。絕對化、公式化的人物描寫不近情理，不近情理就是不真實。…這是曹雪芹的(也是脂硯齋的)一個十分重要的美學觀點。」22
原文：「因當今隆恩聖德，遠邁前代，額外加恩，至如海之父，又襲了一代。」(《石頭記》第二回)
(5).評點：「可笑近時小說中，無故極力稱揚浪子淫女，臨收結時，還必致感動朝廷，使君父同入其情慾之界，明遂其意，何無人心之至！不知彼作者有何好處，有何謝報到朝廷廊廟之上，直將半生淫污，穢瀆睿聰，又苦拉君父作一干證護身符，強媒硬保，得遂其淫慾哉？」(甲戌本，第二回眉評。)( 104頁)
對於一般描寫的忠臣形象，脂硯齋是很有意見的。彼以為描摹的人物，實質上不過多是「浪子淫女」，真是「淫污」、「穢瀆」君上朝廷。這實際上就是說，那些庸俗作者，因不懂「情理」之真實，但在小說中卻強行為劇中人貼上死硬的「標籤」，以為如此就可以矇混！但是脂硯卻從小說的「實質」上發現，彼所謂忠臣者，實質上卻不過是「浪子淫女」哉。故如此之下，脂硯心中實在深感諷刺之極！
原文：「且見他聰明清秀。」(《石頭記》第二回)
(6).評點：「看他寫黛玉，只用此四字，可笑近來小說中，滿紙天下無二、古今無雙等字。」(甲戌本，第二回側評。)( 104頁)
雪芹初寫黛玉時，只用此「聰明清秀」四字。這是因為雪芹自知，他會在之後以「真正情理之文」的真功夫，刻劃出真正天下無二、古今無雙的奇女子！所以，雪芹不會如俗俚之人，只會刻板的冠上些套語，以為這樣就能「名符其實」！這是不負責任的寫法！脂硯在這，借正筆指出了刻劃人物的真正「情理」。
原文：「便也欲使他讀書，識得幾個字，不過假充養子之意，聊解膝下荒涼之歎。」(《石頭記》第二回)
(7).評點：「如此敘法，方是至情至理之妙文。最可笑者，近小說中，滿紙班昭、蔡琰、文君、道蘊。」(甲戌本，第二回眉評。)( 105頁)
到這裡，也已可清楚看見，一般濫套小說的做法，就是以死板的「文字」，強冠上他所想要的「實情」！這是行不通的。而俗艷之才子佳人小說，儘是無真情實質之刻板描繪，實際上看來所描摹之女子，卻也平平而已。如：「才子佳人小說中的「佳人」形象，不僅貌美，而且有著出眾的才華。「這些美人，讀書識
------------------------------------------
22 ：參見 葉朗，《中國小說美學》(台北：天山出版社)，頁266~267。
字，做詩做文，竟成了風俗。做出來的詩詞，香雋風流，雖當今的名公巨卿，無不嘖嘖稱賞。」(《兩交婚》第二回)」23這樣俗樣的描繪，還真是浮濫。如此真可為一才女之「真情」？
「從脂硯齋對於曹雪芹筆下人物所做的許多批語，可以知道曹雪芹塑造的人物絕對不同於流行的才子佳人小說單一化、絕對化的傾向。…脂硯齋批語所提及的「近來小說」指的應是自清以來盛行的才子小說，所謂的「滿紙班昭、蔡琰、文君、道蘊」，便是針對千人一面的呆板化，絕對化的流行通俗才子佳人小說而發的批評。天花藏主人才子佳人小說一再地提及佳人才如班、蔡；情如文君、道蘊，便是為曹氏批評的缺失之一。」24所以真金不怕火煉，雪芹不怕一開始只用不過「識得幾個字」這樣的話，就刻劃不出一位真才女，觀看《石頭記》之後「實情」，又有誰敢說黛玉愧為才女？脂硯是真有鑒賞的眼光的。
原文：「第三個身量未足，形容尚小。」(《石頭記》第三回)
(8).評點：「渾寫一筆更妙！必個個寫去則板矣。可笑近小說中有一百個女子，皆是如花似玉一副臉面。」(甲戌本，第三回眉評。)( 118頁)
脂硯真是風趣。此處於本回，是寫從黛玉眼中見迎春、探春、惜春。這裡的「第三個身量未足，形容尚小。」是指黛玉眼中的惜春。惜春卻是年方稚幼，若照庸筆寫去，彷彿女子若不寫其「如花似玉」等語，彷彿不足顯其特殊。實則不必如此，照「情理」寫去即可，若此處還真硬冠上什麼國色天香、美人胚等…真是倒盡胃口，俗不可奈。
原文：「後人有<西江月>二詞，批寶玉極恰。」(《石頭記》第三回)
(9).評點：「二詞更妙。最可厭野史貌如潘安，才如子建等語。」(甲戌本，第三回眉評。)( 131頁)
這裡，這個問題比較複雜些，必須參校一些例證，才能看出作者的原意，與批者過人的眼見。首先，那兩首《石頭記》第三回出現的<西江月>二詞分別是這樣的。「無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，哪管世人誹謗！」，「富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好韶光，於國於家無望。天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈褲與膏粱：莫效此兒形狀！」這裡從表面看將寶玉批的一無是處，但這是反面寫法，也是雪芹於書中塑造人物之慣用手法。故而脂硯在第五回處，關於寶釵與黛玉評比時，他說：「如此反謂癡愚，蓋從世人眼中寫也。」(甲戌本，第五回側評。)( 152頁)，接著又明確的說「按此書凡例本無贊賦閒文，前有寶玉二詞，今復見此一賦，何也？蓋此二人乃通部大綱，不得不用此套。前詞卻是作者別有深意，故見其妙。」(甲戌本，第五回眉評。)( 156頁)故而當警幻先姑「知
------------------------------------------
23 ：參見 李修生、趙義山，《中國分體文學史—小說卷》(上海：上海古籍出版社，2001年7月第1版)，頁356~357。
24 ：參見 李進益，《天花藏主人及其才子佳人小說之研究》(台北：私立中國文化大學碩士論文，民國77年6月)，頁179~181。
他天份高明，性情穎慧。」脂硯則批：「通部中筆筆貶寶玉，人人嘲寶玉，語語謗寶玉，今卻於警幻意中忽寫出此八字來，真是意外之意。此法亦別書中所無。」(甲戌本，第五回眉評。)( 159頁) 脂硯見小說，不應從虛假文字上著手，須以真「情理」服人。此借<西江月>二詞，還可有隱蔽、曲折、反寫效果，豈非更加巧妙，更見其筆神。
原文：「豈不受害？從此還不快不要吃那冷的了。」(《石頭記》第八回)
(10).評點：「知命知身，識理識性，博學不雜，庶可稱為佳人。可笑別小說中一首歪詩，幾句淫曲，便自佳人相許，豈不醜殺？」(甲戌本，第八回夾評。)( 201頁)
亦然。描摹人物，豈可妄以死板文字，代替真實情？舊著書者，確是貫以於書中套上幾首案頭詩詞，不僅可舒己作，更想以此塑造才女、佳人美模樣，真是異想天開了些。無愧脂硯評之「丑殺」二字。
原文：「寶玉見寶釵如此說，便拭汗道。」(《石頭記》第十七、十八回)
(11).評點：「想見其構思之苦，方是至情。最厭近之小說中滿紙神童天份等語。」(己卯本，第十七、十八回夾評。)( 296頁)
妙評點。《石頭記》十七、十八回中，先寫元春回家省親，寶玉先被其父賈政於品題匾額處刁難，在此處又於其姐元春試詩一回，正在苦思不解，其後又得寶釵幫忙，甚至還有黛玉擲一小抄救助…真是有些狼狽。但是，這於雪芹塑造寶玉，卻無損其英才，反見其人性一面。綜觀全回，寶玉已經先被其父，嚇的有些魂不附體，再接著試作詩，常言而論，總是有些不濟，方顯其合情合理才是。況且，寶玉或許是比不上寶釵、黛玉雙姝，但實非一庸才，仍可見其才華。雪芹此處不從俗，不刻意造假一天才，可見其從真情意著手小說。若要從俗假造神童，也只須「滿紙神童天份等語」數語即可，不是嗎？「才華橫溢，這是「才子」理想人格的核心。翻開這類小說，撲面而來的就是才子們的心為錦心，口為繡口，構思有神，抒腕有鬼，揮毫如雨，潑墨如雲，談則風生，吐則珠落的渲染和描繪。」25