論《紅樓夢》一書的主線
近些年來，紅學刊物不斷發表研究《紅樓夢》主線的文章。 要研究主線，必須明確何謂「主線」。 所謂一部作品的主線，一般是指表現這部作品主題思想的主 要情節線索。 對「主線」的問題，不少研究者發表過自己的見解。他們 從不同的角度對這個問題進行了探討。歸納起來，大概可分為 如下幾種：
1. 認為寶玉和黛玉的愛情故事是此書的主線。
2. 認為賈、史、王、薛四大家族的衰亡史是此書的主線。
3. 認為賈寶玉的叛逆道路是此書的主線。
4．認為寶玉和賈政之間叛逆與衛道的鬥爭是此書的主線。
5. 認為以賈寶玉叛逆性格的形成和發展為中心，以賈寶玉和賈政等，在人生道路上的叛逆和反叛逆為主線。
6．認為此書的主線，是封建統治階級後繼無人的問題。
7．認為此書有主線又有副線——以王熙鳳理家為主線，以寶黛愛情故事為副線。
8. 認為此書有兩條主線——一條是賈府由盛到衰的演變過程，另一條是寶黛釵的愛情婚姻悲劇。
在「主線」的問題上，雖然眾說紛壇，各持己見，莫衷一是，但卻都言之有據，順理成章。對上述各種見解，我們姐弟不敢妄加評論。這篇論文，只想就主線的問題，談談自己粗淺 的看法。為了探討作品的主線，首先必須抓住作品的主題思想。而《紅樓夢》的主題思想究竟是什麼？研究者一般都承認書中隱進 了作者難言的苦衷，但作者飽蘸著人生血淚「哭成此書」的良 苦用心究竟在何處，那滲透全書的主題思想究竟是什麼？二百 多年來，畢竟未曾有人將它講清楚過。到《紅樓解夢》問世前 為止，書中的隱人隱事，還仍然是個啞謎。筆者認為：在沒有弄清書中隱寫著何人何事，沒有弄明白 作者寫此書的良苦用心之前，來談論此書的主線，恐怕還為時 過早。要確定此書的主線，必須從解開這個「啞謎」人手——
（一）從第一首標題詩談起
要解開《紅樓夢》這部巨著之大謎，真不知該從何處下筆。此書中人物之多，涉獵之廣，包含之豐，是前所未有的——上至朝廷將相、王爺貴妃，下至賭徒娟妓、拐子無賴，以至俠客優伶、尼姑道士。貪官污吏、惡奴健僕。才子淑女……以及樓 台亭榭、花草樹木、衣著服飾、金珠古玩、糕點菜蔬、儀典禮 節、風土人情、方言土語、醫術藥物，無所不包，無所不容。而書中詩詞曲賦之豐，燈謎額對之多，寓意之深，在小說史上更是史無前例。此書正文中的詩詞曲賦，都是以小說中人物的身份吟詠書就的，其中只有一首例外，這便是第一回中的第一首標題詩。此詩雖然只有短短的四句，但由於它是小說正文中唯一一首公然以作者身份寫出的，因而便顯得格外重要了。 文章就從這首標題詩作起吧。
滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
都雲作者癡，誰解其中味。
此詩雖短，其概括性卻極強。它既有作者對其作品的評價，又透露了作者寫此書時的悲痛心情。既預料到了讀者對作者的議論，又包含著作者對讀者的希冀。 現試解此詩於下： 滿紙荒唐言——首先，作者向讀者披露，《紅樓夢》小說， 是一部近於荒唐的無稽之談，是虛構的一篇假話。這一點對於研究者來說，無論如何不能忽視。否則便會誤人歧途，甚至會認假為真。在這裡需要強調指出的是：「滿紙荒唐言」決不是單純指諸如太虛幻境等局部虛幻荒唐的情節，而是指通部小說而言。這 其中包括整個寶黛愛情婚姻故事的全過程。這一觀點，從脂批 中便可得到認證。 在庚辰本第十二回，當書中寫到《風月寶鑒》是「警幻仙 子所制」處，有脂批曰：「言此書原系空虛幻設。」 這條脂批，自然是針對《紅樓夢》小說而言。筆者在《曹 雪芹生辰考》一文中，強調了《紅樓夢》具有自傳性，而此處 卻又強調了它的虛幻性，豈不是自相矛盾嗎、此文將順便解決 這個問題。 一把辛酸淚——這詩句生動地表述出，作者是以怎樣悲痛 酸楚的心情寫出《紅樓夢》一書的。關於這種情況，批書人在 批語的字裡行間也時不時地有所透露「哭成此書」、「一字一淚， 一淚化一血珠」、「書未成，芹因淚盡而逝」……讀者不禁要問： 作者因何要用淚水去寫一部空虛幻設的無稽之談？是什麼力量 和動機，促使他將生死置之度外而揮淚寫書，直至淚盡而亡呢？ 都雲作者癡——對於不瞭解作者非凡經歷與刻骨仇恨及沉 痛悲哀的讀者來說，以「滴淚為水、研血成墨」寫小說的人，著 實顯得癡呆。這詩句是作者預料到他的苦衷未被讀者理解之前， 代替讀者發出的議論。 誰解其中味——小說中的精髓和隱情，誰能理解呢？ 批書人曾在「一把辛酸淚」處加批曰： 能解者方有辛酸之淚，…… 這顯然透露出，作者隱進小說中的深意，讀者不可能輕易理解。 正如甲戌本第六回回未總批中所指出的：
借劉嫗入阿風正傳，送官花寫金玉初聚為引，作者真 筆似游龍，變換難測，非細究至再三再四不計其數，那能 領會也，歎歎。
脂硯齋通過上述批語正告讀者，要想識得此書，必須對它究至 再三再四，直至不計其數方能領會。由於當時無人識得此書，批 書人才感慨萬端，連連歎息。
類似上述批語，在戚序本第二十二回回未總批中，也有所 發現： 作者具菩提心，提筆現身說法，每於言外警人，再三 再四，而讀者但以小說古詞目之，則大罪過。其先以莊子 為引，及偈曲句作醒目之語，以警覺世人，猷恐不入，再 以燈謎伸詞致意，自解自歎，以不成寐為言，其用心之切 之誠，讀者忍不留心而慢乎耶。
批者設言：如若讀者僅僅將此書當作小說及古詞所賞，將是大 罪過。言外之意則是——此書的小說和古詞中，另有所隱，讀 者必須認真研讀，究至再三再四，識破其中隱衷，方不負作者 一片苦心。
自脂硯齋此批的提示中，使我們很自然地想到如下幾點：
1. 《紅樓夢》中，除小說故事之外，另有所隱，為了向讀 者傳遞這種信息，批書人才批出「讀者但以小說古詞目之，則 大罪過」。
2．此書中的隱人隱事，不易被人識破。作者為此，大費周 折，「每於言外警人，再三再四」，並「以不成寐為言」，用以警 覺世人。
3. 作者和批書人脂硯齋，殷切地期待著有人能夠識破他們 隱人此書中的「微密」。其用心之誠之切，令讀者不忍慢待和忽 視。 曹雪芹和脂硯齋為尋求「解者」所發出的真切誠懇的呼聲， 以及由於難遇知音而發出的感歎，書中比比皆是。例如：
1．甲戌本第一回眉批中有—— 書中之秘法亦復不少，予亦於逐回中搜剔剖剖，明白 註釋，以待高明，再批示謬誤。……
2. 甲戌本第二回在「門前有額，題著『智通寺』三字」處， 有夾批日一一 誰為智者，又誰能通，一歎。
3. 在庚辰本第十二回的「千萬不可照正面」處，有夾批曰： 誰人識得。
4．在戚序本第二十五回回未總批中，有詩曰——
愁深魔重複何疑，
苦海冤河解者誰。
結不休時冤自盛，
井天甚小性難移。
5．在戚序本第三十二回的回前總批中，有脂批曰—— 前明顯祖湯先生有懷人詩一絕，讀之甚合此回，故錄之以待知音。
無窮無盡卻情多，
情到無多得盡麼。
解到多情情盡處，
月中無影水無波。
6．戚序本第四十三回有回前詩日：
了與不了在心頭，
迷卻原來難自由。
如有如無誰解得，
相生相滅第轉流。
7．在戚序本第五十三回的回前總批中，有批曰—— ……最高妙是神主看不真切一句，最苦心是用賈蓉為 檻邊傳蔬人、用賈薔為儀門傳蔬人，體貼入細。噫！文心 至此，脈絕血枯矣！誰是知音者？
自上面數列看到，作者和批書人脂硯齋利用批書之機，聲 聲處處尋求知音。大概在他們生前已深感「萬兩黃金容易得，知 音一個也難求」了。因此他們不斷發出「誰是智者，又誰能 通」、「誰人識得」、「誰是知音者」、「以待知音」等感歎。這聲； 聲感歎中，包含著多少希冀和期待呀！這些感歎的中心思想，不 正是「誰解其中味」嗎？
（二）誰解其中味
歲月如流，轉瞬間《紅樓夢》一書的作者曹雪芹逝去已二 百多年了。在這二百多年中，書中所含深意，究竟誰曾解得呢？ 假如至今尚未有人解得其中味，又到何處去捕捉它的主線呢？ 縱觀紅學史，筆者認為，在這二百多年中，確曾有人解得 過「其中味」。此人便是曹雪芹稍後的戚寥生。
據同治十三年所纂《湖州府志》記載： 戚寥生，字念功，號曉堂，德清人。振鷺子。乾隆三 十四年進士，授刑部主事，升郎中。充河南正主考，雲南 學政，攫福建按察使。為人倜儻，不修威儀；然強幹有吏 才，案無留牘。以勞瘁卒於官。
1 在戚寥生這篇小傳中，強調了他的強幹有吏才，而筆者認為，除 此之外，戚寥生還博學多才——他對《紅樓夢》研究頗深，而 且真正解得了「其中味」。這一點是從戚序本《石頭記》一書的 序言中得知的。
戚寥生在《石頭記》的序言中寫道：
吾聞絛樹兩歌一聲在喉一聲在鼻黃華二牘左腕能楷右
腕能草神乎技矣吾未之見也今則兩歌而下分乎喉鼻二牘
無區乎左右一聲也而兩歌一手也而二牘此萬萬所不能有之 事不可得之奇而竟得之石頭記一書嘻異矣夫敷華撥藻立意
遣詞無一落前人窠臼此固有目共賞姑不具論第觀其蘊於心
而抒於手也注彼而寫此目送而手揮似橘而正似則而淫如春 秋之有微詞史家之多曲筆……
筆者願試釋其意如下：
我聽說絛樹這個人，同時能發出兩種歌音。一聲從喉嚨發 出，一聲從鼻中發出。我還聽說黃華這個人，同時能寫出兩種 字體。左腕寫楷書時，右腕同時便寫出了草書，這真是神奇的 技藝啊！但我卻未能親眼看到過。然而，今天我卻親眼看到有 人一聲便能唱出兩種歌，而不分喉鼻。落筆便寫出兩種字，而 不分左右手。這是萬萬不能有之事，不可得之奇，而我竟從 《石頭記》中得到了。這實在奇異啊！此書在取其精華，去其糟 粕上，以及文章的立意和詞彙的調遣上，沒有一處落人前人的 舊套套，這一點有目共賞，在此我且不加評論。且看作者心中 運籌謀劃的，均能抒發出來。看他表面是為那件事寫注，其實 他恰是為了寫這件事。表面看他正在招手某人過來，其實他卻 正在目送此人離去。他筆下的人物，似乎很奸詐的，而實際上 卻篤實可靠，另外一些從表面看來既正派、又規矩。且有教養 的，其實卻極淫蕩。寫《石頭記》正像寫《春秋》一樣，暗中 隱藏著對統治者的指責和抨擊。又像史學家一樣，運用了曲折 迂迴之筆……
首先，我們來討論這篇序言中戚公所提到的「史家之曲 筆」 在戚序中，戚寥生明確指出《石頭記》是在寫歷史，而曹 公所寫出的歷史象《春秋》之有「微詞」；又談到，曹公在書中 所寫歷史不是直接了當地寫出的，而是借用了史家之曲筆。是 運用了「一聲也而兩歌」、「一手也而二牘」等諸多「奇法」「秘 法」。 筆者認為：一聲二歌的確切含意應是——一部作品卻包含 著兩個內容。奇書《紅樓夢》正是這樣一部作品。從表面看，它 是一部小說，而小說中卻隱進了一部歷史，歷史和小說交織成 一體，互相揉合、彼此摻雜、密不可分，然而卻又是極明晰的 兩條脈絡。小說是為了掩護這部歷史而空虛幻設的一篇假話，而 隱人其內的歷史，才是此書的精髓。小說是《紅樓夢》一書的 軀殼，而隱人其中的歷史，才是它的核心和靈魂。小說是一篇 假話，而隱人其中的歷史，卻有蹤可追，有跡可尋。在這部 「不失其真」的歷史中，包含著作者及其所戀之女子的真實傳記， 同時還記載了雍正帝的襲位及其暴亡之始未，在《曹雪芹生辰 考、一文中，筆者曾說《紅樓夢》具有自傳性，那是指隱人書 中之歷史而言，而不是說小說本身帶有自傳性。《紅樓夢》帶有 自傳性的問題，與《紅樓夢》中之小說帶有自傳性的問題，其 概念是截然不同的。 關於《紅樓夢》中隱寫著一部歷史的問題，筆者準備從不 同角度加以論證。
1. 作者將他的著作與野史相比：作者在《紅樓夢》第一 回中曾寫過這樣的話：「但我想，歷來野史，皆蹈一轍，莫 如我這不借此套者。」。如果作者的這句話寫得更加明確些， 應該是這樣的：「但我想，歷來野來，皆蹈一轍，莫如我這 部野史不借此套者。」 由此可見，作者的著書本旨，是為了修著一部野史並留存 入間。
2．脂硯齋將《紅樓夢》視為野史，將曹公稱為「史公」—— 關於《紅樓夢》中隱有一部歷史的問題，脂硯齋利用批書 之機，經常向讀者作出暗示。 現舉例如下：
１在第三回的「後人有西江月二詞，批寶玉極合」處，有 甲戌眉批： 二詞更妙，最可厭野史，貌似潘安，才如子建等語。
２在第十二回中的「誰知尤氏正犯了胃痛舊痰，睡在床 上」處，有庚辰眉批日： 所謂層巒疊翠法也。野史中從無此法。……
３第二十回在「生得十分水秀」處，有庚辰夾批曰： 二字（指水秀二字一國玲注）奇絕，多少嬌態包括一 盡，今古野史中，無有此文也。
４在第四十三回的「二人聽說，千恩萬謝的方收了」處，有 庚辰夾批曰： 尤氏亦可謂有才矣。論有德比阿鳳高十倍，惜乎不能 諫夫治家，所謂人各有當也。此方是至理至情。最恨近之 野史中，惡則無往不惡，美則無一不美，何不近情理之如 是耶。
５在第四十九回的「且本性聰敏，自幼讀書識字」處，有 庚辰夾批曰： 我批此書竟得一秘訣以告諸公：凡野史中所云才貌雙 全佳人者，細細通審之，只得一個粗知筆墨之女子耳。此 書幾雲知書識字者，便是上等才女，不信時只看他通部行 為及詩詞詼諧皆可知。妙在此書從不肯自下評注，雲此人 系何等人，只借書中人閒評一二語，故不得有未密之縫被 看書者指出，真狡猾之筆耳。
由上述諸脂批不難看出，脂硯齋是將《紅樓夢》一書作為野史 看待的。
脂硯齋除了在批語中視《紅樓夢》為野史外，還不只一次 在批語中稱作者為「史公」。現也舉出兩例：
１請看戚序本第六十九回的回前總批—— 寫鳳姐寫不盡，卻從上下左右寫，寫秋桐極淫邪，正 寫鳳姐極淫邪。寫平兒極義氣，正寫鳳姐極不義氣。寫使 女欺壓二姐，正寫鳳姐欺壓二姐。寫下人感戴二姐，正寫 下人不感戴鳳姐。史公用意，非念死書之子所知。
２在第三回，黛玉初人賈府，見過了賈母等人。眾人見黛 玉身體怯弱，便有人間她現服何藥。黛玉說道：「……如今還是 吃人參養榮丸。」賈母道：「正好，我這裡正配丸藥呢，叫他們 多配一料就是了。」 一語未了，只聽後院中有人笑聲，說：「我來遲了，不 曾迎接遠客！」 （第三回） 在此文的「一語未了」處，有甲戌夾批曰：
接苟（榫）甚便，史公之筆力。
脂硯齋在評論《紅樓夢》中之人物如何刻畫時，不言「作者用 意」，不言「小說家用意」，卻一再說「史公用意」、「史公筆 力」。可見，在脂硯齋的心目中，曹雪芹寫《紅樓夢》並不是為 了傳小說之意，更不求得讀者稱奇道絕，而是滴淚為水，研血 為墨地隱寫歷史。