《夕葵書屋》殘頁辨偽
"玩"了二、三年字畫，得出幾點教訓，即初見上古字古畫，切莫激動；不識物不要緊，不識人要吃虧的；"眼光"好是"值錢"的，耳朵軟是"吃虧"的；切莫相信"保管是真的"，切莫忘記"辨偽"工作，等等。
1964年6月下旬出現的這張"殘頁"，毛國瑤先生稱系嘉道時期吳山尊"夕葵書屋"之物，當然算得上一件文物，俞先生有未"激動"？有未辨偽？……下面將探討這些問題。
一、殘頁出台前的歷史背景
曹雪芹的卒年問題，紅學界有三種看法，一主"壬午說"，一主"癸未說"，一主"甲申說"，"壬午說"是1928年胡適先生根據"甲戌本"批語有"壬午除夕芹為淚盡而逝"的眉批而提出的，俞平伯先生支持此說；癸未說是周汝昌先生於1947年提出的，贊成此說的有吳恩裕、吳世昌、馮其庸先生（馮先生近轉向"壬午說"）；甲申說是梅廷秀（梅節）、徐恭時先生提出的，支持者有蔡義江先生。五十年代中期六十年代早期，主張"壬午說"的俞平伯、王佩璋、周紹良、陳毓羆、鄧允建先生和主張"癸未說"的曾次亮、吳恩裕、吳世昌、周汝昌先生進行論戰，《光明日報》、《文匯報》、〈文學研究集刊〉上刊載這些文章，一時出現"百家爭鳴"的可喜現象，實為紅壇佳話。當時兩種觀點旗鼓相當，各有依據，後來郭末若院長表了態"關鍵的'壬午'二字，字體較小而不貫行，頗致疑慮"，"天秤"稍向"癸未說"。"夕葵"殘頁的炮製者，就是在這種歷史背景下出台的。
二、"夕葵"殘頁出台過程
1964年3月上旬，南京毛國瑤先生以讀者投書方式向北京紅學大師俞平伯先生報告說，在寧讀過一個舊抄本，並記錄下來一百五十條批語，3月14日，俞先生回了他第一封信，他補寄了"錯亂""顛倒""刪並""增益"脂評不像樣的批語。俞先生通讀全部批語，竟無一處涉及"卒年"問題，向毛君尋問"卒年"情況，是必然必然之事，之後，就有人煞費心思的炮製了這張破綻百出的"夕葵"殘頁。請看它的出場："日前清理剩餘舊紙出售（石按：找書原因有不同說法，這是之一），在〈袁中郎集〉中找到〈紅樓夢〉殘頁一張，是'夕葵書屋'〈石頭記〉卷一，約一百字，該頁在我過去閱讀時，曾記得貼在書的封面後面的，大概是脫落後夾在別的書內的，據毛君說：這是批語，不是原文，認為很有價值"○1。
認為"很有價值"之說很準確，毛君在1964年做為"浦口運輸公司"的一名職員，如何說得出這句"石破天驚逗秋雨"、"驚天地，泣鬼神"的話來？一下子把癸未說者"打翻"在地……俞先生獲得此頁，心情十分激動，並未經過認真辨偽，未找一位搞書畫的行家看看，就馬上"題款"拍照，並寫了萬餘字的長文〈記"夕葵書屋"〈石頭記〉卷一的批語〉○2。再看毛君是怎麼說的：本月廿三日靖應鶤君來訪，並帶來殘書一片，據雲繫於舊書中發現。其內容是第一回"滿紙荒唐言"一詩的批語，應鶤說，這頁殘紙他曾於抗日戰爭前在抄本中見過，原附貼在書頁後面。現此頁所抄之批前註明"夕葵書屋"《石頭記》卷一，可知是從他本過錄，批語與《脂硯齋紅樓夢輯評》所載甲戌本之批全同，僅個別字有差異，末句作"甲申八月淚筆"……我以為"甲申"與"壬午"很近，或者是對的，"甲午"也許是"甲申"之誤……○3毛君稱某某於抗日戰爭前見過，1964距抗日戰爭前1937年二十七個年頭，一個不能道批語內容一個字的人，竟能記得二十七年前從不翻閱的書上扉頁上貼著一個紙，真是《天方夜譚》！毛君不僅說出了"很有價值"的話，現又說"甲申"是對的。那末"夕葵"殘頁的炮製者不是毛先生，又是何人，請問一個紅樓門外漢能說出那種話嗎？請讀者思之。
三、"夕葵殘頁"是"贗品文物"的其他證據
1、"夕葵"殘頁卷一、卷二隻有一條批語，目前國內發現，現存的脂評本，計有十二種，第一回（卷一）第二回（卷二）只有一條批語的只是"夕葵書屋"殘頁，以甲戌本、有正本為例，卷一、卷二之間批語均在百條以上。因之不能不讓人不由得想到：這是毛國瑤先生為俞平伯先生特製的。
2、毛君多次稱："夕葵"殘頁："書寫流暢，絕非今人可以寫出"。這話讓人想起在文物市場上一些書畫商的話：保管是真的。說老實話，能寫"夕葵書屋"殘頁那種毛筆字的人，在今日南京也不止千百。
3、從"照片原件"看（毛君語，如果照片可以稱作原件的話）其紙甚敝，其字其新，完全不像經歷一、二百年的字。"夕葵書屋"殘頁具有偽品的以下特點：
１、假托古人（嘉道時期的吳山尊）； ２、竄改古書（將甲午改為甲申）； ３、編造故事，毛君前贈函：明明說"夕葵"殘頁是"清代竹紙，已黃脆缺損（'卷二'以下）我當年目睹，故俞先生也確信不疑"，1995年發表文章，怎麼又說成是："1964年年底我去北京時看到裱好的原件，俞先生告知，他在送裱畫店裱托時，店中負責人告訴他，殘頁是抄寫在明代紙張上，這種紙比乾隆時紙稍薄……"○4呢？ 這個故事編的很蹩腳，就是那個一百五十條批語都說是抄在明代紙張上，不是實物，也沒有人相信是真的。
四、一點啟示
"夕葵"殘頁經筆者研究，系毛國瑤先生製造的假文物。此文寫成之際，正好看到1996年9月28日《新民晚報》（十五版上有素素先生一篇文章，名叫《愚蠢》中有段話：實在是，所謂真象，所有的讀者早已洞若觀火，心知肚明。現在的人，都是聰明人，誰還編得了誰，誰也不是傻瓜，誰又真會信以為真，不拆穿是因為不想拆穿，容忍是因為需要。騙與被騙，有時候是周瑜黃蓋各取所需的關係。不知毛君以為然否？
注
○1見〈俞平伯論紅樓夢〉P1109，靖應鶤先生於是1964年6月24日。
○2發表於《紅樓夢集刊》第一期。
○3《俞平伯論紅樓夢》P1110，64年6月25日毛國瑤先生致俞平伯先生信。
○4見1995年《紅樓》一期P49。