靠不住的「鐵證」
本人寫過一篇《脂前程後，不容置疑》 （載《 明清小說研究》 九四年第三期）證明脂本早於程本。不久前讀到一篇《 程前脂後、鐵證如山》 （載《 紅樓》 雜誌九五年第三期，以下簡稱「程前」）。兩文觀點截然相反。兩文所用的資料都是大家所常見的，方法也基本相似：將不同版本進行對勘，然而得出的結論竟完全不同，其中當然必有一錯。
一、庚辰本是一部重要的脂本，但卻不能代替其他脂本
脂本包括多種抄本，那些被歐陽健先生所斷定為出現在民國以後的甲戌、己卯、庚辰、列藏及「與脂本確有相當關連」的戚序本（歐陽健著《紅樓新辨》 第44 頁）等都是，然而「程前」一文卻是根據將庚辰本跟程甲本對讀中，庚辰本數處跳行脫行的地方而斷定，庚辰本只能是抄自程甲本，從而將文章的標題赫然定為程前脂後，在這裡，「程前」一文以庚辰本來代替一切脂本，由此宣告程本在前，脂本晚出，並說這是「擲地有聲，重重砸在新紅學的理論基石上，」是「一錘定音」, 「程本在前，脂本晚出，鐵證如山，不容置疑」。什麼是「脂本」：脂本是書籍中的某一類書，是一個大概念，好比是動物中的馬，而庚辰本是一部書，就像是馬中的白馬，是一個小概念，白馬有馬的特徵，卻不能概括一切馬，庚辰本是脂本的一種而且是重要的一種，卻不能代替脂本的全部。這種把不相一致概念的事物混淆在一起．以偏概全而得出的結論會正確嗎？能說明問題嗎？
儘管如此，我們仍不妨舉庚辰本為例，來說明問題與實質。
二、庚辰本脫行的三個例證
「程前」一文中舉了庚辰本跟程甲本相對照，而漏抄文字的三個例證，文中雖說是「隨手抽出」但由於三個例證分別采自第六回、第二十三回和第六十五回。作者其實是作為最能說明問題的例子提出來的。現在讓我們把「程前」一文所舉的三個例證重新列出來，並加上甲戌、己卯、列藏、戚序等其他脂本中相同位置的文字，即以程本與真正的脂本相對照，而並非僅僅對照其中的某一個本子，看看將會出現何種情形。
第１ 例（見第六回）
程甲本：只聽遠遠有人笑聲，約有一二十個婦人，衣裙窸窣寒宰，漸入堂屋．往那邊屋內去了，又見（三兩）個婦人都捧著大〔紅〕 漆捧盒……
甲戌本：只聽遠遠有人笑占．約有－二十婦人，衣裙悉率，漸入堂屋，往那邊屋內去了．又見兩三個婦人，都捧著大漆捧盒……
戚序本：只聽遠遠有人笑聲，約有一二十婦人，衣裙悉率，漸入堂屋內去了，又見兩三個婦人，都捧著大漆捧盒……
庚辰本：只聽遠遠有人笑聲．約有一二十婦人，都捧著大漆捧盒……
第２ 例（見第二十三回）
程甲本：命太監夏忠到榮府下一道諭，命寶釵等在園中居住．不可封錮，命寶玉〔 也〕 隨進去讀書，賈政、王夫人接了諭，〔 命〕 夏忠去後，便回明賈母，遣人進去各處收拾打掃… …
列藏本：命太監夏守忠到榮國府來下一道諭，命寶釵等只管在園中居住，不可禁約封錮，命寶玉仍隨進去讀書，賈政、王夫人接了這諭待夏守忠去後，便來回明賈母，遣人進去，各處收拾打掃… …
戚序本：命太監夏忠到榮國府來下一道諭，命寶釵等只管在園中居住，不可禁約封錮，命寶玉仍隨進去讀書，賈政、王夫人接了這諭，待夏忠去後，便來回明賈母，遣人進去，各處收拾打掃… …
庚辰本：命太監夏忠到榮國府來下一道諭，命寶釵等只管在園中居住，不可禁約封錮，命寶玉仍隨進去，各處收拾打掃…… ( 「程前」一文引用時多處有誤）
第３ 例（見第六十五回）
程甲本：尤二姐笑道，原來如此，但〔 只〕 我聽見你們還有一位寡婦奶奶和幾位姑娘，他這樣利害，這些人如何依〔 他〕 ，興兒拍手笑道，原來奶奶不知道，我們家這位寡婦奶奶… …
己卯本：尤二姐笑道，原來如此，但我聽見你們家還有一位寡婦奶奶和幾位姑娘，他這樣利害，這些人如何依得，興兒拍手笑道，原來奶奶不知道，我們家這位寡婦奶奶… …
戚序本：尤二姐笑道，原來如此，但我聽見你們家裡還有一位寡婦奶奶合幾位姑娘，他這樣利害，這些人如何容得呢，興兒拍手笑道，原來奶奶不知道，我們家這位守寡的大奶奶… …
列藏本：尤二姐笑道，原來如此，但我聽見你們家還有位寡婦奶奶和幾位姑娘，他這樣利害，這些人如何依得，興兒拍手笑道，原來奶奶不知道，我們家這位寡婦奶奶… …
庚辰本：尤二姐笑道，原來如此，但我聽見你們家還有一位寡婦奶奶，不知道我們家這位寡婦奶奶… …
三、三個例證說明了什麼問題
上面三個例證中，庚辰乍確實汗例都漏抄了一些文字：第１ 例從帶黑點的「婦人」跳行，漏抄22 一字．第２例從帶黑點的「進去」跳行，漏抄24 字，第３ 例從帶黑點的「奶奶」跳行，漏抄27 字。然而這並不能說明庚辰本必然抄自程甲本，且看其他脂本不也都有這些文字，怎麼能斷定只有抄自程甲本才會脫漏？本來庚辰本就是一個過錄抄本，又怎麼能斷定它的底本就沒有這些文字？難道這個抄手只有抄程甲本才會脫漏，依照另一種的底本抄錄就不會脫漏了？庚辰本根據他所據的底本漏抄了一些文字，就斷定這是「程前脂後」的鐵證，這個鐵證太靠不住了。
以上三例不僅根本無法證明脂本或其中的庚辰本抄自程甲本，相反，這三例恰恰證明了脂本決非抄自程甲本，決非偽造。上引文字中，凡字下有「一」者表示系程甲本所無或不一致之處，字外有〔〕 者表示系脂本所無或不一致之處。第１ 例程本比脂本多出「個」和「紅』，字，又脂本為「兩三」，程本作「三兩」。第２ 例程本多「也」、「命」，又比脂本少「國」、」『來」、「只管」「禁約」、「仍」、「這」、「待」、「來」。第３ 例程本多「只」、「他」，又比脂本少「家」和「得」。不同的脂本孰一早孰遲不是本文的論述範圍，但以上三例中程本與脂本文字的不同，已成了脂本自成系統，脂本不是各自分別抄自程甲本的實證，這才是鐵證如山，不容置疑。
如果依照「程前」文的「可逆性」要求來看，那只有程甲本多抄第１ 例的「個」和第２ 例的「禁約」、第３ 例的「家」等等，而不會由不同的抄手分別抄成的脂本，不約而同地在這些地方漏掉「個」字和增添「禁約」、「家」等等。由於庚辰本也少「個」字，多「禁約」和「家」等，所以不僅未脫行的甲戌、己卯等本子非抄自程甲本．就是在「程前」文中等於脂本的、脫了字的庚辰本也決非抄自程甲本。
根據以上三例，不但可以看出脂本的底本不是程甲本，從「可逆性」來看，反而可以說明程甲本的底本倒是脂本。第１ 例中，脂本都是婦人「捧著大漆捧盒」，程甲本則是「捧著大紅漆捧盒。」「大捧盒」本是一種木質，經過油漆描繪的盒子，用來盛放食品，《 紅樓夢》 中除第六回外，第十一回有「將上等可吃的東西、稀奇的果品，裝了十六大捧盒」，第四十回有「幾個婆子手裡都捧著一色攝絲哉金五彩大盒子。」據王世襄《霖飾錄解說》 介紹乾隆時所制「瓜蝶紋葵花式大捧盒」: 「木胎，在灑金地上用朱、黑兩色稠漆堆起瓜蝶紋的圖案，上面描金並金鉤紋埋。盒裡也是灑金地，上有平寫描金折枝花卉。」脂本準確地告訴讀者，那是一種大的、經髹漆的盒子，而程本寫的則不知是大的紅漆盒子呢還是用大紅色油漆的盒子，但不論怎麼說，程本都是將盒子說成是單純的紅色，那只能是某些人家中那種俗氣的大紅大綠的器具，不會是賈府裡的東西，程甲本明顯地誤增了一個字。第２ 例，除脫行的庚辰本外，其他脂本都是「待太監夏忠（或夏守忠）去後」。程甲本卻是「命太監夏忠去後。」夏太監是帶著皇妃之諭來臨賈府的，《 紅樓夢》 中多處寫太監到賈府來，賈家每次面對太監都非常尊重恭敬，這裡怎麼竟然可以由賈政、王夫人來「命」太監回去呢？其原因是距此稍前有「下一道諭，命寶釵等… … 」幾字，程甲本的整理者也就跟著糊里糊塗地命起太監來了。與脂本對照，無疑是脂本在前、程本在後。第３ 例，脂本中尤二姐對興兒說「你們家還有一位寡婦奶奶」。而程本卻是「你們還有一位寡婦奶奶」，兩句對讀，前一句因有「家」字，準確而順口，後一句則有語病，這當然是程本漏了一字，同例中，程本的「只」字是多餘的，不如脂本利落順口。
四、應由誰來逾越障礙
「程前」一文認為，將庚辰本與程甲本對照，摘錄出庚辰本中脫漏的文字，可得出「程甲本才是庚辰本的真正底本」，並認為這是「築起了一道難以逾越的高牆」．希望別人「平心靜氣地『擺』出『事實』來，講出『道理』來．扎扎實實地拿出證據來！只有這樣，才能讓人心服口服衛」現在本人依著「程前」一文的例證，正面擺了事實，不知是否已經逾越f 障礙？如果還沒有逾越，希對方也正面指一指問題，如果已經逾越了，那麼本文同時又築起了另一道障礙，請懷疑脂本者來逾越：即脂本自成系統，脂本不是偽造的，其底本不是程本；程本雖經高手「廣集核勘，准情酌理，補遺訂訛」，但仍有不少錯漏之處，從這些錯漏處可明顯看出程本的底本正是脂硯齋評本。