駁斥土默熱的紅學家究竟有幾多
上海《東方早報》某記者採訪紅學家段啟明、蔡義江，搞出一篇小稿子，談他們對《土默熱紅學》的個人看法。這本不足為奇，一種新的學術觀點問世，總會有人提出不同看法，學術本身就是在辯駁過程中發展的。更何況段啟明、蔡義江兩位先生的駁論，是在根本沒有讀過土默熱先生專著的前提下，憑著對曹雪芹樸素的階級感情，想當然說的幾句急就章，不痛不癢，不鹹不淡，根本就沒有觸及《土默熱紅學》的關鍵和要害。土默熱先生根本不屑一顧，是他老人家的弟子出面，與段蔡兩位先生過了兩招，段蔡兩位先生馬上就偃旗息鼓，可能是偷著讀《土默熱紅學》去了。
有意思的是，新聞媒體這幾天卻不甘寂寞，連篇累牘地轉載《東方早報》文章，題目是越轉越奇：由《紅學家駁斥紅樓夢洪升說》到《多位紅學家駁斥紅樓夢洪升說》，再到《多位紅學家紛紛駁斥紅樓夢洪升說》，又到《紅學界紛紛駁斥紅樓夢洪升說》，鬧了半天，這些聳人聽聞的題目下面，都是《東方早報》的那篇小豆腐塊文章。沒有「多位」，只有兩位，沒有「紛紛」，只有一次，沒有「紅學界」，只有兩人，沒有「駁斥」，只有「撓癢癢」。真沒意思。
土默熱老師的專著出版後，我們這些弟子曾經問他，你是否擔心遭遇劉心武那樣的「群毆」？土老師信心十足，他說，之所以不擔心，其原因有三：一是《土默熱紅學》是考證出來的，不是猜謎猜出來的，只要對方尊重歷史，不怕辯駁；二是《土默熱紅學》是一個自圓其說的體系，一些枝節問題的不足，不影響整個體系的構架；三是《土默熱紅學》確實還有不足，特別是直接證據較少，如果在學術辯駁中獲得一些有用資料加以補充，未嘗不是好事。
但土默熱老師也流露出三種擔心：一是當前紅學界風氣不正，好些所謂的紅學家意氣用事，採用非學術語言攻擊漫罵，你如果回答他很無聊，不回答他又很憋氣，只有徒喚奈何；二是某些學者心術不正，不按學術規範辯駁，而是抓住一點，不及其餘，斷章取義，無限上綱上線，雞蛋裡面挑骨頭；三是某些權威心目中對曹雪芹著作權感情用事，先入為主，秀才遇到兵，有理講不清，與他們無理可講，他們也根本無心聽你的道理。近期內媒體上發表的周思源、蔡義江、段啟明三位先生的文章，就普遍犯有以上三個方面的通病，令人啼笑皆非。
土默熱老師熱誠希望紅學界的朋友們開展辯駁，辯駁得越深刻越透徹越好。如果能以充分的證據，科學的分析，將整個《土默熱紅學》體系推翻，土老師願意服從真理。如果不能推翻，在某個方面能糾正《土默熱紅學》體系中的缺陷，也對這個新學說的發展完善有好處。如果有學者能發現新材料，無私地幫助土老師補充完善學說體系，更不勝感激。
但是，土老師不希望紅學界慣用的「圍剿」、「消毒」、「群毆」場面，在針對《土默熱紅學》的辯駁中出現。《紅樓夢》研究是個學術問題，是個文學評論問題，談不到誰有毒，更談不到「消毒」。學術上的不同意見者，不是政治上的反對黨，更不是個人之間的恩怨，不能採取「圍剿」「群毆」的辦法。最好的辦法就是心平氣和地談，爭論得面紅耳赤也不要緊，但不要惡語傷人，更不要故意中傷。前幾天中國紅樓夢學會幾位會長不是講要維護「學術規範」麼？其實學術規範的第一要義是講學術平等，講百花齊放。動不動就搞一次集中「圍剿」、「消毒」，就是最不講學術規範的行為。希望紅學界的風氣越來越正，學術越來越繁榮，「罷黜百家，獨尊曹學，一花獨放，萬馬齊喑」的局面，不能再繼續下去了。