質疑《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》（二）—— 日月雙懸...
三 日月雙懸之謎
劉先生講：「在康、雍、乾這三朝的皇族之中，存在著兩股敵對的政治勢力，而秦可卿這個人物的生活原型，顯然與其中的一股，有著密切的聯繫」。（一，165）我們先來看這兩軍對壘的形勢及與曹家的關係。據劉先生講：曹家不但與康熙關係密切，而且與廢太子也極為密切。根據之一是：太子「到處掠取財物」，經常到曹家要銀子，故曹家希望太子接班，銀子不至於白填。（如果接班後要的更厲害呢？）根據之二是：榮國府中一個「同鄉世教弟勳襲東安郡王穆蒔手拜」的一副烏木銀聯，是「影射廢太子胤仍」所送。(一，111)但卻又說；史實上有廢太子給許多官員送對聯的記載，「只是沒有具體記載，他也寫了送給了曹寅而已」。（一，110）劉先生又說曹家與8，9，14阿哥的關係都好，但是偏偏與4阿哥的關係不好。但卻沒有提出任何根據。劉又說雍正「有一個基本原則，凡是當年他父親喜歡的，他都不喜歡；凡是他父親不喜歡的，他就偏要喜歡」。（一，117）但據劉講的事實卻是：雍正上台後，首先「他沒有貶任何一個人」。後來才懲治了他父親也不喜歡的8，9阿哥。後來又治了他的親信功臣隆科多和年羹堯。直到雍正5年，才查抄曹家，罪名也是「家僕騷擾驛站」。雍正6年，又因任上虧空，把曹（俯）逮京問罪，枷號了。此外對廢太子及其兒子弘皙，雍正以及乾隆則均遵循康熙遺願：豐其衣食，且封弘皙為理親王。
而到乾隆元年，曹家又「頭上有青天」了，曹（俯）又回到內務府當官，賈元春亦「才選鳳藻宮」了。但同時又出現了一個「雙懸日月照乾坤」（一，122）的嚴重局面，根據則是史湘雲這句牙牌令「密碼」。月派則指弘皙及曹家等許多反對派。又據馮紫英的「大不幸中的大幸」一句話，推斷在此年及以後月派曾多次謀刺乾隆，直到乾隆4年才徹底敗露失敗。曹家亦遭到毀滅性的打擊，但弘皙卻也僅被「嚴加看管」。相反的月派卻逼得乾隆交出元春，並把其勒死（如楊貴妃一樣）。（一，265）以報其告發秦可卿之仇。而所有這些情節最主要的史實根據，卻因為乾隆「銷毀了有關檔案」（一，266）而無考了。劉先生的主要根據則仍然是對有關詞句「善察能悟」 的「聰明智慧」。因為「月喻太子」，太子也是胤仍與弘皙的復合體。所以賈雨村的「天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看」，以及香菱的「精華欲掩料應難」，便都是重要「密碼」。說明月派已經很膨脹了（一，130）。但此處劉先生仍然是僅取所需的並未揭秘到底。因為根據詩意以及史湘雲的另一句牙牌令：「御園卻被鳥銜出」，應該已是月派的天下了，並非僅僅膨脹了而已。而且按賈雨村吟詩的時間來看，可能於雍正初年，胤仍或弘皙就已經掌權了。劉先生提出的另一個根據是，林黛玉和史湘玉在凹晶館的一句聯詩：「乘槎待帝孫」。認為這裡帝孫並非是星辰之意，「它分明指的就是康熙的孫子」。又說一直到乾隆時期，「所有人都知道，帝孫這個字眼，就是指的弘皙，沒有別人」。（一，132）因而斷定這就是「驚心動魄」的政治密碼。劉先生在此還一方面用高鄂來替自己作證，另一方面又把高鄂輕蔑一番。說「二百年前那個姓高的他比我敏感」，怕惹禍，趕緊改成「訪帝孫」了。然而劉先生的邏輯卻令人困惑：主動靠攏拜訪帝孫，怎麼能比被動等待帝孫就惹禍小一些呢？
為了加強日月雙懸、兩軍對壘的形勢，劉先生又根據忠順王府追查與北靜王和賈寶玉也有來往的蔣玉菡（其名包含著棋局和玉璽之意）的情節，探佚出這就是雙方「爭奪最高的政治權力」（一，144）的鬥爭。同時又根據也有人認為「雍正的登基，其實是一場宮殿政變」的說法(該說法早已被大多專家否定)。（一，156）通過賈政對北靜王說的「賴藩郡余禎」的「禎」（本意為吉祥福氣之意）字，認為這裡「就是露出毒牙」，（一，157）故意抬出14阿哥原名，發洩對雍正和乾隆的「怨恨」。並認為林黛玉說的「臭男人」，也是在罵雍正（為什麼不是罵北靜王）。但北靜王說賈寶玉是「龍駒」的「駭人聽聞」之語，為什麼又不深入揭秘了？同時據劉先生後面所講：忠順王又幫助蔣玉菡娶了襲人，後者又供養幫助了落難後的賈寶玉。（二，260）似乎順、義（日、月）兩派的界線又模糊了。在劉先生所提的根據裡，唯一說有史料記載的是乾隆指責警告弘皙的話：「擅敢仿照國制，設立會計、掌儀等七司」，「自以為舊日東宮之嫡子，居心甚不可問」。（一，127）但卻未見乾隆因此而採取的懲治行動。故這也只能說明弘皙有不安分之心和出格的行為，並不能證明當時已經形成日月雙懸的嚴重局面，並實際發生了弘皙謀刺逆案。
關於乾隆時期是否出現過一個「雙懸日月照乾坤」的嚴重局面，以及是否發生過謀刺乾隆的弘皙逆案，並曹家亦參與其中。筆者並無直接的研究，在此亦請教有關專家。但如此重大的歷史事件，劉先生的上述論證，能使人相信嗎？此外，曹家為什麼要違背康熙意願，非要和「到處掠取財物」的廢太子結黨呢？而且在乾隆元年，曹家又「頭上有青天」了，賈元春亦「才選鳳藻宮」了，為什麼還要與弘皙結黨，反對乾隆並將元春逼死呢？另外據劉講北靜王的原型是21阿哥和乾隆兒子的復合。為什麼他們也要參加月派呢？同時根據劉先生的說法，賈元春「才選鳳藻宮」是在乾隆元年。但小說中秦可卿托夢鳳姐中卻說賈家「赫赫揚揚，已將百載」，似未在此前（雍正5年）遭受打擊。對此又如何解釋呢？
四 秦可卿原型之謎
此節開始分析劉先生獨創的「秦學」，即「開啟巨鎖的鑰匙」。關於秦可卿的原型，劉先生「草蛇灰線，伏延千里」，串了許多連環，走了許多過場，提出了許多懷疑和猜測，但最終也沒有繞到最關鍵的史料根據上。仍是主觀臆想的「形成了一個思路」：她是太子二廢時生下的一個女兒，為了逃避被圈禁的命運，「買通看守，將其偷運出宮，送往曹家藏匿」。同時又說：「現在我們雖然還沒找到任何關於太子的女兒偷運出來，被曹家藏匿的史料，但可以不必再問：那是可能的嗎？因為其可能性，應該大於得麟的逃逸」（一，194）。
我們先來分析「圈禁」。它究竟主要是政治上的限制和隔離，還是連同生活上的監禁？主要是對太子本人的還是株連到其子女？劉先生在另一處又說：「康熙這個人也有他注重骨肉感情的一面」，在郊外鄭家莊他行宮的旁邊替太子蓋了一個很大的王府，「是一種柔性看管」（一，125）。且據《李朝實錄》記載，康熙曾考慮要把皇位傳給嫡長孫弘皙。臨死前又遺言：對太子「豐其衣食」，封弘皙為親王（一，124）。而且後來弘皙也不但被封為理親王，且竟然還能設立七司，搞小朝廷。據此來看，太子的一個女嬰有什麼必要「偷運出宮，送往曹家藏匿」？且去給曹家當「童養媳」！而且太子家族是否就生活在一個大監獄裡？是否周圍都佈滿了需要「買通」的看守？此外根據紫硯齋的評語和小說此處改動後的遺留痕跡，秦可卿完全是「淫喪天香樓」自殺而死（劉先生的政治死因後面再論）。如果秦可卿是廢太子的女兒，而且是賈家命運一個依靠，賈珍何以要並且敢於膽大妄為，將其逼死？
下面再來看劉先生的論證邏輯。劉先生首先採用偷換命題的做法，將「廢太子的女兒被偷運出宮，送往曹家藏匿」這個需要直接證明的必然性問題，迴避、轉換為「廢太子的女兒被偷運出宮的可能性」問題。然後再採用「以彼證此」，「似是而非」的方法，用性質完全不同的「得麟逃逸的可能性」，去證明「廢太子的女兒被偷運出宮的可能性」。實際上這裡的得麟裝死逃逸，極大可能是性質完全不同的背叛太子的逃離太子府行為。否則在太子及其一家自身都被「圈禁」的情況下，他不惜承擔加重罪名的後果，卻去冒險幫助一個奴才逃出「圈禁」的原因何在？我們再把此種邏輯說得更明白一些：首先把甲事件發生的必然性論題，轉換為甲事件發生條件的可能性論題，再用性質完全不同的乙事件發生的可能性來證明甲事件發生的可能性。這種邏輯能成立嗎？