質疑《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》（一）——《紅樓夢...
一 《紅樓夢》究竟是什麼書？（爭論的核心和關鍵）
最近幾年，劉心武先生在《百家講壇》欄目中，多次揭秘《紅樓夢》。宣稱找到了「一把最能開啟巨鎖的鑰匙」，打開了《紅樓夢》的大門，欣賞到「壯觀景象」，領悟到「無窮奧妙」。不僅獨創了「秦學」，而且在眾多主要人物事件上都發現了重大的秘密，實際上創立了全新的劉氏新紅學。同時借助於中央電視台，造成了巨大影響，也引起了熱烈爭論。劉先生究竟都揭了哪些和什麼樣的秘密？是怎樣在揭的？是真的揭開了《紅樓夢》的本來面目，還是在編造、歪曲和篡改《紅樓夢》？這不但是《紅樓夢》研究中的一件大事，而且涉及到哲學思想、思維邏輯、學術態度、輿論導向與媒體的教育責任，等一系列問題。因此嚴肅、認真、持久地把這場爭論深入下去，是很有意義的。筆者在此想亂拋一些磚頭，提出一些質疑。以供真正的美玉參考，或者也正好用來砸自己的腳。總之是希望也能「多歧為貴」、促進爭論，求得明白、得到提高。
在劉先生厚厚的兩本《揭秘》書裡，迷宮連連，迷霧重重，到處都是密電碼。究竟其核心思想是什麼？亦即這場爭論的關鍵問題是什麼？這應該是我們破解《揭秘》的切入點和關鍵點。
劉先生在「追尋《紅學》謎蹤」一講中說：我們其所以沒有《三（國）學》，《水（滸）學》，而只有《紅學》，（並不是因為《紅樓夢》影響的巨大，而）是因為《紅學》還包括一般小說都有的思想性、藝術性研究以外的分支。如版本學、曹學、脂學、探佚學、園林學、飲食學、器物學等等。我們首先要問：這種抽像的脫離了思想性的純研究存在嗎？以脂學而論，難道它不是為《紅樓夢》的思想性研究服務的嗎？或者飲食學是可以離開思想性的分支吧！然而王熙鳳給劉姥姥講的賈府中茄子的做法，劉姥姥家能做嗎？這裡沒有思想性嗎？
我們再來看劉先生的這兩本「探佚學」專著，它不但絲毫沒有脫離思想性研究，而且實質全部都是在講《紅樓夢》的思想性。其核心和關鍵就在於《紅樓夢》究竟是什麼書這個問題上。即：它究竟是一部現實主義的小說，還是曹雪芹的自傳史、家族史；是對封建社會末期腐朽沒落必然趨勢的寫照、揭露和批判的書，還是僅僅是統治階級內部日月鬥爭的秘史；是一部有著明顯的反封建主題的「批判現實主義巨著」（茅盾語），還是劉先生所謂的：「超越政治的奇書」，「為閨閣立傳」的「情榜」書，寫「人性的複雜」、「人性的奧秘」的書，寫「永恆性的，在全人類中都普遍適用的人文情懷」的書。抑或是「怨而不怒」（俞平伯）、「自然主義」（胡適）的書，或者「是人情小說」（周汝昌）。
劉先生雖然不斷的打出擋箭牌，說他並不是說《紅樓夢》是自傳史、家族史，而是自傳性的，家族史性的。但我們最主要的是要從他的揭秘內容來看。即以劉先生認定賈寶玉並非賈母的親孫子而論，且不要說曹雪芹的家世至今尚無定論，即使如劉先生所言，賈母原型只有親女而無親子。而我們從小說本身來看，小說裡什麼地方說過賈寶玉不是賈母的親孫子。從小說的大量描寫裡又怎麼能得出賈寶玉與賈母並無血緣關係的結論，怎麼能看出除林黛玉之外，所有的人均與賈母沒有任何親緣親密關係。小說就是小說，曹家史就是曹家史；賈寶玉就是賈寶玉，曹雪芹就是曹雪芹。憑什麼把他們混為一談，劃上等號。劉先生又為了證明賈母與薛寶釵亦無真正親戚關係，不但置小說中賈母替寶釵過生日等多處偏愛情節於不顧，還把賈母替寶釵佈置房中擺設的關愛行為，曲解為是對寶釵的嚴厲指責警告。劉先生在此還提出了一個「創新」：姨表親的血緣關係要遠於姑表親？！似乎血緣醫學也服從於「男尊女卑」的封建標準。另外劉先生還認為，小說中的細節、人物「差不多都是有原型的」。跛足道人也可能暗指「鐵拐李」（此亦屬原型吧？！），並和賈母原型李煦家有關。（第二部187頁）
劉先生雖然說，揭示康、雍、乾三朝的政治權力之爭，並不是他的終極目的。但我們在他的終極目的——欣賞「壯觀景象」裡，看到的卻仍然主要是日月鬥爭史。而在這「壯觀景象」裡卻看不到封建社會、封建家族腐朽沒落的必然趨勢。就連賈寶玉（以及作者曹雪芹）這個封建社會、封建家族的叛逆者，也變成了為其家族的不幸鳴不平、唱輓歌的追魂者：「『奸佞惡邪』對曹雪芹及其家族的打擊是深重的，艱難時世中曹雪芹的感受是豐富強烈的」，（二，第2頁）「曹雪芹在寫作的時候，時不時就會露出一種他內心的怨恨」。（第一部，158頁）這裡我們只問一句：四大家族本身難道不是封建統治階級及「奸佞惡邪」的代表嗎？
此外，我們再來看看劉先生領悟到的一些「無窮奧妙」——否定釵、黛主流思想的不同和對立，重提「釵、黛合一」濫調；模糊否定和歪曲寶、黛思想的叛逆反封建主流，強調非主流方面和人格的複雜性；美化維護襲人，苛責貶低晴雯；抄檢大觀園的始作俑者是趙姨娘，「王夫人原是個好善的」；（二，234）強調鳳姐寬厚和值得讚賞的一面，揭露李紈賈蘭才是不顧巧姐死活的大惡和奸兄等等。僅由這些可見，劉先生的「探佚學」不但絲毫沒有離開《紅樓夢》的思想性，恰恰相反，它都是圍繞著攪混水，模糊、抹殺、否定《紅樓夢》反封建主題的新潮流的。
我們再看一下劉先生關於黛玉死亡揭出的「奧妙」。按劉先生的探佚結論，林黛玉的死是一個美妙的「詩意的、有服飾、有路線、有唱詞的沉湖行為藝術」。（據林黛玉的專題講座）死亡的原因之一是：天意如此、命數盡了。因為他和寶玉不但在人間有原型，而且在天界也有原型？！人間的林黛玉也是真的為了還淚（並非是小說的藝術虛構！）。因此淚還完了，她的命數也就到了。黛玉死亡的原因之二是：螳螂撲蟬、黃雀在後，被趙姨娘指使人下慢性毒藥害死的。而劉先生探佚的根據則主要是「冷月喪花魂」的詩句和「瀟湘妃子」的稱號等？！而按照這個邏輯，小說中的「玉帶林中掛」，「人向廣寒奔」，「黃土壟中，卿何薄命」，「風刀霜劍嚴相逼」，「良辰美景奈何天」…，再加以各種不同的穿鑿引申，林黛玉可能會有十幾種不同的命運和結局。另外，劉先生在此處的揭秘似乎也還不夠細緻和徹底。他沒有進一步探佚出，「絳珠仙草」到底欠了「神瑛伺者」多少澆灌水？它又應折合黛玉還淚的具體多少壽命？同時按照劉先生的揭示，趙姨娘這個黃雀應該同時把王夫人、薛姨媽這個螳螂也吃了才是，她應該才是賈府中最厲害的角色和最後的大贏家。此外，我們也不知道，有哪個人在自殺臨死之前的心情會和畫家、雕塑家創作藝術品的心情是一樣的？劉先生還咬文嚼字的創造了「沉湖」一詞，並津津有味地嚼來嚼去，強調並非是「投湖」。凡此種種，難怪有人說劉先生已經揭得走火入魔了。
劉先生其所以挖空心思地提出黛玉的沉湖自殺說，並認為賈母唯一與黛玉有血緣關係，是黛玉的唯一同黨。就是（自覺或不自覺的）為了攪渾水，抹殺、否定《紅樓夢》的主要核心內容——寶、黛婚姻悲劇及其反封建內容。《紅樓夢》的反封建主題的主要核心或核心之一就是通過寶、黛婚姻悲劇來反映的：寶、黛建立在共同的叛逆反封建思想基礎上的愛情，必然要遭到以賈母為首的封建家族、封建衛道者亦即封建統治階級的代表的反對。而否定了寶、黛婚姻悲劇及其反封建內容，可以說就等於否定了整個《紅樓夢》及其反封建主題。這裡我們認為：高鄂續書中關於寶、黛婚姻悲劇的描寫，無論從思想性、藝術性來看，都是極其精彩的。劉心武先生對高鄂及其續書採取了全面否定、極力揶揄貶低的態度。對此我們以後再做詳述。此處僅需指出：無論是魯迅先生還是胡適先生，都並未對高鄂續書有任何全面否定之詞。且魯迅先生對後40回的「大故迭起，破敗死亡相繼」基本上是肯定的。劉先生還進而對現行通行本的存在必要性提出了否定。據說劉先生準備續寫並改寫《紅樓夢》，並已擬好了後28回的題目。我們期待著它的盡早問世。
在劉先生的探佚學裡，還提出了一個觀點：「探佚有很大的空間」，「探佚學的空間是非常廣闊的」。（一，26）這個觀點也是值得商榷的，因為探佚的空間應該是有限的和有條件的。它必須服從符合客觀實際這個條件，它必須局限於這個範圍之內。如果超出這個範圍，則其空間越大，其可信性就必然越小。
以上可算是主要的總論，後面我們將就劉先生的主要解密內容及相關的一些問題，分別加以分析。
二 脂硯齋與《枉凝眉》之謎
劉先生可能主要根據周汝昌先生的觀點，認為脂硯齋是史湘雲且與曹雪芹是夫妻。我們僅據劉先生所列的根據分析如下：（1）「謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長」。（一，18）聯繫這首詩的上下文來看，它應該是指小說中黛玉、寶玉及其生活素材的。怎麼能認為是指寫作者和評書者的？並據此認為脂硯齋是女性。（2）「茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多」，「今而後唯願造化主再出一芹一脂，余二人亦大快遂心於九泉矣！」這裡完全是脂硯齋以曹雪芹之知音自比之言。怎麼能據此斷定二人就是夫妻！（3）「鳳姐點戲，脂硯執筆事…」劉先生說「紅學界有兩解」。一解是脂硯齋（史湘雲？）替鳳姐寫戲名；另一解是脂硯齋替曹雪芹寫了這段書。這裡恰恰漏了最大的第三種可能：即脂硯齋（可能類似於蔣玉菡的戲班主或賈寶玉的某個朋友）手拿戲單，念給鳳姐點後再執筆打勾。（4）據劉先生的觀點，《枉凝眉》是寫湘雲和妙玉的曲子。既然湘雲和寶玉終成夫妻，為什麼又是「枉自嗟呀」，「水中月」？此外，劉先生竟然連整體聯繫分析的常識都不顧，把這首曲子一句隔一句的「劈開」成兩半，再去牽強附會。（二，25）我們試把劉先生的解釋連起來看：湘雲啊閬苑仙葩，妙玉啊美玉無瑕；若說沒奇緣，今生偏又遇見湘雲你；若說有奇緣，如何與妙玉的心事終虛話；湘雲啊枉自嗟呀，妙玉啊空勞牽掛；湘雲啊水中月，妙玉啊鏡中花…。這究竟是什麼意思？賈寶玉究竟是在和誰牽不開，扯不斷？另外從「如何心事終虛話」一句來看，為什麼劉先生在後面又說寶玉與妙玉並無情愛關係？這首曲子明明白白是寫黛玉和寶玉的，劉先生卻偏要搜奇檢怪，強拉硬扯，硬要摳出歧義新解，怎麼能自圓其說？（5）我們再從脂硯齋的許多評語來看，如「作者今尚記金魁星一事乎…」，「老朽……因命芹溪刪去」，「奇極，此曰甄家事」，「據余說，卻大有考證」等。這些是夫妻之間的用語口氣嗎？