哈斯寶與《小紅樓夢》
1973年在內蒙發現了清代蒙族翻譯家、文藝批評家哈斯寶所譯的《新譯紅樓夢》手抄本，共發現了四種完整手抄本與一個殘本。這個《新譯紅樓夢》共四十回，是一百二十回本《紅樓夢》的節譯。哈斯寶自己說：「我要全譯此書，怎奈學淺才疏，不能如願，便摘出兩玉之事，節譯為四十回。故此書亦可名之為《小紅樓夢》了。」這本《小紅樓夢》，除了譯本本身十分重要而外，譯本在每回譯文後面還附有回批，共四十篇回批。哈斯寶於回批而外還撰有序言、讀法、總錄，並親自繪有插圖。這個《新譯紅樓夢》及其回批，再一次以生動的事實說明了蒙漢文學的交流，形象地表明《紅樓夢》對我國各民族的文學發展起了多麼巨大的推動作用。因此，有必要對哈斯寶和他的《小紅樓夢》作一些評介。
一、哈斯寶的生平與思想
哈斯寶的真實名姓至今還未考查出來，據節譯《紅樓夢》第二十回回批說：「臥則能尋索文義，起則能演述章法的，是聖歎先生。讀小說稗官能傚法聖歎，且能譯為蒙古語的，是我。我，是誰？施樂齋主人耽墨子哈斯寶。」據此我們知道哈斯寶是他的自稱，別號施樂齋主人與耽墨子。哈斯寶如照蒙文直譯漢文應是「玉的護身符」，意譯可為「通靈寶玉」。從書中回批看，他極端仰幕，推崇寶玉黛玉，自稱哈斯寶，含著二玉護身符的深意，所以說哈斯寶還不是他的真實名姓。 哈斯寶的生平事跡，目前也只能據手抄本中的回批內容，知其大致的情況。內蒙古大學圖書館館藏之《新譯紅樓夢》，哈斯寶於序文後寫道：「道光二十七年孟秋初一撰起」，內蒙古歷史語言研究所圖書館藏之抄本，又有「寫於壬子年孟秋吉日，修訂於甲寅年中夏」字樣，內蒙古大學另一藏本還有寫著「抄於光緒五年」的標識。在這之前，第十三回回批中，哈斯寶自己還說道：「己卯年秋，我因事到承德府，一日信步西街，適逢嘉慶聖主六十大慶萬壽佳節，地方大小官員為祝聖壽，自街西連綿六、七里，用木竹蓆布，百般巧做亭台樓閣鶴獸花枝，塗以五彩，與真的一樣。官民男女老幼群集如雲，摩肩接踵，熱鬧異常。我每到一所廳堂，定要看看對聯，遇見一座牌樓，總要欣賞題詩」等等。嘉慶己卯年，是公元1819年，哈斯寶已能欣賞漢文對聯、題詩，從他的文學修養來說，起碼是二十多歲以上的人了。據這些歷史資料，我們可以判斷，哈斯寶是生活於嘉慶、道光、咸豐時期的人，他的主要生活時期在道光年間。如果從嘉慶己卯時訂為二十幾歲，到了光緒五年，他大約活了八十多歲。
哈斯寶的家庭不是貧寒之家，家中僱有小廝自己過著終生「筆墨列案」的閒適生涯。他的弟弟也能同他評論《紅樓夢》，也是有文化修養的人，家庭狀況可見一般。他的家鄉大約離承德不遠，在卓索圖盟的喀喇沁旗和土默特旗一帶，與蒙古族文學家、歷史家尹湛納希的住處，相去不遠。有人懷疑哈斯寶與尹湛納希為一人，但生活的年代不相符合，據目前的史料，還不能確證是一人。
哈斯寶的家鄉卓索圖盟，長期以來，蒙漢雜居，蒙漢文化的交流比起當時的蒙古三百餘旗來說，是其他旗不能相比的。尹湛納希在他的《青史演義》序中曾說過：「我們蒙古旗在三百餘旗中所聚的學者不少」，內三盟，尤其是卓索圖盟「猶如在中原之內，故攻讀漢文者不在少數。因此，對古史及當今法典，知若明鏡，從五千年前的三皇五帝起……至北宋、南宋、遼、金等之史實瞭若指掌」，情況也正是這樣，哈斯寶也屬於這樣的學者。他精通蒙漢兩種文字，在二十九回回批中，哈斯寶說：「我自幼讀先師們譯為蒙古文的諸書」，後來還提到他從小又愛讀《格斯爾汗》等，熟悉蒙古族古典文學。對於漢族歷史、文學、經學也特別嫻熟。在回批中，我們看到引用的文字，涉及到那麼多漢文歷史、文學、經學著作，其知識的廣博，尤使人驚歎。他常引用《詩經》、《禮記》、《論語》、《孟子》，引用《左傳》、《谷梁傳》、《史記》、《漢書》、《三國誌》、《通鑒》及《通鑒綱目》等，於文學，除引用韓昌黎文而外，則又涉及唐宋傳奇，宋元話本，從《三國演義》、《水滸》、《西廂記》、《金瓶梅》、《警世通言》直到《隋唐演義》等。他還讀《老子》、《素書》，於道家有所通；又讀佛經，也有所研究，可以說於學無所不窺。除了愛好文學之外，他自己還能作畫，時時談到繪畫技法與理論，回批中還提到米芾的畫及《芥子園》與《十竹齋》論畫法。在這點上，他同尹湛納希極其相似，是一個具有高度文學、歷史、哲學與繪畫修養的才智之士。
在思想與政治態度上，也有同尹湛納希相近的一個方面。尹湛納希同清廷不合作，反對奴顏卑膝而媚上取用，他的態度是「吾輩蒙古從不作附用，亦不圖「空名空銜」。哈斯寶也是這樣，他認為人生短暫而如「過客」，有的人一生「辛辛苦苦，購置良田，掙掙扎扎，廣蓄奴僕，恣意受用美食華服」，對這種人，他加以反對，認為可憐；對於還有一種人，「在眾人面前炫耀德行，顯赫一時，侍從載道，入仕為國效勞。喜則慨頒賞繼，怒則刑罰加人」，對此他也是為之歎息，認為不足取法。他的人生態度與上述兩種完全相反，他說：「還有一等人超脫塵世，專以養心修性為務，用清泉之水漱口洗手，在深山密林悟道參禪，整日一餐麥飯，終夜一枕袈裟。這也是一種修心之道。案上擺列墨硯，兩邊堆起筆紙，有興則信手賦詩，厭倦則翻閱典籍，口誦心怡。這也是一種修心之道。為這緣故，我驚羨嚮往這兩種人。」哈斯寶的思想是雜儒、道、釋於一爐，是處於一派宗教法師與隱逸之士之間的人物。正是基於這種思想，他對曹雪芹和他的《紅樓夢》產生了仰慕、推崇之情，決心加以翻譯、評論了。 從道光二十七年（1847）孟秋上旬寫起，寫於壬子年（1852年）孟秋吉日，又到甲寅年（1854年）中夏修訂完畢，前後達六年零十個月，確實是精心譯述之作。他說：「讀了這部《紅樓夢》，更是歡喜愛慕，加批加評，譯了下來」，他還說，「寄語錦繡才子諸公：諸君是否理會得這片苦衷腸？理會得的，我願同他一起看這書，抄這書，評這書，議這書。若不理會，我就把書藏諸名山，引吭高歌，痛哭一通」。很明顯，他譯、批《紅樓夢》是有其「苦衷」的，這苦衷就是借譯、批而闡發他的政治思想與人生見解，借譯批而痛斥時人時事，借譯、批而闡發他關於文學藝術的見解。他是述而有作，有所為而發。我們今天不但要重視他的《紅樓夢》譯文，更應當研究他的政治思想與藝術見解，借此，我們會對蒙古族藝術理論的發展，有更加深入的理解。
二、哈斯寶論《紅樓夢》的主題
曹雪芹創作《紅樓夢》的時期約在1742—1743年，這時《紅樓夢》手稿只在親友中流布。隨著脂硯齋等的批注，曹雪芹又作了修改。曹雪芹逝世後，《紅樓夢》以手抄本的形式在社會上流傳。1792年高鶚、程偉元將《紅樓夢》續補為一百二十回本，此書始在社會上以一百二十回本的印本流傳開來。到了哈斯寶譯批《紅樓夢》時，已距曹雪芹創作《紅樓夢》時有百年之久。哈斯寶所據的原本，現在面目還不清楚，但初步斷定尚不是各類脂評本，也不是1792年印刷的程乙本，雖同1792年出版的高鶚、程偉元修訂的「程甲本」相近，但據回批看，又稍有不同。哈斯寶譯批《紅樓夢》時，正是舊紅學家評點《紅樓夢》極為盛行的時期。在回批中，哈斯寶獨具慧眼，不落入舊紅學家的俗套之中，這在當時是難能可貴的。
哈斯寶對《紅樓夢》主題的看法，是同舊紅學家對立的，這種對立，乃是同哈斯寶的政治思想與舊紅學家歧異有關。哈斯寶借對《紅樓夢》主題的評議，透露出他的政治立場與人生見解。魯迅先生說：「《紅樓夢》是中國許多人所知道，至少，是知道這名目的書。誰是作者和續者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……。」（《絳洞花主》小引）哈斯寶不以舊紅學家的眼光來看待《紅樓夢》。他不認為這是一部「淫書」，他甚至批判那種把《紅樓夢》看作「誨淫」之作的觀點。他在第十四回批中讚揚黛玉指斥寶玉的非禮越軌舉動，「真是冰清玉潔」。他在第二十二回回批中，肯定寶黛的相愛是「出於真誠」，由於真誠而知心，由知心而經歷難言甘苦，有時苦極而泣。哈斯寶說，他們的這種純潔之情「這是何等的苦，何等的悲哀！才子佳人這付苦衷腸豈是淫夫蕩婦所能理會的！」哈斯寶還不贊成把《紅樓夢》列為一般圖熱鬧、消閒解悶的「閒書」。他說：「尋求熱鬧故事的人自不願看我譯的書，我也壓根兒不願那種人讀我譯的書」。他把《紅樓夢》看作是一部極為嚴肅的作品，他說：「此書中，從一詩一詞到故事戲語都有深意微旨。」那麼這深意微旨到底是什麼呢？他認為《紅樓夢》是一部「洩恨書憤」的著作。他不單單看到此書以「二玉」相愛為線索，在愛情悲劇後面，有著深邃的寓意包藏著的。他在《新譯紅樓夢》讀法中說：「《紅樓夢》一書的撰著，是因為忠臣義士身受仁主恩澤，唯遇奸逆擋道，讒佞奪位，上不能事主盡忠，下不能濟民行義，無奈之餘寫下這部書來洩恨書憤的。何以這樣說？書中寫出補天不成的頑石，癡情不得遂願的黛玉，便是比喻作者自己的：我雖未能仕君，終不應像庶民一樣聲消跡匿，總會有知者的仁人君子，——於是有自悲自愧的頑石由仙人引至人間出世。你們雖然蒙蔽人主，使我坎坷不遇，但皇恩於我深厚，我至死矢不易志，——於是有黛玉懷著不移如一的深情死去。這一部書的真正關鍵就在於此。」這個觀點，哈斯寶反覆加以發揮，在第二回回批中還進一步指出：「正不容邪，邪復妒正，兩不相下，既不能消，又不能讓，必致搏擊掀發，這不明明是說自己忠貞之身受奸佞小人讒害，才寫了這部書麼？」在一百多年前，哈斯寶能從政治鬥爭的角度來看待《紅樓夢》的主旨，他能從補天不成的頑石、癡情不得遂願的黛玉想到作者的遭遇及其思想，我們不能不欽佩哈斯寶觀察問題的銳敏與深邃。他的這種「洩恨書憤」的觀點，比那種單純地歸結《紅樓夢》的主題是愛情悲劇，比那種把《紅樓夢》視為談性理之作的觀點，不知要高明多少倍！
正是從政治的角度來觀察《紅樓夢》的主題，使得哈斯寶極為重視《紅樓夢》的前四回，在節譯時，沒有節選掉，特別是第四回，一般的舊紅學家是不太重視的。哈斯寶不如此，他認為全書線索是「真假」二字，真，內熱而外冷。假，外熱而內冷。故開頭都是冷，無一絲熱處。後來賈家父子諸兄弟一出場，便寫得熾熱，一點冷也沒有了」。寶黛愛情一開場是冷的，表面是冷的，然而內心是熾熱的。這種「外冷內熱」的愛情，是在「外熱而內冷」的賈府展開的。哈斯寶看出賈家父子兄弟的關係，是在溫情脈脈的面紗後面隱藏著爭權奪利的冷酷的心。這就是當時封建宗法制度的實質，在這種環境下，純真熾熱的愛情，不能不在這個冰冷的世界中，以悲劇而告終了。
在第四回回批中，哈斯寶認為這一回十分重要。他說：「將薛家引入榮國府，不能沒有這樁人命案。把英蓮列入十二釵芳群，不能沒有這起因緣。人命案起，因緣便結下了，一索兩獲，非常之妙。」同時，哈斯寶由這一回的人命案及賈雨村的殉情枉法，深刻地指出：「邦無道而出仕，只能像賈雨村那樣行事才成，否則就不如卷而懷之，隱居不出。作者以此警示後人，奸佞擋道之時不可以巴結著作官，其用心難道不深麼？讀了這一回，我替作官的人大大為難」。哈斯寶是從現實生活的角度來考察第四回，他隱約地覺察到，「奸佞擋道之時」，作清官之不可能，到頭來也只能落得一個「貪官污吏」賈雨村的結局。《紅樓夢》是一部現實主義的偉大作品，在哈斯寶的回批中，哈斯寶是感到《紅樓夢》的份量了。
當然，我們應當指出，哈斯寶雖然從政治的角度來考察《紅樓夢》的「深刻微旨」，但哈斯寶所談的政治，不是我們所說的階級鬥爭。他只看到那個社會有忠臣義士同奸佞當道的鬥爭，奸佞當道，即便是懷抱盡心報國的衷情，也只能以貪佞而結束，這是作者看到的現實。對於哈斯寶來說，他當時看不到封建社會農民同地主階級的鬥爭，他更看不到皇帝只不過是封建地主階級的總代表，封建社會的那個天，不能煉石所能補苴的了。雖然存在著這個階級與時代的局限性，我們應當肯定哈斯寶從政治的角度來揭示《紅樓夢》主題的意義。在同時代人中，哈斯寶對待《紅樓夢》的態度是進步的。列寧說：「判斷歷史的功績，不是歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。」我們對哈斯寶的評價，也就取這個態度。
三、哈斯寶論《紅樓夢》的人物
文學作品要反映社會生活，就不能不描寫人物。而評論一部作品，如果不去分析、評價文學作品刻劃的人物形象，那也是不可思議的。哈斯寶的回批，對於《紅樓夢》中的人物，十分注意地加以評議，有的見解也是十分獨到的，值得我們加以研究。
哈斯寶在分析人物時，透過現象來深入瞭解人物的本質和面貌。曹雪芹在刻劃《紅樓夢》中的人物時，是按照生活的真實面貌來描寫人物，因而就不是簡單化與漫畫化地刻劃人物。好與壞不是從臉譜上的標誌就可以看得出來。所以，要評論《紅樓夢》的人物，就不能停留在人物的表面現象上。哈斯寶在這方面，表現出較高的藝術鑒賞力。在第五回中，他指出：「這部書寫寶釵、襲人，全用暗中抨擊之法。粗略看去，她們都像極好極忠厚的人！仔細想來卻都是惡極殘極。這同當今一些深奸細詐之徒，嘴上說好話，見和顏悅色，但行為特別險惡而又不被覺察，是一樣的。」又說：「大體上，寫那許多人都用直筆，好的真好，壞的真壞。只有寶釵，不是那樣寫的。乍看全好，再看好壞參半，又再看好處不及壞處多，反覆看去，全是壞，壓根兒沒有什麼好」，哈斯寶盛讚曹雪芹的春秋筆法，說這是「把全壞的寶釵寫得全好便最難」。他指出是薛寶釵逼死了林黛玉，最後又以激將法，向瀕死的寶玉告訴瀟湘噩耗，是出於極端的自私。哈斯寶怒斥這個極端奸詐的女人，「真是連老鼠也不如。何等無恥，何等無恥！我見這等人，真想唾她一臉！」其怒不可遏之情，躍然紙上。
談到襲人，哈斯寶認為她是一個為了從奴才的地位爬到主子的位置上，玩弄權術，最後「一語傷人」，送了晴雯生命的壞蛋。她為了謀得姨娘的地位，同薛寶釵「兩奸相黨，一對斧頭砍枯林，可憐瀟湘如何受得！」哈斯寶一針見血地指出：「我把襲人看作婦人中的宋江」，對此，我們不能不佩服哈斯寶的目光的銳利。
封建宗法制度，在溫情脈脈面紗的後面，隱藏著極端的奸詐與虛偽。哈斯寶評論賈府人與人之間的關係是冷與假。冷就是冷酷無情，假就是偽善與虛偽。這就是為了財產與權力的再分配之中，互相廝殺，像烏眼雞一樣明爭暗鬥，而在外表上又保持著宗法與禮教。他指出「論來世界上最真莫過於綱常，最假不外乎財色」，賈府從上到下，追求的是財色，丟掉了真，「從根上就是假的」，所以君臣、父子、朋友、夫婦「彼輩作偽，為行其奸」由財色生冷熱，冷熱攪亂真假。於是賈府「既有假父子，自有假母假女，既有假兄假弟，便有假妯娌，既有假夫婦，當有假妻妾，既有假親戚，自有假孝子」。《紅樓夢》中的榮、寧兩府，那個極繁華熱鬧的大觀園，本來是封建社會的縮影，從表面看，確實是「那昌明隆盛之邦、詩禮簪纓之族、花柳繁華地、溫柔富貴鄉」，然而這只是假象——在冷酷而又奸偽的鬥爭，像夢幻一樣，這溫柔繁華之鄉，轉眼變為陋室空堂、衰草枯楊，「訓有方，保不定日後作強梁」。這就是現實，正是在這個現實的背景下，形成了人與人的複雜關係。
在《紅樓夢》中，賈母是這個封建大家庭的最高統治者，是封建宗法制度的代表。但在哈斯寶的筆下，賈母是造成寶黛愛情悲劇的罪魁禍首，他甚至斥責賈母是猴子。他在第九回回批中說：「賈母將荔枝比作猴子，因為她自己就是一個猴子。」在第十二回回批中又說：「一展卷，第三回批中就有老夫人接來外孫女，這豈無用意？至今寶黛兩人都已省得人事，還令他們擠在一處，手接足觸，難道不知雛大將鳴，花開送香的道理？這個罪過不歸老夫人還能歸誰？有人說，老夫人原打算讓寶黛二人聯結終身，才這樣。我說。果真如此，則使寶黛二人先通私情，後才正娶，罪過就更重了。虧得顰卿之志如松子之堅，否則一旦失足。又該如何？又該如何？老猴子何等可鄙。」這裡所指的「老猴子」，是賈母這一個藝術形象的概括，老猴子者，就是後文中所說的「妖婆」，賈母行事邪惡，所以有妖氣；賈母老奸巨滑，所以又有「老猴子」之稱。
哈斯寶不但揭示了賈母的本質，他對賈政的揭露與分析也是一針見血的。本來賈政在《紅樓夢》中是作為封建王朝的正統衛道者出現的，小說中說他「人品端方，風聲清肅」，然而，哈斯寶從《紅樓夢》的矛盾鬥爭，看出了賈政的假道學的真面目。哈斯寶在第九回回批中說「賈政真是『假正』」，「本回裡寫出賈政對賈母假孝順，假正經便在此處現形」。哈斯寶還指出，寶黛愛情所以落了個悲劇的結局，賈政也是罪魁之一。他說：「賈政卻是最明白最高貴的人，竟同薛蟠一樣，違背禮教，心疼嬌子，把他的婚事推給老糊塗母親去擺佈，又當如何評論？」我們不能不承認哈斯寶這個問題確實是提得相當尖銳的。這只能有一個解釋：賈政取媚於賈母，是為了維護他在賈府中由於賈母的偏愛而取得的支配地位，他反對「木石前盟」，贊助「金玉良緣」，也是為了維護搖搖欲墜的賈府統治。這個極為正經的孝子，只不過是一個偽君子。這在賈府被抄家，此後寧府徹底垮台，他的兄長被流放，後來賈政獨得解脫，承襲其職後，他的偽善面孔暴露得一清二楚了。哈斯寶指出這時的賈政真是比「小人」還不如，請看哈斯寶的分析吧：「兄弟反目，有君子小人之分。內心雖懷殺戮之意，外表仍具花言巧語，這是君子型。內心原是親熱，外表上只因一怒之下便至揮劍舞棍，這是小人型。小人反目雖暴厲，但為害淺，君子心平，但為害深。故古時賢人屢屢勸人：寧為小人而反目，勿作反目君子。今賈政為兄送行，在稠人廣座中大講國家君臣之道。為何不可早講？難道不能在家說？且賈政身為皇戚，在賈母跟前說那幾句話，又在哥哥才出門，其子猶在時，便襲其職，政公在天下明士中間何能逃脫君子反目之嫌？」哈斯寶對賈政的分析是十分中肯的。 哈斯寶不但對賈母、賈政作鞭辟入裡的評論，對於王熙鳳，哈斯寶也進行了無情地鞭撻。他指出王熙鳳是第二個賈母，他以諷刺的筆觸寫道：「說賈母、鳳姐是老小母猴，真可謂毫不冤枉。」接著他又指出王熙鳳是《三國演義》中的曹操與唐代歷史上的奸相李林甫一流人物。他分析說：「背理而行假仁假義謂之奸，逆理復禮敢作敢當謂之勇。曹孟德挾天子以令諸侯，李林甫蔽明君以行黯政。可以將大比勇，男人可以轉比女人。直到第九回還未多寫王熙鳳之事，至此才寫，她的故事已初見端倪」，「這王熙鳳委實是曹孟德的女兒，李林甫的妹妹」。他從賈府的權力之爭這個角度看待王熙鳳。王熙鳳挾賈母之命以統治賈府，作事又陰狠毒辣，所以說她是女曹操、女李林甫，這是一點也不過分的。哈斯寶還指出，為了維護這個「權相」的地位，王熙鳳暗中推波助瀾，使賈寶玉縱情於聲色之中，消弭寶玉的志氣，使其無心關心家政；王熙鳳之所以開始獻媚於賈母，暗示寶黛聯姻，後來又說移花接木，獻計於賈母、王夫人，來一個「金玉良緣」，這是因為王熙鳳已經看出黛玉是一個絕頂聰明的女子，一旦寶黛聯姻，王熙鳳這個權相的地位便要動搖，她暗中拉起來的邪惡勢力就會在賈府沒有立足之地，王熙鳳象小猴子一樣變來變去，就是為了維護實際利益，鞏固對賈府的統治，哈斯寶的這個見解，不能不說是洞若觀火的。哈斯寶對《紅樓夢》人物態度，確實是愛憎分明的。當他分析到薛寶釵、襲人之類人物時，真是憤怒之情溢於言表；談到賈母、賈政時則是無情地加以揭露與嘲弄。但是在談到賈寶玉、林黛玉、晴雯、鴛鴦、傻大姐時，他是極度的讚美的，他的同情心是站在叛逆者與奴隸這一方面的。
哈斯寶對於林黛玉，真是讚不絕口。他讚美林黛玉於狡詐之徒、游鬼之輩成群的大觀園，能夠冰清玉潔，絕不屈服；他讚美林黛玉超人的智慧，例如，他盛讚林黛玉的東風西風之論，寫道：「襲人之類的狡婢如何能在瀟湘這等聰明姑娘面前弄狐作猿！瀟湘一聽襲人的話，便洞識其意，順劍一斬，鬼魅便似見了日光一般」。哈斯寶還稱讚林黛玉可同古之賢士俞伯牙、司馬德徽媲美，他說曹雪芹寫黛玉，更像一派宗師，是女才子等。在哈斯寶看來，只有賈寶玉、林黛玉才算是真正的才子佳人。他說：「讀書人放蕩荒唐，恣意沾惹野草閒花，醉心風花雪月，傷春悲秋，這能叫才子麼？紅粉女兒不安閨閣，寄情於路邊蓬蒿，置意於柳枝鶯啼，恨春怨秋，這能叫佳人麼？我說不能。雖生纏綿之意，必如寶玉，寸地不亂的，才可謂之才子。雖有傷感之念，必如瀟湘，毫髮不違禮教，方可謂之佳人」，真正的才子佳人雖知音，知心卻終久是「茜紗窗下，我本無緣；黃土隴中，卿何命薄」，哈斯寶為這個千代之怨而鳴不平，所以他在引敘韓昌黎《送孟東野序》，為寶玉黛玉書恨洩怨了！
哈斯寶不但對寶黛評價甚高，對於大觀園中的一些女奴隸，作者也是以同情的筆觸加以評論的。
他讚美紫鵑「真是忠臣、義士、孝子、烈夫」，「活是一個智人志士」。他認為瀟湘與紫鵑是真正的知己，知心，「讀者若只知紫鵑是瀟湘的使女，不解他倆的相知，豈非枉讀此書。」
他讚美晴雯是林黛玉式的人物。四兒遭讒是因其長相俊美，模樣兒似晴雯，晴雯又似黛玉。晴雯又覺察了襲人的姦情，危及襲人的地位，這時花襲人「鳩鴆惡其高」，薋葹妒其臭，外似忠直，內藏奸詐，充當了王夫人的心腹。哈斯寶在第七回回批中指出：「這回裡又有一個死，一個發跡。晴雯為襲人大發脾氣，襲人說天長地久，盡著這麼鬧，可叫人怎麼過呢！』後來晴雯背地裡的事都傳到了王夫人耳中，終至一死，是誰搗的鬼！」明確指出晴雯是最純潔、最俊美的人兒，反而蒙不白之冤而死；這就難怪哈斯寶為晴雯而鳴冤，振筆痛罵襲人了。襲人之醜惡與晴雯的俊美兩相對比，美者愈美，丑者則更醜了。
哈斯寶對於鴛鴦，是憐其不幸而不贊成她助薛寶釵成其「金玉姻緣」的行為，是有褒有貶的。他認為，鴛鴦之死，非什麼殉節大義，也不是捨不得賈母，而是因為賈嘻欲討鴛鴦為妾，「而今賈母已死，賈嘻歸期不遠，鴛鴦怎能再拒作妾？年輕貌美名屬一流，與其將終身托給枯桑朽榆，還不如一死了之。她遇到大難處大苦處，卻借大義大節自縊。呵，鴛鴦委實可憐！」哈斯寶實際已指出鴛鴦是被逼而死的，而大義大節之說，只不過是遮蓋的面紗。 哈斯寶最絕妙的議論是關於大觀園中的「傻大姐」的，他說：「拾得春宮圖繡囊，不識其何物，喜喜笑笑，結果使一個晴雯死去的，是傻大姐。挨了一掌，不明原因，又氣又哭，結果又使個瀟湘死去的，還是傻大姐。這『傻大姐』，還是『殺大姐』？我說，不，不得這般評論。『天命之謂性，率性之謂教』，諸忠之中混入一奸，必為惡，故諸奸之中進去一忠，定說他更惡。在習而相遠的一群奸詐之人中，有一個本性相近的正直人，便得了一個傻名。她的傻，我倒當作是智之極！」哈斯寶關於紅樓人物的傻智之辯，我們不能不承認是符合一點樸素辯證法的。
哈斯寶不可能用階級觀點去分析人物，但他朦朧中看出紅樓夢中的人物是對立的，物以類聚，人以群分。所以哈斯寶說：「世上不平常叫乖，乖有兩等：惡乖和善乖。惡乖即奸狡，寶釵、襲人之流便是。善乖乃足智多謀，紫鵑、探春等人便是」。哈斯寶的關於紅樓人物善惡之分，確實表現出他的道德觀念，表現出他的愛憎分明的情感，這在當時都是難能可貴的。
哈斯寶對於《紅樓夢》人物的評論，儘管在今天看來，還有許多不夠深刻與恰當之處，但他的許多評論，對今天的讀者來說，是會得到許多啟發，有許多可取之處，對於我們今天研究《紅樓夢》時，也會有許多可以借鑒之處，這是我們應當感謝哈斯寶的地方！
四、哈斯寶論《紅樓夢》的創作技巧
哈斯寶對《紅樓夢》的作者曹雪芹是極端推崇的，可以說到了崇拜的地步。而在回批中，哈斯寶又是傾其全力研究《紅樓夢》的章法與技巧的，在這一方面，哈斯寶的回批，對於啟示我們研究《紅樓夢》的寫作技巧，也是深有啟發的。
首先，我們要談談哈斯寶對曹雪芹的推崇。
他說：「這部書的作者，文思之深好像大海之水，文章的細膩有如牛毛之微，絡脈貫通，針線交織」。在回批之中，有時哈斯寶以按捺不住的心情說：「作者的心到底是怎麼長的？是雕刻還是錦繡？無論如何不同一般。」他稱讚曹雪芹是真才子，「才子便是致知格物之人」。他不但深贊曹雪芹的藝術技巧，而且深贊作者都是忠臣義士之人，是一派宗師即是智人志士」等等。哈斯寶要追步曹雪芹，願作曹氏知音，他說曹雪芹先生是奇人，他為何那樣必為曹雪芹，我為何步他後塵費盡心血？明白了。步他後塵費盡心血，我也成了一個曹雪芹」。出於對曹雪芹和他的《紅樓夢》的極端推崇，他批判一般所謂諸才子書，故作驚人之語，已朽俗無味，「怎及得本書務求實事實理，生奇處果真有奇，驚人處確實可驚」，乃是真正的才士之作。不僅如此，他還提出：「要讀《紅樓夢》不以能一般地去讀，而是要高香清茶去讀。點高香，是為報答作者寫出這部如錦似繡的文章，留給我輩賞心悅目。砌清茶，是要洗滌我輩幾天積下的愚心濁腸，賞心悅目，讀此錦繡文章」，在古人中如此批崇曹雪芹與《紅樓夢》的人，可以說是絕無僅有！
哈斯寶對《紅樓夢》的欽佩不是盲目的，而是在細心研究的基礎上提出的。在四十回回批中，系統的總結了《紅樓夢》的表現技巧，各種章法，他指出了近三十種，在這裡，我們不一一評述。
這部《新譯紅樓夢》及其回批不但為《紅樓夢》版本史的研究以及蒙漢文化交流提供了生動的例證，同時對於研究我國近代文學批評史，也提供了形象的證據。關於哈斯寶及其生平思想的研究，對於《新譯紅樓夢》的評論，已經有人做過不少研究了。我在閱讀《新譯紅樓夢》時，頗感到哈斯寶的回批、總錄等，其有價值的地方，還不在於他對《紅樓夢》主題與人物的評論上，而在於他對《紅樓夢》寫作技巧的評論。在這個地方，哈斯寶有些獨到之處，確實發前人之未發，應當引起我們的重視與研究。