魯迅論《紅樓夢》
幾乎和小說《紅樓夢》問世的同時，研究《紅樓夢》的文字也出現了，比如脂硯齋的評語就是。以後考證索隱，風起雲湧，至於形成一種專門的學問——紅學。各派意見，層出不窮：「經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……。」(《集外集拾遺·<繹洞花主>小引》)分歧之大，看法之多，似乎也沒有別的說部曾經超越過它。為什麼出現這樣的現象呢?我個人以為，這個現象正好從反面證明：《紅樓夢》是一部內容豐富的卓越的小說。
魯迅《中國小說史略》最初油印講稿，對《紅樓夢》有一段這樣的評語：
至清有《紅樓夢》，乃異軍突起，駕一切人情小說而遠上之。較之前朝，因與《水滸》、《西遊》為三絕，從一代言，則三百年創作之冠冕也。
一則曰「駕一切人情小說而遠上之」，再則曰「三百年中創作之冠冕也」，評價可謂高極。修訂後的《中國小說史略》雖然刪去這段話，卻繼續肯定《紅樓夢》「擺脫舊套，與在先之人情小說甚不同」的長處，批駁了那些揣測附會的舊紅學作風。魯迅根據他常說的凡屬文藝創作，廣義地說都是作者自述的觀點，同意從袁枚到胡適的「《紅樓夢》乃作者自敘」的說法；但他指出這個說法「與本書開篇契合」，從內容提供證明，相形之下，魯迅的持論就審慎得多，嚴謹得多，完全符合於科學分析的要求了。
更為難得的是：魯迅同時是一個創作家，結合自己寫小說的體會，從《紅樓夢》的生動描寫中，分析研究，提出卓越的「正因寫實，轉成新鮮」的藝術觀點，這不單是對《紅樓夢》藝術成就的歌頌，也給後來的創作家以莫大的啟發。
魯迅在《中國小說史略》裡談《紅樓夢》，由我看來，限於體例，前後兩稿，都比較簡略，也存在一些不足之處。但在當時歷史條件(有些重要資料史實尚未發現)下，他的評論，特別是上面提到的兩點，始終是令人首肯的精闢的見解，勝似一些洋洋灑灑的專門文章。