《紅樓夢》作者——批者早已建立了自己的「理論體系」
在"紅學"的研究上，形成了很多"理論體系"。它能起到引導讀者接受其見解和結論的作用。但我們卻嚴重地忽視了作者（弘皎）向我們闡明的真假辯證著書的理論體系。實際上，作者已給我們建立了破解書中之迷的理論體系。作者在開卷的自雲中，就指明了這書採用的是以假隱真的藝術形式，更指明這書寫的是自己的親歷親聞。
作者又借石頭之口，進一步說明他的親歷親聞，是"追蹤躡跡不敢稍加穿鑿"的。是"實錄其事，又非假擬妄稱"的。指明表面的假語村言，是"滿紙荒唐言"，但卻 "新奇別緻，不過只取其事體情理罷了"。另外，作者還用批語的形式，給我們提示很多他們採用的"以假隱真"的藝術手法。如："分述單傳"、"一擊兩鳴"、 "金針偷渡"、"隱曲錯綜"、"明修棧道、暗渡陳倉"、"雙岐岔路"、"雙管齊下"、"指東擊西"、"橫雲斷嶺"、"曲筆"等百種之多的藝術手法。
作者已將作品的體裁（自傳體）和藝術形式（以假隱真）的創作原則，明確地告訴了我們。還闡明了假故事是"滿紙荒唐言"，並讓我們用"取其事體情理"的方法去鑒賞這個"新奇別緻"的書。加之脂批對作品藝術形式和藝術手法的點評，已經建立起一套非常完備、非常獨特的真假辯證藝術的理論體系。
我們根本用不著在作者著書的理論體系之外，再建什麼理論體繫了。我們要做的，是認識和進入作者著書的理論體系。並在理解中指導我們的解謎。
實際上，解謎過程，就是個破案過程。要破案，就要分析案情。《紅樓夢》的謎案太大、太多，案中有案，前後又是一個個的連環案，環環都有內在連繫。而分析案情，是離不開"取其事體情理"的推理過程的。這個過程就是個"索隱"過程，沒有根據種種跡象進行分析推理的過程，就不識掩蓋真情的假象，就不會發現線索去找準真相目標。
那些只知要直接"外證"的先生們，從來就沒有真正進入過作品搞研究，連"滿紙荒唐言"都不識，這決定他們根本就不識作者著書的理論體系，更別說進入作者的理論體系之中去了。所以他們才只要直接的外證，他們決不肯費絲毫的力氣，自己進入書中去找證據。這樣搞學術，是永遠不會正視書中有"隱"的。可以說，現今紅學界的學術體系，根本就沒與作者的著書體系接軌。
"朝山不進山，拜佛不進廟。"這就是紅學界的研究現狀。他們的理論體系是否認書中有"隱"的，他們的考證只在作品之外。
我們何不想想，當時的歷史條件允許作者說實話、允許作者給世人留下直接史料證據的話、史料又能如實紀錄作者親歷親聞的話，他又何必隱寫自己的親歷親聞呢？他又何必藏而不露呢？批者又何以不敢暴露自己的真實身份呢？這個特殊現象本身，就說明作者和他圈內的人，是決不敢留下任何直接證據給世人的。所有證據都是由象徵隱寓間接暗示出來的。
然而，那些要直接證據的人，決不正視這一切，你拿不出直接證據，你就是胡說！當年有人通過不懈探索，提出地球繞著太陽轉，並且自轉。可那些只憑直觀感覺認識事物的人，因為自己沒感覺到地球轉，看到的只是太陽繞著地球轉，所以就不相信地球繞著太陽轉。豈不知我們直觀看到的恰是自然界的假象。
探索者是根據天空的星象位置，行星運行的規律，測定這些行星圍著太陽轉的，而地球也是這些行星中的一員。這是根據地球與這些天體的相互連繫，"間接"地得出地球繞著太陽轉並自轉這一正確推論的。因此"間接證據"同樣可以得出正確結論來的。探索者根據天體的位置關係，根據天體力學，測出地球與月亮的距離是三十八萬四千公里。可那些要直接證據的人，就讓你拿個尺子量出來給他看。你不量出來給我看，我就說你是胡說謬論。這就是他們的學術羅輯。
這樣的"學術"，一概不承認間接證據的可靠性。賈雨村在第一回的詠月詩，與趙匡胤未當皇帝前的詠月詩有相同的性質。這就"間接"地證明詠月的雨村，代表著一個未來的皇帝。這種相同性質的對應性，就是"間接證據"，它決不比直接證據的份量輕。可只看直接證據的學術羅輯，則無視"間接證據"的可靠性。
書中所有的"象徵"藝術，都是"間接證據"。那種不正視這個現實的"學術"體系，對作者著書的理論體系，連皮毛都沒摸著呢，又怎麼會承認和鑒賞這麼美好的" 間接證據"呢？這樣的"學術"，只以他們的認知水準來確立真理標準。測距的方法有多種，可他們只認拿"尺"量，別的方法一概不顧，一概是胡說八道。我們對證據的概念和取向，有嚴重誤區。證據不僅僅在作品之外，更在作品之中。
"紅學"的真正理論體系，正在作品和脂批之中。作者/批者（弘皎/脂硯齋、弘昌/畸笏叟、弘曉/立松軒）早就給讀者建立了破解書中之謎的"理論體系"，我們無需再"畫蛇添足"了。