劉銓福史實與甲戌本關係綜考（三）
四 甲戌傳本，紅苑長青
1 一葉粘條
古籍的研究工作中每涉及版本學、校讎學、史料學等等方面，若研究版本淵源，最重要的一環，需要廣徵史料，縱橫聯繫，從多角度去審察，才能作出正確的鑒定；不應僅憑片紙只語，虛幻構詞，謬下結論。
這部《 脂硯齋重評石頭記》 的甲戌傳本，前人與今人曾從文獻學、版本學等方面來審鑒，確證其為乾隆間的傳抄本。
可是由於近人王秉恩所寫《 王雪澂日記》 中粘有一葉附片，據「聞」記及甲戊本事，由此衍化奇文。[33]這附片上的文字是否確實，今予分剖:
（一）此粘葉附片的第一句，是這樣寫的：
脂觀堂朱批《 紅樓》 原搞，
考：此本書名，明記是《 石頭記》 ，可是傳者與記錄者連書名也未知悉，全失信征。而傳誤更甚者，把書名上明寫的「脂硯齋」，說成「脂硯堂」。如果傳言與記葉者對《石頭記》 早期版本稍有瞭解，不應錯記。對這一傳聞失實的「堂」字，閱者審之，立知其偽，以誤例棄之，決不會去引用它，更不會憑此「一字之謬」，去生造事實，否定一切。
（二）附片中間又記．
聞此稿塵半部，大興劉寬夫位坦，得之京中打鼓擔中。
先說此甲戌本的傳藏者，筆者在本文第一章裡，據古籍遞藏先後鈐印的許多實物例證作鑒定，證明甲戌本先藏者為馬壽萱之家，馬氏歸劉，銓福才續鈐印章。更非劉位坦所得。因為劉家圖書藏本，仍有存世，鈐印有區別，如屬父子遞藏，則蓋「大興劉銓福家世守印」。今此本上無此印章，可排除「劉位坦所得」之謬說。又說什麼：「劉位坦得之京中打鼓擔中」。大概這位傳言者，看過程偉元印本的序言，把程序中道的八十回後「一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之」的話，張冠李戴，用相同的字句，裝到劉位坦身上。令人難懂的是說：「此稿度半部」。《石頭記》 早期傳本，回數最多的八十回。現存的甲戌本存者止於第二十八回，中有缺卷，實存僅十六回。－ 難道雪芹還寫有五十六回、三十二回的奇本嗎？此種「聞」來之語實屬離奇。
劉銓福在一則題記中明白地寫道：「海內收藏家更有副本，願補抄全之，則更妙矣。」那裡有「後半部重價購之，不可得矣」的事。這「重價購之」四字，也是程偉元的話。
至於引述甲戌本的二個回目，均非原文，記金魁星之事，不知從何處引來「十餘年才見此物」的記時評語。
這葉附粘片上的記文，如此錯謬百出，全無信征價值，知其誤而棄之。今知有憑這一誤記的「堂」字，生造事實，厚誣古人。衰齡之筆者，聞之感歎！因為這已遠離正常的學術研究範疇。清代著名學者焦循論版本校讎學之非正者「有信其誤者為真」，研究者宜深味其語。
2 ．幾點補言
一部紅學史，其歷程並不平坦。在進程中，有時會出現風雨迷濛，障人眼簾。現在既然出現對脂評本全盤否定之奇文，正說明紅學前進之道路，仍然曲折。
唐白居易《 青石》 詩中有句：「石不能言我代言」。乾隆間傳抄本《 脂硯齋重評石頭記》 今存三種傳本，客觀存在。此《 石頭記》之「石」，不可能起而代劉銓福等申言，所以研究者發文而代言。筆者在探考劉銓福生平史實後，覺得還需要為此「石」作些補言。
（一）從版本方面言：
這部乾隆甲戌傳抄本，經胡適購下後，已於一九六一年五月予以影印。原書今寄藏於美國康乃爾大學圖書館。一九八O 年六月，在美國威斯康辛大學舉辦國際《紅樓夢》研討會之際，馮其庸、周策縱等幾位紅學專家，曾將此甲戌原本調來，細加審閱，從版本學之多方面角度進行審鑒，肯定這部甲戌本是乾隆間的抄本。
還有今存的己卯本，經吳恩裕、馮其庸、魏同賢等幾位專家的鑒定考證，確認乾是隆間怡親王弘曉家的抄本。而己卯本與庚辰本，又是版本間有相連關係。諸本評語，互有關連，今不細述。正文與評語連為一體，是無法割裂與否定的。
（二）從兩大評家來言：
脂評本上寫評者有多人，但條數多寡不一。主要的評者有兩位。一是脂硯齋，一是畸笏叟。據趙岡、梅挺秀二先生的考證，評語丈物中尚有雪芹至友敦敏。有考雪芹夫人也曾寫評，可予分鑒，今不細述。
脂硯齋本名是誰？諸家考素文章主要提出四說，但有一項關鍵點，為大家所認同，即脂硯齋是曹雪芹家的一位親屬，他目擊種種情事。由於考證尚未歸趨，留下空隙，滋人衍生奇論。但已有確證在：就是諸本評語中另一位大評家畸笏叟，近十年間，研究者考定為曹雪芹叔父曹頫\，他是目擊曹家從繁華到衰落的身歷者，可以稱作「夢中人」。筆者於此亦有專文詳考。[34]
在脂本《 石頭記》 的幾個版本上，同時存在脂、畸兩人的批語，並互有關連。在畸笏叟本名考出後，如欲推翻曹雪芹同時的另一位評者脂硯齋，已是一條難越的鴻溝。
（三）從裕瑞的確記來言：
裕瑞是清代宗室人物，生平史實可考，著述也多。[35] 他寫有《 棗窗閒筆》 一書，此書第二篇《 後紅樓夢書後》文中記：
曾見抄本（《 石頭記》 ）卷額，本本有其叔脂觀齋之批語，引其當年事甚確。
《 棗窗閒筆》 中所收八篇文章，裕瑞題記，自言「擇抄舊作……匯錄一處，以存鄙見」，筆者細考，諸舊作陸繼寫成，此《後紅樓夢書後》 一文，寫於嘉慶初年（1797 一1798 ) ，此際，劉銓福尚未誕生。文中明確地寫出「脂硯齋」三字，對勘裕瑞其他宇跡，此書確是他手稿。則甲戌本（包括評語）為乾隆間抄本，明證更碗。
（四）從劉銓福一生史實言：
本文於劉銓福的一生史實，以及與甲戌本的縱橫關係，作了綜考。從中可深切瞭解到這位甲戌本的續藏者劉銓福，是一位正直的學者與收藏家，經歷光明磊落，事實班班可考，幾位至親與所交的友朋，都是清季的學術名士。如果讀者瞭解他的一生史實後，則奇論的是與非，可以判斷，這裡不必再作結語了。
《 石頭記》 的情節，是從媧皇煉石補天而遺下一石，為作引子而展開長卷。這塊未用的「爭卜天之石」，假如落人大江之中，可比之為一塊「磐石」，波浪沖擊，不會動搖。若從紅苑園圃來比擬，這部甲戌本，應是一棵長青之樹，即使遭際風施雨虐，也挺立長青。
庚辰木第二十二回回前總批，曾引錄：有客題《 紅樓夢》 一律，中有「脂硯先生恨幾多」之句，並云：「詩句警拔，且深知擬書底裡」。「脂硯有恨」，於今故然！借此句為本文作結。
甲戌季秋，正值乾隆甲戌傳本歷四甲子之歲，寫定於滬上上師新村之慰芹樓。