早期的《紅樓夢》
紅學研究的一個熱門方法，是以「作者家世」詮釋作品。這種方法，從「道人親眼見石上大書一篇故事，則系石頭所記之往來」(甲戌本：《凡例》)，推演出「石頭記『石頭』」，即「通靈玉記賈寶玉」、即「作者寫《石頭記》」，亦即「曹雪芹著《紅樓夢》」。這種方法的運用者，儘管所論細節有時不同，但把江寧織造《曹氏族譜》作為《紅樓夢》的發祥之地，則一；將悼紅曹與織造曹聯宗，以藝術形象印證世間實人，則一。如此一來，曹雪芹著《紅樓夢》，就被說成了傳寫自己的顯赫祖先。作品中的賈法、賈演二公形象，也就成了曹家的爾玉、爾正二祖的化身。由於這是「兒孫傳寫祖先」，自然由打構思時起，作者對二公二祖就是等同敬仰、兩兩並書，當然還是二不缺一的。
上說究竟有多少真實性，姑置不論，因為就算曹雪芹真是曹寅的孫子，也不能由此認識作品的實質。上法到底有何種功用，也且不提，因為那種以家族關係、血緣關係解釋作品的方法到底有多大價值，不但值得懷疑，而且從來未能自圓其說，它既不能說明成書過程，也無助於揭示作品的主題。如所公認，《紅樓夢》不是傳記、不是家史，而是地地道道的文學藝術著作。是一個貨真價實的文藝現象。對於這樣一部作品，不牢牢掌握文藝學原則，不遵循文藝學途徑進行探討，就不能掌握正確方法，也不能得出正確認識，不管它是熱門，還是冷門。
一
「石頭記『石頭』」，記不出寧國府。以一賈不能印證二曹。
依照《紅樓夢》本事，「石頭記『石頭』」中的加引號的「石頭」，是賈寶玉本人；而無引號的石頭，則是賈寶玉珮戴的通靈玉。這塊通靈玉象古代史官注視帝王言行一樣，日夜注視賈寶玉的動向。如同一架攝像機，不間斷地攝記賈寶玉的言行及與其有關的事事情情。若干年後，這塊通靈玉還為自然，落在大荒山無稽崖下。上文所提的「道人親眼見石上大書一篇故事」，那石頭就是從前的通靈玉；那上面的故事即是攝記在上面的《石頭記》，也就是《紅樓夢》的前八十回。但是，也如攝像機不著錄不到的就沒有音像留下來一樣，通靈玉聽不到看不見的事情，也不可能有所傳寫。如所周知：賈寶玉是榮國府的賈寶玉。通靈玉是賈寶玉的通靈玉。賈寶玉不去不到的地方，通靈玉必定一無所記。對於寧國府賈寶玉只在婚喪宴筵，佳節喜慶之時，偶而一去，通靈玉最多也就是攝取幾段寧國府的情節的片斷。這在整個寧國府故事中實在是微乎其微的。寧國府實際上處在通靈玉的視聽範圍之外，通靈玉根本記不出那麼個寧國府。
再則，「石頭記『石頭』」，要記的只是賈寶玉和與賈寶玉有關的榮國府，幹麼要記與賈寶玉無關的寧國府呢?可見，「道人親眼見石上大書一篇故事」，那故事只能是榮國府故事，沒有、也不可能有寧國府的往來。同理，《紅樓夢》中也原是只有榮國公，沒有、也不可能有寧國公。歸根結底「石頭記石頭」，只能記出一賈，以二賈印證二曹，在這兒是沒有根據的。或者有人會說，「石頭記『石頭』」不過是大荒山無稽崖下的無稽之談，何必如此認真?! 這話又對又不對，請別忽略，這裡面對的，正是以荒誕無稽的論據論證真實主張的現實，豈可馬虎從事。何況紅學研究領域裡的無稽之談還不知有多少哪! 「石頭記『石頭』」，原是只有「榮國一枝」時的寫法，不適用於納入寧國府後「榮寧兩宅」的書著現狀。
二
其次，書著自身證明，《紅樓夢》中原來沒有寧國府。一賈印證不出二曹。如所周知，《紅樓夢》前八十回的祖本是《石頭記》。目前，能夠看到的《石頭記》，都是經過「五次增刪」的改訂本。改本中，確實寫有榮國、寧國兩府，但要說「兩府並書」那還相差太遠。以庚辰本為據，《石頭記》全書八十回，約六十萬字。但，在這樣一部長篇巨著中，正面而又集中地描寫寧國府的，僅有第十一回到第十五回這五回書，前後不到兩萬五千字。再有，就是片斷地零散描述：第五十三回，有二分之一；第六十三回，有五分之一；第七十五回，有三分之一。都不滿回。字數僅有一萬一千字。此外，就是榮國府、寧國府之間的穿插文字。對這部分，即使翻番計算，也不足一萬五千字。這樣，前前後後總而計之，字數不過五萬——作者用在寧國府的筆墨不管從回目上說，還是從篇幅上看，都不到榮國府的十二分之一，相差如此懸殊，寧國府在全著中的微不足道，也就顯而易見了。榮國府、寧國府這十二比一的筆墨分攤，無論如何也說不上是兩府並書；這種厚此薄彼、分別等次的寫法也絕不是後輩對兩府等同敬仰的態度。另一方面，就是去掉寧國府，也不會改變以榮國府表達現有的主題，因此，從內容上說，也不是榮國府、寧國府兩府並書的，《石頭記》從來沒給「傳寫顯赫祖先」和以二賈印證二曹之說提供依據——這還是「增刪五次」之後的改本現狀。未加「增刪」之前的《石頭記》，那可是乾淨、徹底，根本沒有寧國府的。
《石頭記》第二回，是全書故事的總綱。書中，通過冷子興和賈雨村的對話，梗概地介紹了這部書的故事大略。文中，從「只見座上吃酒之客，有一人起身大笑接了出來，到這一回的回末，冷子興和賈雨村說了三千五百多字，其中用在敘述寧國府的，只是寥寥數語。從「 寧公居長」到「也沒有敢來管他」，敘說了寧國府的五代人，總共只用了一百八十一字。這一百八十一字，還明顯不是原撰，而是在增刪過程中隨情節的增多而增入的。其增入過程清晰、明白，請看下文：雨村笑道：「自東漢賈復以來，枝派繁盛，各省皆有，誰逐細考查得來?若論榮國一枝，卻是同譜。但他那等榮耀，我們不便去攀扯。至今，故越發生疏難認了。」 子興歎道：「老先生休如此說，如今的這榮國兩門，也都蕭疏了，不比先時的光景。」 雨村道：「當日寧榮兩宅的人口也極多，如何就蕭疏了?」(引自庚辰本第二回) 這段對話，濃縮地展視了「增刪」過程。作者先書「榮國一枝」；後變「寧榮兩宅」。中間隔看「榮國兩門」。這榮國兩門，落到實上，只能是指賈赦、賈政。然而，赦、政乃榮國兩兄弟，實仍榮國一門。「榮國兩門」之說，如指榮國府外，言不切意；如指榮國府內，於事無實。語雖似是而非，意仍「演說榮國一府」。但，作者留有深意，以「榮」字上承「榮國一枝」，憑「兩」字引進「寧榮兩宅」。就借「榮國兩門」這個過門兒，僅僅二十五個字，塞進一個寧國府。鬼斧神工，筆力超絕。不過，白紙黑字，寧國府的來路，在這兒也留下千古確證，證明寧國府是後納入榮國府的，證明《紅樓夢》的早期書稿，原本只有一個榮國府，只是「榮國一枝」，而不是「寧榮兩宅」。
是什麼時候才把「榮國一枝」變成「寧榮兩宅」的呢?那再早也早不過第三次增刪。因為脂硯齋看見的第二次增刪稿中，還沒有寧國府。如果說《紅樓夢》第二回是《紅樓夢》全書的提要，那麼，「冷子興演說榮國府」則是這提要的提要。兩個提要都不提示書中有寧國府。這已經表明那時《紅樓夢》中只有一個榮國府。另外，脂硯齋在第二回的回前批中十分讚賞先從小而遠的「賈夫人仙逝揚州城」入手，後及近而大的「冷子興演說榮國府」的寫法。脂硯齋在讚揚這一寫作手法的同時，也反映出他所讚美的書稿中沒有寧國府，他批讚道：其演說榮府一篇者，蓋因族大人多……使閱者……已有一榮府隱隱在心……未寫榮府正人先寫外戚，是由遠及近、由小至大也，若使先敘出榮府，然後……敘及外戚……其死板拮据之筆，豈作《十二釵》人手中之物也?今先寫外戚者，正是寫榮國一府也。(節自庚辰本 ) 這段批語，既然是論贊「由遠及近、由小到大」的，就不能不遠近兼論、小大並提，毫無理由棄置一方，如果不是所評書稿原即沒有的話。據批以觀，較之榮府，寧府遠且小矣，然批中三出「外戚」而不及寧府一語，蓋書中本無寧府；較之外戚，寧府內而大矣，但注內五見「榮府」，竟不書寧府一字，實是書中只有榮府。面對只有「榮國一府」之書，脂硯齋怎出 「榮寧兩宅」的批注?!書中沒有「寧國府」這個內容，回首題語，當然只能是「冷子興演說榮國府」了。
《脂硯齋重評石頭記》以庚辰本為據。書中第一回，明載該書是經過「五次增刪」的改定稿；同是這一部庚辰本，卷首又明標著「脂硯齋凡四閱評過」。「五次增刪」，「四閱評過 」很難設想在初刪稿上作評後偏偏隔著其後的某刪稿再繼續「重評」。很可能二刪稿即「脂硯齋(初)評石頭記」。上述第二回的回前批也多半就評注在這個二刪稿上。不過，在這裡，這個批注作在哪一稿上，無關緊要。要緊的是一個不能抹殺的事實，那就是往上作批的那一稿，是一篇第二回只是「冷子興演說榮國府」，書中內容也只有榮國一府，書名題作《十二釵》的書稿。而這篇書稿頂早早不過脂評的初評，即早不過二刪稿。因此，變「榮國一枝」為「寧榮兩宅」，頂早也早不過「三次增刪」。而且越晚越有利於加強這裡的論證。歸根結底，在「二次增刪」的《紅樓夢》稿中，仍然不是兩府並書；其二賈、二曹、爺爺、孫孫之類，也仍然還是毫不挨邊兒。
三
寧國府是在較晚時候才被增刪納入榮國府故事的，這在情節上也留有納入痕跡。寧國府故事內容，主要包含賈敬壽辰和秦氏病喪兩大基本情節，恰恰這兩大基本情節，都留下了「納入痕跡」。賈敬壽辰，寫在第十一回。壽日這天，寧國府大擺宴筵，唱戲祝壽；積修陰德，散《陰鷙文》。榮國府的人也來赴宴、祝壽。然而，賈敬壽辰究竟是何月何日呢?這個問題很難一語作答，因為它在兩府的時間上，不是一個季節。在寧國府時間上，賈敬壽辰在秋天。例如，在賈敬壽辰這天：賈珍、尤氏二人親自遞了茶，因說道：「老太太原是老祖宗。我父親又是侄兒，這樣的日子原不敢請她老人家。但是這個時候，天氣正涼爽，滿園的菊花又盛開，請老祖宗過來散散悶……」(第十一回) 「天氣正涼爽，滿園的菊花又盛開」，這顯然是秋天景象。賈敬壽辰這天，寧國府的花園 「會芳園」裡卻是一派肅殺之氣：黃花滿地，白柳橫坡……疏林如畫，西風乍緊……又添蛩語……(第十一回)這種葉落林疏，菊花滿園，西風陣陣，秋蟲嘰嘰，分明是深秋景色，九月天氣。在祝壽中間，王夫人問起秦氏的病情，尤氏道： 「她這個病的也奇，上月中秋還跟著老太太、太太們玩了半夜，回家來好好的。到了二十後，一日比一日覺懶，也懶待吃東西，這將近有半個多月了。」(第十一回) 上段話中說「上月中秋」，說這話的月份自然是「這年九月」；上段話中說上月二十後「 半個多月了」，說這話的日子必定是九月初七日前後。但說這話這天，正是賈敬壽辰，因此，賈敬壽辰在寧國府時間上，是九月初七日前後。這在寧國府的情、景、話上，都是統一的。但是，同是這一個賈敬壽辰，而在榮國府的時間上，卻是另一個季節。這要從第七回鳳姐的一段回話說起：鳳姐已卸了妝，來見王夫人回話：「今兒甄家送了來的東西，我已收了。咱們送他的，趁著他家有年下送鮮的船去，一併都交給他們帶了去罷?」(庚辰本第七回) 「年下送鮮」貴在應時。早了，霉爛；晚了，趕不上過年。鳳姐這次回話，當在臘月二十六、或二十七。這個節候，十分明白、確切，是一年的年末。「次日」，鳳姐帶寶玉逛寧國府。寶玉認識了秦鐘。其(第八回)「後日」，賈母過寧國府看戲取樂；又「次日」，秦鍾來榮府拜見賈母。再(第九回)「後日」，秦鍾伴寶玉入家塾，此後，「不上一月(姑且以三十天計算)工夫，秦鍾在榮府便熟了」；接下去是頑童鬧學堂，金榮吃了屈。為給金榮出氣(第十回)，璜大奶奶憤走寧國府。寧國府正在為「後日」的賈敬壽辰作祝壽準備。賈珍對尤氏說了一席話。尤氏聽了，心中甚喜。因說道：「後日是太爺的壽日，到底怎麼辦?」(第十回) 「太爺的壽日」，就是賈敬壽辰。總計上述這些「次日」、「後日」和「一月工夫」統共是四十天。就是說，從「年下送鮮 」到「賈敬壽辰」，其間、隔著四十個榮國府日。也就是說，從臘月二十七往後再過四十天，就到了第二年的二月初七。二月初七前後有一天就是榮國府時間上的賈敬壽辰，這已經是陽春二月了。同是一個賈敬壽辰，在寧國府是深秋九月，而在榮國府則是陽春二月。這種時間上的齟齬，正是將一個固有情節楔入另一個既定的故事時常會留下的「納入痕跡」。這自然是還沒有增刪完美的結果，但從這「納入痕跡」，是可以窺見其「增刪納入」過程的一斑的。
四
與「賈敬壽辰」所表明的問題相類，「秦氏病期」也表明了相類的問題。秦氏病期，究竟有多長?是幾個月，還是幾年?這一問題的可能答案是很多的。以寧國府時間計算，第十一回「慶壽辰寧府排家宴」時，尤氏追述秦氏得病情況說：八月二十以後，「一日比一日懶，也懶得吃東西」；九月初三，鳳姐探望秦氏，秦氏病重，「強掙扎了半天」；到九月初七前後，即寧國府賈敬壽辰時，秦氏已經病得臥床不起，不能赴宴祝壽了。此後，「秦氏也有幾日好些，也有幾日仍是那樣」的。到了臘月初二，鳳姐再來寧府，「看見秦氏的光景，雖未甚添病，但是，那臉上，身上的肉全瘦干了。」因而鳳姐提議尤氏，說道：「這實在沒法了，你也該將一應的後事用的東西料理料理，沖一衝也好。」 尤氏道：「我也叫人暗暗地預備了，就是那件東西(棺槨)不得好木頭。」 (以上均引自庚辰本第十一回) 所有的描寫，都暗示：秦氏已到生命的最後關頭。接下去，果然秦氏死了，議者一般以為秦氏永垂於當年的冬天，據說病了三個月。但是，文中明寫著「臘月初二」秦氏還活在世上，按照這種寫法，秦氏死在臘月中旬的可能性大。秦氏從八月二十日得病，到臘月二十日是四個月。就是說，寧國府時間上的「秦氏病期」的這個算法，應為四個月。但是，這個「 四個月」只是秦氏染病情節造成的印象，並無確切日期可據。特別是由於其中包含了「賈瑞病期」這個榮國府時間上的情節，使得「秦氏病期再也維持不住」四個月了。
「賈瑞病期」又是多長呢?賈敬壽辰這天，賈瑞見鳳姐起了淫心。此時，秦氏得病已經半個多月。按照榮國府時間「臘月初二」夜裡和「過後兩日」的晚間，賈瑞兩次來榮國府幽會鳳姐，兩次都擔驚受凍，並最終帶著一身屎尿和債務跑回家來，不覺就得了一場病。「不上一年」工夫，病添全了。「倏又臘盡春回」賈瑞沉痾不治而死——賈瑞死於得病後的第三年的春天(以上據庚辰本第十二回)。可見，榮國府時間上的「賈瑞病期」長達三個年頭。但是，賈瑞病在秦氏得病以後，死於秦氏死去之前。因而，從寧國府時間上說「賈瑞病期」 還不到四個月；或者從榮國府時間上說「秦氏病期」長過三年頭。反之，也不過倒算一番。究竟哪一段時間可作哪一個病期的答案，均屬難定。唯一可以確定的，乃是榮國府、寧國府情節的交互穿插，使得哪怕是同一件事，其一方的時值，對另一方來說，都是荒唐的。
然而「秦氏病期」還不只是上述的三個月、四個月，或三個年頭。秦氏死後，鳳姐協理寧國府。第十四回的一天，鳳姐來到秦氏靈前，一見棺材，就淚滾珠珍，放聲大哭。這是在秦氏「五七正五日」的第二天。舊俗，人死後頭四十九天，每隔七天為一個忌日，祭奠一次，稱一個「七」。秦氏的「五七正五日」即秦氏死後第五個「七」的第五日，亦即第三十三天這天。由此，寧國府時間的「鳳姐哭祭秦氏」，是在秦氏死後的第十四天。就在這第三十四天上，還有昭兒回鳳姐的一段話，那是： 「林姑老爺是九月初三日己時沒的。二爺帶了林姑娘，同送林姑老爺靈到蘇州，大約趕年底就回來……(第十四回) 「林姑老爺九月初三日」死在揚州。根據喪祭之後再送靈柩到蘇州所需時日，下文的年底當是林如海死去當年的年底。又據話意可知，昭兒回話時距年底尚有一段時日，假定在十二月十五日前後，則上溯「五七正五日」秦氏死在十一月十一日。按照寧國府的時間，從八月二十日到十一月十一日，在這兒「秦氏病期」才兩個多月。但是，據榮國府時間說：「這年正是十一月三十日冬至」(第十一回)。過了冬至，鳳姐來到寧國府探望光景時，秦氏說道：「好不好，春天就知道了。如今，現過了冬至又沒怎麼樣，或者好的了也未可知……」(第十一回) ｜分明過了冬至，甚至過了臘月初二秦氏依然活著。從臘月上旬的某一天加上三十三天，則秦氏的「五七正五日」當在秦氏得病後的第二年；昭兒所說的「年底」，再早也早不過第二年的那個年底。按照榮國府時間，在這還有一個「秦氏病期」。這個病期只少跨著一個「年底 」；俗話常把這說成是「病熬了(只少)兩年」…… 「秦氏病期」這麼多，然而這麼多還未窮盡。「賈敬壽辰」加上「秦氏病期」是第十一回到第十五回的主要情節的全部；也是集中地、正面地描寫寧國府的僅有的兩大基本內容。因此，這兩大情節的時間齟齬，實際是寧國府情節和榮國府故事之間的齟齬。顯然，這種齟齬對其情節本身的意義、對紅學研究來說並不重要，重要的是造成這種齟齬的原因。
五
綜上所述，《紅樓夢》中的寧國府是後於榮國府增刪入書的；兩府情節之間也多有不諧。不過，這並不是說作者筆力不濟，恰恰相反，曹雪芹是文藝大師，乃「行文之大手筆」，十分注重草蛇灰線，首尾照應。失諧之事，非出偶然。這，一方面是由於「寧國府」入書較晚；另一方面，還因為作者謝世太早，「書未成芹為淚盡而逝」，不但「下部後數十回」失去著落，連上部前八十回也未增刪完美。失諧，是很難避免的，也是不難理解的。寧國府、榮國府沒有結構上的有機聯繫，是可以分割的。並且，在作為單一的描寫時，榮國府故事也好，寧國府情節也好，都還順理成章，優美動人。只是，一接合就失諧，一穿插就齟齬。這一情況，自然表示了問題出在合成上，但同時也突出了合成兩方的獨立性。也就是說突出了被合成的榮國府固然是成稿在先，而後納入的寧國府也未嘗不是先有成稿。如果不是這樣，便不會有獨立的寧國府情節，和獨立的寧國府時間，也就不會有此失諧和齟齬現象。事實正是這樣，未經增刪前的「寧國府」，乃是一篇「舊有之作」。
對於這部舊作，目睹了《紅樓夢》早期稿的撰寫和增刪過程的脂評家們，留下了足夠約略看出原作情書和主旨的批語。 「秦可卿淫喪天香樓……」(甲戌本第十三回回後批)。可見寧國府的秦氏，是從「淫喪」 增刪成「病死」的。無怪乎「秦氏病期」這樣難於理順。 「……刪去『遺簪』、『更衣』諸文，是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。」(毛傳靖本第十三回回前批)這說明「增刪」不是小枝小葉，而是大刪大改的。原作既有 「遺簪」、「更衣」而至「淫喪」等情節，那麼這部早已有之的成稿，自然是描寫男女風月、淫奔苟合之作。將「淫喪」增刪成病死，原來的「淫婦」，才變成了滿身正氣的夫人；而登徒子，則不但被寓藏起來，還被裝扮成道貌岸然的爵爺，從而美化了八旗貴族。如此增刪，投合了批書人的心意，庚辰本第十三回的回後批就讚歎說： 「通回將可卿如何死故隱去，且大發慈悲心也，歎歎!」 這是對隱去「爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子」(第七回)表露的感激之情。這種心情，在對第五回《紅樓夢曲‧好事終》的批注中，說得更清楚。那裡說，隱去「箕裘頹墮皆從敬，家事消亡首罪寧」的諸多描述，叫人不易看出「兄弟通婦，父子聚鹿」(第六十四回)的深意，「使深意他人不解」，「是作者具菩薩之心，秉刀斧之筆，撰成此書。」(據甲戌本批注)感激之情，溢於言表。作者增刪，批者感歎，在這增刪感歎之間，證實了一個事實，那就是寧國府原是從「一種風月筆墨，其淫穢污臭、荼毒筆墨、壞人子弟」的舊有之作，蛻改刪纂而來。榮國府、寧國府故事，原是由兩個並不相干的文著，經過增刪、融會，合成在一起的。即便在合成之後，如果不強令兩府一律姓賈，就不存在「一門二公」；即便全都姓了賈，其一賈存在於先，另一賈納入於後，絕非「兩兩並書」，更談不上作者的意圖是傳寫自己顯赫的祖先。可見，以《紅樓夢》的作品故事及人物印證和類比江寧織造曹家的家世與成員，是荒謬的；作品實際，根本不證明悼紅曹與織造曹有共同的家世；沒有依據在顯示曹雪芹是曹寅的孫子，所有的依據都是否定的——這，固然沒有「秘籍」直書其事。但這一論斷的依據，不是破敗王府的瓦礫，不是望風捕影的傳說，更不是隨意云云的忖度，而是指證指實的《紅樓夢》書著實際。曹雪芹認祖歸宗，不干我們的事，我們也沒有心理上的障礙。只是，作為一種學術活動， 「紅學研究」也應遵循科學原則，堅持嚴謹態度。起碼，說話要有依據。以作者家世詮釋《紅樓夢》、說悼紅曹具有織造曹那種家世的倡導者們，從來未能拿出經得起推敲的依據，諸如 —— 「奏折說」：以織造曹的奏折為依據，說曹顒有「遺腹子」、曹俯有「妻孥」 、這子和孥是曹寅的孫輩，因而就是曹雪芹——但是，這一說不讓奏折承包子、孥的姓別與曹雪芹是否相同，也不負責曾否長大成人，更不管他是否真叫曹雪芹。所以，在這裡奏折實在是不足為據的依據。
「族譜說」：以曹氏族譜為依據，深揭深挖遼東五慶堂曹氏族系、和豐潤曹氏族系。功夫下得很大，但終於沒能找出有關曹雪芹的記載。這一說，在考證織造曹方面，工作作得幾乎可以說倍且盡矣。但對悼紅曹卻是十分隔膜，族譜中不但找不到「曹沾(雪芹、芹溪)」之名，連與之偏旁相同的輩分也沒有。可見，族譜也是一個不足為據的依據。
「避諱說」：這一說以庚辰本第五十二回有「只聽自鳴鐘已敲了四下」為據，說作書人只說「敲了四下」，不說「寅正初刻」，認為這是曹雪芹避諱祖父曹寅名號的「避諱法」，由此得出結論：曹雪芹是曹寅的孫子。但是，這與《紅樓夢》書著實際不合。如果曹雪芹真是避諱曹寅的寅字，然而，《紅樓夢》中的自鳴鐘，並非只敲了上述那四下。第六十三回說， 「人回，二更以後了，鍾打過十一下了」，第五十一回又說，「只聽外間房中十錦上的自鳴鐘，當當打了兩聲」，前者沒講「子初」，後者不說「丑正」，按照「避諱法」，這應該是避忌曹子或曹醜的名諱的。但，曹雪芹怎麼會同時是曹子、曹丑、曹寅的孫子呢?這種邏輯是荒謬的邏輯，這種論證是虛假的論證，這一「避諱法」自然還是不足為據的依據。
綜上所述，將悼紅曹與織造曹聯宗，說曹雪芹是曹寅的孫子，是拿不出站得住腳的依據的。然而有趣的是，這種拿不出依據竟成了一種依據，彷彿有了這個依據反而可以「用想當然 」取代科學論證，反而可以憑臆想編造關於曹雪芹的神話。誠然，《紅樓夢》的某些情節與江寧織造曹家有其相像之處，不過，這充其量也只能說作品的某些素材取自曹某一類的世家，因為與《紅樓夢》本事有相似之處的並非只是一個織造曹家。如所周知，不是很早就有人說「是傅恆家事」、「是和紳家事」、「是明珠家事」，甚至說「是順治家事」麼，強把作者與這些世家聯宗，既無助於揭示作品的真諦，又有什麼更深的意義呢?然而《紅樓夢》何止就像這麼幾個家事?它實際上像所有的八旗世家家世，但又不是任何一家的家事。這正是這部中國優秀古典文學作品的成功表徵，並不奇怪。奇怪的倒是認可如此無休止的猜測，也不接納文藝科學，奇怪的倒是寧肯搜遙索遠，也不一顧書著實際!倘然曹雪芹地下有知，如此憑臆度編纂他的小傳、別傳，豈能容忍，難免要發生「曹傅文靈應惱甚：東拉西扯嗎排場!」