《紅樓夢》辨誤（二）
二、「探佚」方法辨誤
一
蔡義江說：「探佚不應該只憑某一點跡象便作主觀揣測，發揮大膽想像，它應該建立在比較可靠的基礎上。所謂可靠的基礎，在我的理解上，大概是要有足夠的證據、客觀的態度、謹慎的推斷、思路的邏輯性和結論的合情合理。」（《論紅樓夢佚稿·致讀者》）應該說，相當多的探佚者，是懷有嚴肅的真誠的態度的，他們和那種「靠聳人聽聞來譁眾取寵」的做法，確實是很不一樣的。
但是，態度的嚴肅、真誠，並不就是一切。由於「探佚學」自身的虛妄性，必然導致探佚的「可靠基礎」——包括證據、態度、推斷，一句話，探佚方法的全面失誤。
二
迄今為止，人們所運用過的探佚方法，大體上不出兩個方面：
首先，從前八十回中留下的「伏線」，諸如「金陵十二釵」的圖畫和判詞、《紅樓十二曲》的曲文以及回目、詩詞、酒令等等方面的「暗示」，來推測小說「應有」的結局。俞平伯說：「凡一部有價值的文學書籍，必不會有閒筆，必不肯敷衍成篇。以《紅樓夢》這樣的精細，豈有隨便下筆，前後無著之理？……我把前人所謂『言不空生論不虛作』，斷章取義，介紹到《紅樓夢》來。我覺得一部好的文學，便是一隊訓練完備佈置妥貼的兵，決不許露出一點破綻在敵軍——讀者——底面前。」（《紅樓夢辨》中卷）這種推斷，本來是有道理的，但探佚者對於書中的「伏線」，往往存在誤解、穿鑿以及不明版本的偏向，以至於走到極端的結論上去。
比如，俞平伯曾一度對於寶釵與寶玉成婚的結局表示懷疑，就是來自於對書中「近因今上崇尚詩禮，徵采才能，降不世之隆恩，除聘選妃嬪外，凡世宦各家之女，皆得報名達部，以備選擇為公主郡主入學陪侍，充為才人讚善之職」與寶釵底冊詞的誤會，說：「第四回之文可謂怪極。如釵、玉將來成婚，何必作此迂腐可筆之贅語？不可解一。薛蟠入都，何事不可借口，偏要說送妹待選？不可解二。第五回之文也很奇怪。如寶釵嫁了寶玉，真是美滿的姻緣，何謂雪裡埋？不可解三。」（《紅樓夢辨》中卷）其實，徵采才女，不過是寶釵入都之由頭，並非反證釵、玉成婚之不可能；「金釵雪裡埋」，「金釵」喻寶釵，「雪」諧音雪，點明此一判詞的所指而已，也不是「暗示」釵、玉成婚相矛盾。由此點懷疑推論開去，作出寶釵可能早卒甚或被選入宮的揣想，都是思維活動的一種浪費。
更多的失誤來源於對伏線的穿鑿附會。如《紅樓夢曲》的最後一折《飛鳥各投林》，從總體上暗示了小說悲劇性的結局，但俞平伯卻認為世人對這折的解釋都錯了，它是「每句分結一人，不是泛指」，所以重作句讀解釋，並且列了一表，以十二句分配十二釵：
（1）為官的家業彫零——湘雲
（2）富貴的金銀散盡——寶釵
（3）有恩的死裡逃生——巧姐
（4）無情的分明報應——妙玉
（5）欠命的命已還——迎春
（6）欠淚的淚已盡——黛玉
（7）冤冤相報豈非輕——可卿
（8）分離聚合皆前定——探春
（9）欲知命短問前生——元春
（10）老來富貴也真僥倖——李紈
（11）看破的遁入空門——惜春
（12）癡迷的枉送了性命——鳳姐
俞平伯對此「自己頗以為甚確」，只是對寶釵和湘雲的結局只「給了她們不關痛癢這兩句話」表示了失望。其實，此曲先分敘「為官的」、「富貴的」、「有恩的」、「無情的」、「欠命的」、「欠淚的」，以「冤冤相報豈非輕，分離聚合皆前定，欲知命短問前生，老來富貴也真僥倖」四句為一收束；再敘「看破的」、「癡迷的」，以「好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真乾淨」二句為一收束，將十二句分屬十二釵，是不通的。再從小說的內容看，賈王史薛四大家族中，賈、王二府的官都比史家大，「為官的」為什麼屬之湘雲？薛家縱然是皇商，但早已日趨敗落，「富貴的」為什麼又屬之寶釵？「欠淚的」固可屬黛玉，「欠命的」屬之迎春（「欠命」不是指命不好，而了「欠了人命」，否則就談不上「命已還 」了），就更講不通了。讀過《紅樓夢》的人都知道， 真正「癡迷」的人物是寶玉和黛玉，如何又把「癡迷的枉送了性命」歸之鳳姐？巧姐的結局，據此曲說是「死裡逃生」，而從《好了歌注》，俞平伯又看出「擇膏粱，誰承望流落在煙花巷」指的是巧姐，矛盾之極。尤其大謬的是說李紈是「老來富貴」，她的判詞是：「桃李春風結子完，到頭誰似一盆蘭。如冰水好空相妒，枉與他人作笑談」，分明是預示鏡花水月，到頭皆空，何能大富大貴？還說「賈蘭將來應是文武雙全的，不應僅僅中舉人」，賈蘭可算得上賈政的長房長孫，他若果真「不僅僅中舉人」，那賈府可是真的「沐皇恩」、「延世澤」了，又怎麼會「落了片白茫茫大地真乾淨」呢？
《紅樓夢》版本的複雜性，又有一個以何種版本為根據來探求「伏線」的問題。如庚辰本第二十二回至惜春之謎而止，下缺。眉批云：「此後破失，俟再補。」回後有批語云：
暫記寶釵制謎云：
朝罷誰攜兩袖煙，琴邊衾裡總無緣。
曉籌不用人雞報，五夜無煩侍女添。
焦首朝朝還暮暮，煎心日日復年年。
光陰荏苒須當惜，風雨陰晴任變遷。
而在程本中，這首燈謎卻出黛玉之手，第二句「總無緣」作「兩無緣」，第三句「人雞報」作「雞人報」。寶釵之謎則為：
有眼無珠腹內空，荷花出水喜相逢。
梧桐葉落分離別，恩愛夫妻不到冬。
論者不明「破失」乃版本術語，意謂所據底本殘破失落。「此後破失，俟再補」，為抄錄人所加，底本破失，難以抄錄，等再覓他本以補之。又在殘葉中見到一謎，印象中似為寶釵所作，故「暫記」於後待考。此謎將「雞人」誤抄為「人雞」，更證明是一個後出的本子，但論者卻迷信庚辰本反映了原稿的面貌，斷定「琴邊衾裡總無緣」出寶釵之手，並據此探佚道：「寶釵名為婚嫁，實為孤居」，「他們成其夫婦了，可又未成其夫婦。……他們『拜了花堂，入了洞房』，履行了家長給安排下的喜事禮儀──僅僅如此。他們實際上還是姨姊弟」，「寶釵對於寶玉的一切，可說徹底瞭解，早已看透了他的心思，他的這一著，大約也料得著，要想再籠絡寶玉，不是容易的事，所以只好決斷地說：你願為林妹妹守約，我也不能只圖自身有靠，陷你二人於不義，那樣我固落於嫌疑，咱們縱為夫婦，亦無意味；我亦無法勉強你。如今我情願以名義夫妻自處，同室異居，各保清潔，使你有以對亡者的情分。」（周汝昌：《紅樓夢新證》第910、911頁）想像力可謂豐富，然所據卻是後出的偽本，則所有的「探佚」，都是落空的。
同樣的例子還有第六十九回尤二姐死後一段，己卯、庚辰本在「那裡已請下天文生」一句後，比程本多出如下文字：
（賈璉）揭起衾單一看，只見這尤二姐面色如生，比活著還美貌，賈璉又摟著大哭，只叫：「奶奶，你死的不明，都是我坑了你。」賈蓉忙上來勸：「叔叔解著些兒，我這個姨娘自己沒福。」說著，又向南指大觀園的界牆，賈璉會意，只悄悄跌腳說：「我忽略了，終久對出來，我替你報仇。」
論者據此推測鳳姐後來的結局，是「不得其夫」，被一心要為尤二姐報仇的賈璉所休而死。其實，只要略加考察，就可發現上述文字系後人所妄加。單以賈璉之人品而論，早已把尤二姐置之腦後了，所謂「日後對證」，更是空話。庚辰本第七十二回寫鳳姐說：「我因為我想著後日是尤二姐的週年，我們好了一場，雖不能別的，到底給他上個墳燒張紙，也是姊妹一場。」而賈璉卻半晌方道：「難為你想的周全，我竟忘了。」（程甲本賈璉答話無「我竟忘了」四字）就是明證。以這種經後人篡改了的版本為探佚的根據，自然注定不會有合理的結果的。
三
其次，從脂硯齋等人所加的批語來探索後半部的某些回目、情節和文字。
脂批之所以被視為探佚的根據，是由於「脂硯齋、畸笏叟等，他們都是作者的同時人，有的與作者關係很親近，他們瞭解作者的創作情況，知道有些經刪節而變得更隱晦的地方的本來面目，提供線索，有助於我們看懂小說的內容，特別是他們見到過已散失的後半部原稿，其中某些回目和情節梗概，在他們談『千里伏線』的批語中，往往也有所提及。」（蔡義江《論紅樓夢佚稿》）正是基於對脂硯齋其人的絕對信任，有的研究者提出：對於脂批，「每一條都要正視」，「在沒有相反的實證材料之前，涉及佚稿內容的任何一條脂批，都有理由不被否定。」（楊光漢：《版本四題》，《紅樓夢學刊》1992年第1 期，著重號為原文所加）
不應該懷疑多數研究者力求「充分尊重實證材料」的真誠意願；但是，撇開脂硯齋是作者同時人、瞭解作者的創作情況等等有待證實的問題不論，單就脂批而言，論者也承認「脂本中的評語，因為不是一二個人所加，而多數又不署名號，或在過錄時被刪去了名號，因此情況比較複雜。」（蔡義江《論紅樓夢佚稿》）既然這樣，正確的態度應是對脂批進行具體的分析，判明其年代、真偽，並作出恰當的詮解，而不是籠統地提倡「尊重」每一條脂批。
顧頡剛一九二一年七月二十日給俞平伯的信中說：「有正本有有正本的批，通行本有通行本的批，你的《金玉緣》又有《金玉緣》的批，可見《紅樓夢》這部書批的人實在多了。他們的批，固是很有成見，但可考證的地方也有，——如你所舉『傷心』『疑心』的問題，——所以也不應一切丟開。我們何不把批評的人考證一下，《紅樓夢》到底有多少家的批語，這多少家到底是孰先孰後。這個問題解決了，在考證文字上方便的多。」這個意見本是很對的，只是俞平伯、顧頡剛當初都把《金玉緣》看作「較舊的本子」，而把改「疑心」為「傷心」的有正本看作「新本」；現在的紅學家卻逕直把有正本當作脂本，於是又成了「較舊的本子」了。其實，脂本即便是「舊本」，經過多次過錄，誰也不敢擔保無後人添加的批語，因此，還是應該客觀地把脂批看成《紅樓夢》批語中的一家，實事求是地解決它們之間孰先孰後的問題。
比如，《紅樓夢》第十八回寫元春省親時，點了《豪宴》、《乞巧》、《仙緣》、《離魂》四出戲，是謂「省親四曲」。歷來的研究者，大都認為這四出戲是出於作者有意的安排，帶有「讖語」的性質；不過，它們究竟預示了什麼，各家的理解就很不一致了。話石主人《紅樓夢精義》云：「歸省四曲應元妃。」解盦居士《石頭臆說》云：「書中所演各劇皆有關合，如元妃所點之《離魂》……為元妃不永年之兆。」沈煌《石頭記分說》云：「《離魂》是元春讖兆。」幾種《紅樓夢》批點本的意見也很紛紜：
妙復軒本夾批云：
《豪宴》，本回事；《乞巧》，寶釵傳；《仙緣》，寶玉結果；《離魂》，黛玉傳。
黃小田評本夾批云：
頭一出指目前，第二指宮中，第三指幻境，第四則謂薨逝矣。
脂評己卯、庚辰本云：
第一出：《豪宴》（夾批：「《一捧雪》；中伏賈家之敗。」
第二出：《乞巧》（夾批：「《長生殿》；中伏元妃之死。」）
第三出：《仙緣》（夾批：「《邯鄲夢》；中伏甄寶玉送玉。」）
第四出：《離魂》（夾批：「《牡丹亭》；中伏黛玉之死。○所點之戲劇伏四事，乃通部書之大過節、大關鍵。」）
且讓我們通過對具體戲目的分析及其與小說相近之處的勾稽，來看一看究竟哪一種說法更合乎情理。
第一出：《豪宴》。李玉的《一捧雪》傳奇，演太僕寺卿莫懷古為玉杯「一捧雪」遭嚴世蕃陷害，老僕莫誠為主代戮，侍妾雪艷刺死負義之徒湯勤後自盡，因得戚繼光救護，終獲昭雪的故事，其主旨在表彰「忠孝子好收拾死裡逃生的無懷父，捐軀僕恰配享千貞萬烈的薛艷娘，仗義師堪媲美鐵膽銅肝的元敬友」，抨擊「趨炎漢活現出負恩忘義的中山狼」（《一捧雪·談概》）。從表面看，劇中的嚴府與書中的賈府，似有相近之處，故或以為作者是「通過《豪宴》中嚴府子孫恃勢豪奢，『中山狼』之徒負義反噬」來「預示賈府之必將由盛而衰」。但把持朝綱、終被抄斬的嚴氏父子，在本劇中並非主角，「負義反噬」的湯勤，「噬」的是莫懷古而非嚴世蕃；劇中真正的中心莫家，則是「團圓會合，千載名標」：可見，無論從哪一角度講，都得不出「伏賈家之敗」的印象。再說，有關賈家日後之終趨衰敗，在第五回《紅樓夢曲》中已經預示得十分清楚，曹雪芹又何必於此多費心機呢？按《豪宴》為《一捧雪》之第五出，演嚴世蕃設宴款待莫懷古，命新取的女優搬演雜劇侑觴，戲曲行話稱之為「戲中戲」，熱鬧非凡，正與省親之場面相合，故妙復軒批：「本回事」，黃小田批：「指目前」，是比較得宜的。
第二出：《乞巧》。洪升的《長生殿》傳奇，演唐明皇與楊玉環的愛情故事。第二十二出《密誓》，寫七月七夕織女渡過鵲橋，星河之下，隱隱望見香煙一簇，搖揚騰空，原來是楊玉環到長生殿向天孫乞巧，「願釵盒情緣長久訂，莫使做秋風扇冷」，恰唐明皇至，二人遂對天密誓：「願世世生生，共為夫婦，永不相離。」然而，曾幾何時，「漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲」，楊玉環身死馬嵬驛，「地久天長」的願望，終成泡影。賈元春與楊玉環俱為貴妃，且皆不能終伴君王，謂此曲「中伏元妃之死」，似不無道理；然《紅樓夢》所寫之元妃，與君王絕無愛情可言，甚至也沒有享受到愛情的奢望，不然，在省親之時是不會說出「當日既送我到那不得見人的去處」的話來的，說此曲與之有關，是難以成立的。《紅樓夢》倒是屢屢將寶釵比作楊妃的，「滴翠亭楊妃戲綵蝶」的回目即為明證，故此曲當與寶釵命運有關。曹雪芹稱此曲不用原本的《密誓》，而用舞台本的《乞巧》，蓋有深意存焉。「密誓」者，謂男女雙方誓盟密矢，兩情無二；《乞巧》者，則惟女子單方虔然心香，伏祈鑒佑耳。寶釵一心要得到寶玉的愛情，結果仍不免「縱然是齊眉舉案，到底意難平！」妙復軒本謂暗伏寶釵傳，顯然是最為貼切的。
第三出：《仙緣》。湯顯祖之《邯鄲記》，演盧生在邯鄲店遇呂洞賓，因黃粱一夢而大悟，遂從之出家學道。其第三十出《合仙》（即《仙緣》），演呂洞賓度盧生甫至仙境，張果老說：「你雖然到了荒山，看你癡情未盡，我請眾仙出來提醒你一番，你一樁樁懺悔者。」眾仙遂逐一演唱「浪淘沙」以示點醒：
〔漢鍾離〕甚麼大姻親？太歲花神，粉骷髏門戶一時新。那崔氏的人兒何處也？你個癡人！
〔曹國舅〕甚麼大關津？使著錢神，插宮花御酒笑生春。奪取的狀元何處也？你個癡人！
〔鐵拐李〕甚麼大功臣？掘斷河津，為開疆展土害了人民。勒石的功名何處也？你個癡人！
〔藍采和〕甚麼大冤親？竄貶在煙塵，雲陽市斬首潑鮮新。受過的淒惶何處也？你個癡人！
〔韓湘子〕甚麼大階勳？賓客填門，猛金釵十二醉樓春。受用過的家園何處也？你個癡人！
〔何仙姑〕甚麼大恩親？纏到八旬，還乞恩忍死護兒孫。鬧喳喳孝堂何處也？你個癡人！
在仙真唱後，盧生均一一叩頭答介：「我是個癡人！」表示心悅誠服。 於是乎「富貴場中走一塵」的盧生，終於「著了役掃桃花閬苑童身」。看劇中的盧生，一生「列鼎而食，選聲而聽」，「軒昂，氣色滿華堂，立宮花濟楚珠佩玲琅，謝夫人賢達，許金釵十二成行」，自承「弟子一生耽閣了個情字」，簡直活脫脫一個賈寶玉的身影！他的徹底解悟， 豈不是「寶玉結果」的讖兆？關於「十二釵」，論者或謂出白居易《酬思黯戲贈》：「鐘乳三千兩，金釵十二行。」或謂出黃庭堅《夢中和觴字韻》：「何處胡椒八百斛，誰家金釵十二行。」而《邯鄲記》中，「金釵十二」屢見，可見曹雪芹所受湯顯祖的影響，二人在思想意趣上，可說是相通的。脂批硬說此曲「伏甄寶玉送玉」，較之說《乞巧》「伏元妃之死」，還要不著邊際。
第四出：《離魂》。湯顯祖的《牡丹亭》傳奇第二十出《鬧殤》，演病勢轉沉的杜麗娘，中秋之夕，開軒欲見那皎皎月輪，春香謊說「月上了」，然而，只見「剪西風淚雨梧桐」，冷厥過去，「殘生今夜雨中休」。這曲「恨西風，一霎無端，碎綠摧紅」的悲劇，確可為小說美麗女主人公不幸夭折的讖兆，在《紅樓夢》中，唯林黛玉可以當之。在這一點上，妙復軒本與脂本的批語是一致的。
再從總體上看，省親四曲所預示的人物情節，其間應該有某種內在的聯繫。解居士與沈煌只說到《離魂》是元春的讖兆而不及其他三曲，話石主人與黃小田則認為四曲均與元妃有關，都是片面的，不正確的。妙復軒與脂硯齋既然一致以為《離魂》是黛玉的讖兆，以情理而論，其他幾曲亦應和主人公有關才是。妙復軒本說《仙緣》為「寶玉結果」，《乞巧》為「寶釵傳」，與《離魂》為「黛玉傳」，恰鼎足而三，尤見作者之匠心；而脂本中這幾條批語的作者，並不瞭解曹雪芹的寫作情況，甚至還沒有看懂這幾支曲文與小說有何相似相通之處，就離開具體的劇情牽強附會地去尋找「伏因」，將三曲分屬「元妃之死」、「甄寶玉送玉」、「黛玉之死」，是不符合小說創作之初衷的。脂批所謂元妃之死乃「通部書之大過節、大關鍵」，不過是後世一班讀者心理的反映而已。幾十年來，出於對脂批的迷信，論者費盡心機地去猜測「甄寶玉送玉」到底是怎麼一回事，尤其是遐想連翩地推想由於元妃之死，使賈府如何失去了「靠山」，遂爾徹底衰落；殊不知賈府並非因椒房之寵而發跡的外戚，而是開國勳臣憑九死一生掙下的世家，以此去「探」《紅樓夢》之「佚」，焉能不誤入歧途呢？
第一回《好了歌注》的脂批，是需要判明年代的重要批語。一九二一年六月二十五日俞平伯曾說：「《紅樓夢》……還有一節很重要的預示，便是甄士隱做的《好了歌注》。《好了歌》是泛指一般人的，而《歌注》卻專指賈氏一家之事。可惜現在我們不能把這個解析分明，有些是盲昧的揣想，有些連揣想的逕路也沒有，只覺得八十回後，對於此點，應有個關照而已。」他寫出自己的揣想道：
陋室空堂，當年笏滿床；衰草枯楊，曾為歌舞場。蛛絲兒結滿雕樑，綠紗今又糊在蓬窗上。（寶玉人由富貴而貧賤）說甚麼脂正濃、粉正香，如何兩鬢又成霜？（寶玉之由盛年而衰老）昨日黃土隴頭堆白骨，今宵紅綃帳裡臥鴛鴦。（似指寶玉續娶之事，如高鶚寫黛玉死而寶釵嫁，舊時真本寫寶釵死而湘雲繼）金滿箱，銀滿箱， 轉眼乞丐人皆謗。（誰？舊時真本以為是湘雲。）正歎他人命不長，那知自己歸來喪！（誰？什麼？）訓有方，保不定日後作強梁；（誰？高鶚大概以為是薛蟠。）擇膏粱， 誰承望流落在煙花巷。（我以為是巧姐。）因嫌紗帽小，致使鎖枷槓；（誰？什麼？）昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長。（我以為是賈蘭。）亂哄哄你才唱罷我登場，反認他鄉是故鄉。甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳！（《紅樓夢辨》中卷）
《好了歌》既然是泛指，就沒有理由判定《歌注》是專指；寶玉「由富貴而貧賤」、「由盛年而衰老」之類的預示，其「伏線」價值也等於零。俞平伯認定「八十回以後全是黑漫漫的長夜」，所以往往「憑著自己底猜詳」，而其間起作用的卻是所謂「舊時真本」的提示，如謂湘雲做了乞丐，巧姐流落煙花之類，並無多少的獨創性。不想到了一九二七年出現的甲戌本，卻把俞平伯的「盲揣」一一落實了：
陋室空堂，當年笏滿床。（例批：寧、榮未有之先。 ）衰草枯楊，曾為歌舞場。（寧、榮既敗之後。）蛛絲兒結滿雕樑，（瀟湘館、紫芸軒等處。）綠紗今又糊在蓬窗上。（雨村等一干新榮暴發之家。）說什麼脂正濃粉正香，（寶釵、湘雲一干人。）如何兩鬢又成霜。（黛玉、晴雯一干人。）昨日黃土隴頭送白骨，今宵紅燈帳底臥鴛鴦。（熙鳳一干人。）金滿箱，銀滿箱，展眼乞丐人皆謗。（甄玉、寶玉一干人。）正歎他人命不長，那知自己歸來喪。訓有方，（言父母死後之日。）保不定日後做強梁。（柳湘蓮一干人。）擇膏粱，誰承望流落在煙花巷。因嫌紗帽小，致使鎖枷扛。（賈赦、雨村一干人。）昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長。（賈蘭、賈菌一干人。）亂烘烘，你方唱罷我登場，（總收。）反認他鄉是故鄉。（太虛幻境、青埂峰一併結住。）
甲戌本不諱「玄」字，其之過錄，必在民國以後；且賣此本給胡適的書賈，明言他讀過胡適的《紅樓夢考證》，對於紅學研究之動向，頗為熟悉。甲戌本於《好了歌》一無批注，而對《歌注》批之彌詳，正是俞平伯一泛指一專指見解的產物，其於「昨嫌破襖寒，今嫌紫蟒長」句下批「賈蘭、賈菌一干人」，也是俞平伯意見的重複，而賈蘭如果真的成了著紫蟒的達官，賈府豈不真的「蘭桂齊芳」了麼？《歌注》的脂批，多是空話，且膠葛不通，如「兩鬢成霜」下注「黛玉、晴雯一干人」，黛玉應早逝，晴雯已命亡，何能成白髮老嫗？前面批「雨村等一干新榮暴發之家」，後頭又批他是「鎖枷槓」之類，吳世昌認為此批出自與曹雪芹不相干的後世人之手（《殘本脂評〈石頭記〉的底本及其年代》），實際上，完全可以判定是受俞平伯《紅樓夢辨》的影響，為俞平伯之疑問提供答案的贗品。
然而，有的研究者卻以為「甲戌本這一頁所有的側批都可信」，並試圖從抄手「過錄批注時錯了地位」的角度，將側批的位置「還原」，推斷出「作家在前八十回中既未明確暗示過，其他脂批也沒有提到的」佚稿的內容：「一是『陋室空堂』的側批：『寧榮未有之先』；二是賈蘭升發，也穿上了官袍；三是柳湘蓮日後作強梁。」（楊光漢《關於甲戌本〈好了歌〉的側批》，《紅樓夢學刊》1980年第4 期）尤其是推斷柳湘蓮參加了農民起義，打進了京城，最為轟動一時的探佚新說，恰恰是誤信了後出批語的妄說的結果。
脂本中涉及八十回後情節的批語，又存在許多矛盾現象，也同樣證明脂批的不可靠性。這裡有脂批與脂批之間的矛盾。如庚辰本第二十回眉批說：「襲（人）正文標冒：『花襲人有始有終。』」而同回夾批卻說：「有襲人出嫁之後，寶玉寶釵身邊還有一人，雖不及襲人周到，亦可免微嫌小敝等患，方不負寶釵之為人也。故襲人出嫁後云：『好歹留著麝月』一語，寶玉便依此話，可見襲人出嫁，雖去實未去也。」辯之者曰，「花襲人有始有終」，不是指襲人始終服侍寶玉，而是指她與琪官「供奉玉兄寶卿得同終始者」，並且揣想「佚本寫她底嫁，是被迫而非自動的，必有個不得已的緣故在內」（《紅樓夢辯》下卷）。但論者沒有想想：賈府若不敗落，寶玉若不出家，安能讓襲人出嫁？若寶玉果真墮入「寒冬噎酸韭，雪夜圍破氈」的境地而無法留住襲人，那他又怎能留住麝月？換一個角度，若麝月能耐受得住饑寒、與寶玉同甘共苦，襲人又為何難於廝守？這又算什麼「有始有終」呢？
這裡還有脂批與正文的矛盾。小說中的賈芸與紅玉，都是品性下劣的人物。賈芸極善逢迎，不惜以冰片、麝香賄賂鳳姐，還認比自己小四五歲的寶玉為父親；紅玉也是一心攀高枝的人物，一旦得鳳姐賞識 ，便自鳴得意起來：總之皆可歸為勢利小人之屬， 而脂批卻說：「醉金剛一回文字，伏芸哥仗義探監。」（此條為「靖本」第二十四回批語）「紅玉後有寶玉大得力處。」（第二十七回）周汝昌據此探佚道：「『探監』當指於獄神廟探望在監禁中寶玉、鳳姐。……先隨寶玉、後隨鳳姐的丫環小紅，其時已嫁賈芸，而賈芸與街坊倪二（醉金剛）有交，所以夫妻二人商定，浼求倪二，通過倪二的朋友——在監獄看管的某人，而前往探看，並由他們共同設法，加以解救。」《紅樓夢》不是以情節之奇幻、出人意表取勝的懸念小說，心術不端、趨炎附勢的賈芸、紅玉，是不可能在賈府勢敗之後，去仗義探監、設法解救的。