高鶚沒有領會曹雪芹的「真意」
《紅樓夢》神龍無尾——早期的脂評抄本只有80回。直到清乾隆五十六年（1791年）和五十七年（1792年），程偉元和高鶚整理、刷印了120回本《紅樓夢》後，人們才有幸讀到80回後的故事結局。但是，自從120回《紅樓夢》問世以後，研究者們也提出了各種各樣的問題，諸如後40回的著作權問題，後40回與前80回比較，誰優誰劣問題，以及後40回究竟是否違背曹雪芹原意問題，等等。作為學術問題，大家本著百家爭鳴的方針，各抒己見，意見終有一天會互相接近或是趨於一致的。
端木先生根據大多數研究者的考證結果，認為後40回是高鶚續作的，他認為《紅樓夢》後40回與前肋回相比較，無論就其思想高度，還是藝術水平，都不如前肋回。在探討後40回之所以失敗的時候，端木先生指出：
高蘭墅對於曹雪芹的政治觀點的歪曲是基於他的市民階級的市儈主義而作的。高蘭墅對於曹雪芹（《紅樓夢》）的情節的沒有理解，則是由於他的文學才能的低能。這可以從他對小紅的處理失敗上看出。
根據早期抄本《石頭記》上的一些脂評的暗示，端木先生推鍘「小紅在後來一定有一段大故事」。而高鶚續作的後40回裡，並沒有描寫出小紅的「大故事」來，這正是高鶚沒有能夠領會曹雪芹的「真意」的有力證據。
近年來，端木先生對自己關於後40回的看法做了一些修正和補充。1980年夏，他在同紅學界的一位朋友一次談話中論及後40回時說：
後四十回漏洞很多，確實不是曹雪芹的手筆。但不能排除程偉元、高鶚等人看到一些曹雪芹殘稿的可能性。其中如「黛玉焚稿」等章節還是寫得好的。這次談話中關於後40回的評價有兩點是值得注意的：（一）端木先生並不完全否定後40回的故事尚有感人的好章節；（二）他認為這些「寫得好」的章節，如「黛玉焚稿」，可能是程高看了曹雪芹的殘稿。這裡對後40回中的「黛玉焚稿」等章節究竟是否因為程高看了曹雪芹的殘稿問題，暫不做討論，但端木先生認為「焚稿」等章節「還是寫得好的」，評論還是公允的。
但是，就全部120回《紅樓夢》來說，端木先生仍然持過去的看法，即後40回在思想上違背了曹雪芹的「真意」，在藝術上高鶚是「低能」的。不僅如此，在端木先生看來，嘉慶道光以後出現的《後夢》《復夢》《圓夢》等等，也是狗尾續貂，不堪人目。因此，他早已立下宏願，要重新續寫《紅樓夢》的後30回。他說過，他主要根據小說中的伏筆和脂評作為線索，寫出《紅樓夢》的大悲劇結局，以與前80回故事情節的自然發展相一致。另一方面，他的續書中，還將保留今通行本中後40回裡的某些寫得動人的好章節。這是有別於今天我們所看到的三十幾種《紅樓夢》續書的。對端木先生重新續《紅樓夢》後30回的宏願，我們以殷切的心情期待著早日完成。我們深信，端木先生會以紅學家的理解、小說家的藝術才能，續出一部有高度思想性和藝術性的《紅樓夢》新的續書！
當我寫完這幾篇文章的時候，我逐漸形成了這樣一個印象，即是我說了半天，端木先生研究和評論《紅樓夢》的主要特點是什麼呢？我思索了一下，覺得至少有以下三點是應該向讀者指出來的。
第一，端木先生曾說過，「半部石頭記，千秋赤子仙」。說明他對曹雪芹與《紅摟夢》的評價是非常之高的。這也是他喜愛《紅樓夢》的明證。他在研究和評論這部著名的古典小說時，強調的是發掘其中的政治思想，要看到曹雪芹在《紅樓夢》中所使用的「反面春秋」筆法。
第二，端木先生強調「向《紅樓夢》學習描寫人物」和學習《紅樓夢》的語言藝術，是非常有眼光的，也是一位老作家的經驗談。
第三，端木先生研究《紅樓夢》是同自己所從事的文學創作緊密結合在一起的。他所寫的《賈寶玉》《林黛玉》《晴雯》《探春》《薛寶釵》五個話劇劇本和短篇小說《霜紅記》都取材於《紅樓夢》。這說明，端木先生不是一個關在書齋中的「紅學家」，而是一位「研究」以致用的「紅學家」。這些研究和創作，為他目前正在進行的《曹雪芹》小說的寫作，自然打下了深厚的堅實基礎。 1981年10月20日