俞平伯所代表的考證派紅學（2）
俞平伯所代表的考證派紅學（2）
我們讀著俞平伯先生的娓娓論述，只覺得他藝術鑒賞的眼光敏銳，體味深細，筆致雋永，恰如分際。如果說王國維的小說批評，主要是側重從美學的角度說明《紅樓夢》的悲劇意義，俞平伯的批評則是鑒賞式的，有理論闡述，卻不離開本文，重視從整體藝術風格上把握作品，在藝術領悟方面，比王國維又進了一步。
《紅樓夢》的後四十回續書應如何評價?這直接涉及文學考證。《紅樓夢辨》中的不少篇文章，都是細心考證這一問題的，如《辨原本回目只有八十》、《高鶚續書的依據》、《後四十回的批評》、《高本戚本大體的比較》等，基本上都是考證文字。但如前所說，俞先生所做的是文學考證，是與小說批評結合在一起的，所以他在比較前八十回與後四十回文字異同的同時，更從藝術創作的特徵出發，得出「凡書都不能續」《紅樓夢辨》第210頁、第3頁。的結論。他說：
凡好的文章，都有個性流露，越是好的，所表現的個性越是活潑潑地。因為如此，所以文章本難續，好的文章更難續。為什麼難續呢?作者有他的個性，續書人也有他的個性，萬萬不能融洽的。不能融洽的思想、情感和文學的手段，卻要勉強去合作一部出，當然是個「四不像」。故就作者論，不但反對任何人來續他的著作，即是他自己，如環境心境改變了，也不能勉強寫完未了的文章。這是從事文藝的應具的誠實。
至就續者論，他最好的方法，是拋棄這個妄想；若是不能如此，便將陷於不可解決的困難。文章貴有個性，續他人的文章，卻最忌的是有個性。因為如果表現了你的個性，便不能算是續作；如一定要續作，當然須要尊重作者的個性，時時去代他立言。但果然如此，阻抑自己的才性所長，而俯仰隨人，不特行文時如囚犯一樣未免太苦，且即使勉強成文，也只是「屍居餘氣」罷了。
我認為沒有什麼人能夠反駁俞先生的觀點，因為他是依據藝術規律進行論證的，而後來的事實，進一步證實了他的觀點。雖然想續寫《紅樓夢》者代不乏人，迄今為止，沒有一個成功的，連程、高補作的水平也達不到。此無他，就是俞先生講的：「凡書都不能續，不但《紅樓夢》不能續；凡續書的人都失敗，不但高鶚諸人失敗而已。」見《紅樓夢辨》第3頁。也就是藝術規律不能違背。由此可以看到，使用小說批評的方法研究《紅樓夢》，有考證不可替代的作用，因為這種方法在理論上具有說服人的力量，可以彌補單證的不足。
俞平伯治紅學的初衷，似乎也是在追求一種文學考證和小說批評的結合。顧序講的他們主要在「本文上用力」，固是一證，俞先生在《紅樓夢辨》的附錄札記中，更反覆致意。一則說：「考證雖是近於科學的、歷史的，但並無妨於文藝底領略，且豈但無妨，更可以引讀者做深一層的領略。」見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。二則說：「我們可以一方做《紅樓夢》的分析工夫，但一方仍可以綜合地去賞鑒、陶醉；不能說因為有了考證，便妨害人們的鑒賞。」２３見《紅樓夢辨》第212頁、213頁。三則說：「考證和賞鑒是兩方面的觀察，無衝突的可能。」２四則說：「考證正是遊山的嚮導，地理風土志，是遊人所必備的東西」，因此「要蕩瑕滌穢，要使讀者得恢復賞鑒的能力，認識那一種作品的廬山真面」。３說得再明白不過了。從前我們不理解俞平伯先生的苦詣孤心，或者對他的書讀得不細，誤認為他的考證和胡適一樣，沒有看到他對紅學的獨特追求，失之交臂而不自知，確是一件殊可遺憾之事。
值得注意的是，俞先生在1925年所寫的《紅樓夢辨的修正》一文。這篇文章的具體背景，我們已經無法查考了，審其行文語意，當是有所為而發。請看下面的措詞：
小說只是小說，文學只是文學，既不當誤認做一部歷史，亦不當誤認做一篇科學的論文。對於文藝，除掉賞鑒以外，不妨做一種研究；但這研究，不當成為歷史的或科學的，只是趣味的研究。歷史的或科學的研究方法，即使精當極了，但所研究的對象既非歷史或科學，則豈非有點驢唇不對馬嘴的毛病。我不說那些方法不可參用到趣味的研究上去；我亦不是說趣味的研究另有一種妙法，可以傳人。我說欣賞文藝時附帶一點研究，亦只是逢場作戲而已，若拿了一把解剖刀來切割，恐怕割來割去了無所得。這不怪你的手術欠佳，或你的寶刀欠快，只是「割雞焉用牛刀」耳。參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第8至第9頁，人民文學出版社1973年版。