俞平伯所代表的考證派紅學（3）
俞平伯所代表的考證派紅學（3）
不僅是有所為而發，字裡行間，已頗有些牢騷了。強調《紅樓夢》研究不是歷史的或科學的研究，而是趣味的研究，好像針對的是胡適，或者至少表示了與胡適提倡的科學考證不盡相同的見解。但何以隱忍著一股不平之情，就難以懸揣了。接下去俞先生又寫道：
趣味的研究既沒有特殊的妙法，則何以區別於其他?我說，這種研究其對像和方法都不是固定的。如果你把研究釋為求得固定的知識，則它或本不成為研究，即說是在那邊鬧著玩亦可。我只自己覺得——毫無理由的直覺——這種研究大可存在。我們平心靜氣地仔仔細細地觀察一件事，希望能夠恰到好處(face the fact as it is)，不把復綜的密縷看做疏剌剌的幾條，不把渾圓的體看做平薄的片。我們篤信自己觀察的是，但同時瞭解而承認他們應有他們的是處。人各完成其所謂是，而不妨礙他人的。這或是一般研究的方法所共有，但我以為在今日此地，實有重新提示一番的必要。做趣味的研究者，能謹守這些陳言更能不貴鹵莽的獲得而尚縝密的尋求；我以為即獨標一幟，不為過誇。《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第9頁。
看來，也許當時有人對俞平伯的研究方法有微詞，比如指摘他的研究為趣味的研究，而不是科學的研究等等，所以他才有上述議論，目的是為了自辯。所謂趣味的研究，就是滲透著賞鑒的小說批評，不為考證家所重，勢屬必然。小說批評作為一種研究方法，當然不同於考證，但兩者是可以統一的，俞平伯堅持的就是統一的觀點。他的意思是，如果有人一定認為考證和小說批評不能互補，那末對不起，就讓我們各人完成自己的，不要否定別人，妨礙別人。話雖這麼說，由於小說批評的地位在當時並不穩固，他對只強調考證的風氣甚為不滿，所以下面又說：「《紅樓夢》在文壇上，至今尚為一部不可磨滅的傑構。昔人以猜謎法讀它，我們以考據癖氣讀它，都覺得可憐而可笑。」《紅樓夢研究參考資料選輯》第二輯，第9頁。初看似自省，實際上有具體的嘲諷目標。我認為俞先生是在不遺餘力地為小說批評派紅學辯護。「不要把圓渾的體看做平薄的片」，是西方小說批評的慣用觀念，俞平伯在文章中忽插入此語，不知是來源有自，還是自己感發，暗與理合。無論哪種情況，都表明他的小說批評已帶有一定的現代意味。此文寫在他歐行歸來之後，在文學觀念和批評方法上受西方小說批評的影響，也是情理中事。
至於俞平伯1949年以後寫的紅學文章，除一部分專門考證版本者外，包括1954年發表的《紅樓夢簡論》和在香港《大公報》連載的《讀紅樓夢隨筆》《紅樓夢簡論》載1954年3月號《新建設》雜誌；《讀紅樓夢隨筆》連載於1954年1月1日至4月23日香港《大公報》。，絕大多數都可納入小說批評的範圍。他所追求的是一種趣味研究，也就是小說批評與文學考證的融合。如果說考證派紅學的集大成者是周汝昌，那末，俞平伯應該是小說批評派紅學的始終不渝的身體力行者。