《紅樓夢考證》
《紅樓夢》的考證是不容易做的，一來因為材料太少。二來因
為向來研究這部書的人都走錯了道路。他們怎樣走錯了道路呢？他
們不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等等的
材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會《紅樓夢》裡的情
節，他們並不曾做《紅樓夢》的考證，其實只做了許多《紅樓
夢》的附會！這種附會的「紅學」又可分作幾派：
第一派說《紅樓夢》「全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時的
諸名王奇女。」他們說董鄂妃即是秦淮名妓董小宛，本是當時名士
冒辟疆的妾，後來被清兵奪去，送到北京，得了清世祖的寵愛，封
為貴妃。後來董妃夭死，清世祖哀痛的很，隨跑到五台山去做和
尚去了。依這一派的話，冒辟疆與他的朋友們說的董小宛之死，都
是假的；清史上說的清世祖在位十八年而死，也是假的。這一派
說《紅樓夢》裡的賈寶玉即是清世祖，林黛玉即是董妃。「世祖臨
宇十八年，寶玉便十九歲出家；世祖自肇祖以來為第七代，寶玉
便言：『一子成佛，七祖升天』，又恰中第七名舉人；世祖謚『章』，
寶玉便謚『文妙』，文章兩字可暗射。」「小宛名白，故黛玉名黛，
粉白黛綠之意也。小宛是蘇州人，黛玉也是蘇州人；小宛在如皋，
黛玉亦在揚州。小宛來自鹽官，黛玉來自巡鹽御史之署。小宛入
宮，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半。……
小宛游金山時，人以為江妃踏波而上，故黛玉號『瀟湘妃子』，實
從『江妃』二字得來。」（以上引的話均見王夢阮先生的《紅樓夢
索隱》的提要。）
這一派的代表是王夢阮先生的《紅樓夢索隱》。這一派的根本
錯誤已被孟蓴蓀先生的《董小宛考》（附在蔡孑民先生的《石頭記
索隱》之後，頁一三一以下）用精密的方法一一證明了。孟先生
在這篇《董小宛考》裡證明董小宛生於明天啟四年甲子，故清世
祖生時，小宛已十五歲了；順治元年，世祖方七歲。小宛已二十
一歲了；順治八年正月二日小宛死，年二十八歲，而清世祖那時
還是一個十四歲的小孩子。小宛比清世祖年長一倍，斷無入宮邀
寵之理。盂先生引據了許多書，按年分別，證據非常完備，方法
也很細密。那種無稽的附會，如何當得起孟先生的摧破呢？例如
《紅樓夢索隱》說：
漁洋山人題冒辟疆妾圓玉女羅畫三首之二末句云「洛川
淼淼神人隔，空費陳王八斗才」，亦為小琬而作。圓玉者，琬
也；玉旁加以宛轉之義，故曰圓玉。女羅，羅敷女也。均有
深意。神人之隔，又與死別不同矣。（提要頁一三）
孟先生在《董小宛考》裡引了清初的許多詩人的詩來證明冒辟疆
的妾並不止小宛一人；女羅姓蔡名含，很能畫蒼松墨鳳；圓玉當
是金曉珠，名(王丹)，昆山人，能畫人物。曉珠最愛畫洛神，(汪舟次
有《曉珠手臨洛神圖卷跋》，吳(上下園)次有《乞曉珠畫洛神啟》)故漁
洋山人詩有「洛川淼淼神人隔」的話。我們若懂得孟先生與王夢
阮先生兩人用的方法的區別，便知道考證與附會的絕對不相同了。
《紅樓夢索隱》一書，有了《董小宛考》的辨正，我本可以不
再批評他了。但這書中還有許多絕無道理的附會，孟先生都不及
指摘出來。如他說：「曹雪芹為世家子，其成書當在乾嘉時代。書
中明言南巡四次，是指高宗時事，在嘉慶時所作可知。……意者
此書但經雪芹修改，當初創造另自有人。……揣其成書亦當在康
熙中葉。……至乾隆朝，事多忌諱，檔案類多修改。《紅樓》一收，
內廷索閱，將為禁本，雪芹先生勢不得已，乃為一再修訂，俾愈
隱而愈不失其真。」(提要頁五至六。)但他在第十六回鳳姐提起南
巡接駕一段話的下面，又注到：「此作者自言也。聖祖二次南巡，
即駐蹕雪芹之父曹寅鹽署中，雪芹以童年召對，故有此筆。」下面
趙嬤嬤說甄家接駕四次一段的下面，又注道：「聖祖南巡四次，此
言接駕四次，特明為乾隆時事。」我們看這三段「索隱」，可以看
出許多錯誤。(1)第十六回明說二三十年前「太祖皇帝」南巡時
的幾次接駕，趙嬤嬤年長，故」親眼看見」，我們如何能指定前者
為康熙時的南巡而後者為乾隆時的南巡呢？(2)康熙帝二次南巡
在二十八年(西曆一六八九)，到四十三年曹寅才做兩淮巡鹽御史。
《索隱》說康熙帝二次南巡駐蹕曹寅鹽院署，是錯的。(3)《索
隱》說康熙帝二次南巡時，「曹雪芹以童年召對」，又說雪芹成書
在嘉慶時。嘉慶元年(西曆一七九六)上距康熙二十八年，已隔
百零七年了。曹雪芹成書時，他可不是一百二三十歲了嗎？(4)
《索隱》說《紅樓夢》成書在乾嘉時代，又說是在嘉慶時所作，這
一說最謬。《紅樓夢》在乾隆時已風行，有當時版本可證。(詳考
見後文。)況且袁枚在《隨園詩話》裡曾提起曹雪芹的《紅樓夢》。
袁枚死於嘉慶二年，詩話之作更早的多，如何能提到嘉慶時所作
的《紅樓夢》呢？
第二派說《紅樓夢》是清康熙朝的政治小說。這一派可用蔡
孑民先生的《石頭記索隱》作代表。蔡先生說：
《石頭記》……作者持民族主義甚摯。書中本事在吊明
之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。當時
既慮觸文網，又欲別開生面，特於本事之上，加以數層障冪，
使讀者有「橫看成嶺側成峰」之狀況。(《石頭記索隱》頁一。)
書中「紅」字多隱」朱」字。朱者，明也，漢也。寶玉有
「愛紅」之癖，言以滿人而愛漢族文化也；好吃人口上胭脂，
言拾漢人唾余也。……當時清帝雖躬修文學，且創開博學鴻
詞科，實專以籠絡漢人，初不願滿人漸染漢俗，其後雍乾諸
朝亦時時申誡之。故第十九回襲人勸寶玉道：「再不許吃人嘴
上擦的胭脂了，與那愛紅的毛病兒。」又黛玉見寶玉腮上血漬，
詢知為淘澄胭脂膏子所濺，謂為「帶出幌子，吹到舅舅耳裡，
又大家不乾淨惹氣。」皆此意。寶玉在大觀園中所居曰怡紅院，
即愛紅之義。所謂曹雪芹於悼紅軒中增刪本書，則吊明之義
也。……(頁三至四。)
書中女子多指漢人，男子多指滿人。不但「女子是水作
的骨肉，男人是泥作的骨肉」與「漢」字「滿」字有關係也；
我國古代哲學以陰陽二字說明一切對待之事物，《易防苑
象傳》曰：「地道也，妻道也，臣道也。」是以夫妻君臣分配
於陰陽也，《石頭記》即用其義。第三十一回……翠縷說：
「知道了！姑娘(史湘雲)是陽，我就是陰。……人家說主子
為陽，奴才為陰。我連這個大道理也不懂得！」……清制，對
於君主，滿人自稱奴才，漢人自稱臣。臣與奴才，並無二義。
以民族之對待言之，征服者為主，被征服者為奴。本書以男
女影滿漢以此。(頁九至十)。
這些是蔡先生的根本主張。以後便是「闡證本事」了。依他
的見解，下面這些人是可考的：
(1)賈寶玉，偽朝之帝系也；寶玉者，傳國璽之義也，
即指胤(左右乃)。(康熙帝的太子，後被廢。)(頁十至二二。)
(2)《石頭記》敘巧姐事，似亦指胤(乃)，巧字與(乃)字形相
似也。……(頁二三至二五。)
(3)林黛衛影朱竹(左土右宅，音「茶」)(朱彝尊)也。絳珠，影其氏也。
居
瀟湘館，影其竹(土宅)之號也。……(頁二五至二七。)
(4)薛寶釵，高江村(高士奇)也。薛者，雪也。林和
靖詩「雪滿山中高士臥，月明林下美人來。」用薛字以影江村
之姓名(高士奇)也。……(頁二八至四二。)
(5)探春影徐健庵也。健庵名乾學，乾卦作「三」，故曰
三姑娘。健庵以進士第三人及第，通稱探花，故名探春。……
(頁四二至四七。)
(6)王熙鳳影余國柱也。王即柱字偏旁之省，國(輸入者註：此處為繁體之
「國」)
字俗寫作「國」，故熙鳳之夫曰璉，言二王字相連也。……
(頁四七至六一。)
(7)史湘雲，陳其年也。其年又號迦陵。史湘雲佩金麒
麟，當是「其」字「陵」字之借音。氏以史者，其年嘗以翰
林院檢討纂修明史也。……(頁六一至七一。)
(8)妙玉，姜西溟(姜宸英)也。姜為少女，以妙代之。
《詩》曰「美如玉」。「美如英」。玉字所以代英字也。(從徐
柳泉說。)……(頁七二至八七。)
(9)借春，嚴蓀友也。……(頁八七至九一。)
(10)寶琴，冒辟疆也。……(頁九一至九五。)
(11)劉老老，湯潛庵(湯斌)也。……(頁九五至百十。)
蔡先生這部書的方法是每舉一人，必先舉他的事實，然後引
《紅樓夢》中情節來配合，我這篇文裡，篇幅有限，不能表示他的
引書之多和用心之勤，這是我很抱歉的。但我總覺得蔡先生這麼
多的心力都是白白的浪費了，因為我總覺得他這部書到底還只是
一種很牽強的附會。我記得從前有個燈謎，用杜詩「無邊落木蕭
蕭下」來打一個「日」字。這個謎，除了做謎的人自己，是沒有
人猜得中的。因為做謎的人先想著南北朝的齊和梁兩朝都是姓蕭
的；其次，把「蕭蕭下」的「蕭蕭」解作兩個姓蕭的朝代；其次，
二蕭的下面是那姓陳的陳朝。想著了「陳」字，然後把偏旁去掉
(無邊)；再把「東」(繁體)字裡的「木」字去掉(落木)，剩下的「日」
字，才是謎底！你若不能繞這許多彎子，休想猜謎！假使做《紅
樓夢》的人當日真個用王熙鳳來影余國柱，真個想著「王即柱字
偏旁之省，國(繁體)字俗寫作國，故熙鳳之夫曰璉，言二王字相連也」──
假使他真如此思想，他豈不真成了一個大笨伯了嗎？他費了那麼
大氣力，到底只做了「國」字和「柱」字的一小部份；還有這兩
個字的其餘部份和那最重要的「余」字，都不曾做到「謎面」裡
去！這樣做的謎可不是笨謎嗎？用麒麟來影「其年」的其，「迦
陵」的陵；用三姑娘來影「乾學」的乾：假使真有這種影射法，都
是同樣的笨謎！假使一部《紅樓夢》真是一串這麼樣的笨謎，那
就真不值得猜了！
我且再舉一條例來說明這種「索隱」(猜謎)法的無益。蔡先
生引蒯若木先生的話，說劉老老即是湯潛庵：
潛庵受業於孫夏峰(孫奇逢，清初的理學家)凡十年。夏
峰之學本以象山(陸九淵)陽明(王守仁)為宗，《石頭記》
「劉老老之女婿曰王狗兒，狗兒之父曰王成。其祖上曾與鳳姐
之祖、王夫人之父認識，因貪王家勢利，便連了宗」，似指此。
其實《紅樓夢》裡的王家既不是專指王陽明的學派，此處似不應
該忽然用王家代表王學。況且從湯斌想到孫奇逢，從孫奇逢想到
王陽明學派，再從陽明學派想到王夫人一家，又從王家想到王狗
兒的祖上，又從王狗兒轉到他的丈母劉老老，－－這個謎可不是
比那「無邊落木蕭蕭下」的謎還更難猜嗎？蔡先生又說《石頭
記》第三十九回劉老老說的「抽柴」一段故事是影湯斌毀五通祠
的事；劉老老的外孫板兒影的是湯斌買的一部《廿一史》；他的外
孫女青兒影的是湯斌每天吃的韭菜！這種附會已是很滑稽的了。最
妙的是第六回鳳姐給劉老老二十兩銀子，蔡先生說這是影湯斌死
後徐乾學賻送的二十金；又第四十二回鳳姐又送老老八兩銀子，蔡
先生說這是影湯斌死後惟遺俸銀八兩。這八兩有了下落了，那二
十兩也有了下落了；但第四十二回王夫人還送了劉老老兩包銀子，
每包五十兩，共是一百兩，這一百兩可就沒有下落了！因為湯斌
一生的事實沒有一件可恰合這一百兩銀子的，所以這一百兩雖然
比那二十八兩更重要，到底沒有「索隱」的價值！這種完全任意
的去取，實在沒有道理，故我說蔡先生的《石頭記索隱》也還是
一種很牽強的附會。
第三派的《紅樓夢》附會家，雖然略有小小的不同，大致都
主張《紅樓夢》記的是納蘭成德的事。成德後改名性德，字容若，
是康熙朝宰相明珠的兒子。陳康祺的《郎潛紀聞二筆》(即《燕下
鄉脞錄》)卷五說：
先師徐柳泉先生云：「小說《紅樓夢》一書即記故相明珠
家事。金釵十二，皆納蘭侍衛(成德官侍衛)所奉為上客者
也。寶釵影高澹人，妙玉即影西溟(姜宸英)。……」徐先生
言之甚詳，惜余不盡記憶。
又俞樾的《小浮梅閒話》(《曲園雜纂》三十八)說：
《紅樓夢》一書，世傳為明珠之子而作。……明珠子名
成德，字容若。《通志堂經解》每一種有納蘭成德容若序，即
其人也。恭讀乾隆五十一年二月二十九日上諭：「成德於康熙
十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進士，年甫十六
歲。」(適按此諭不見於《東華錄》。但載於《通志堂經解》之
首。)然則其中舉人止十五歲，於書中所述頗合也。
錢靜方先生的《紅樓夢考》(附在《石頭記索隱》之後，頁一
二一至一三零)也頗有贊成這種主張的傾向。錢先生說：
是書力寫寶黛癡情。黛玉不知所指何人。寶玉固全書之
主人翁，即納蘭侍御也。使侍御而非深於情者，則焉得有此
倩影？余讀《飲水詞鈔》，不獨於賓從間得(言斤，音「新」)合之歡，而尤於
閨房內致纏綿之意。即黛玉葬花一段，亦從其詞中脫卸而出。
是黛玉雖影他人，亦實影侍御之德配也。
這一派的主張，依我看來，也沒有可靠的根據，也只是一種
很牽強的附會。(1)納蘭成德生於順治十一年(西曆一六五四)，
死於康熙二十四年(一六八五)，年三十一歲。他死時，他的父親
明珠正在極盛的時代，(大學士加太子太傅，不久又晉太子太師。)
我們如何可說那眼見賈府興亡的寶玉是指他呢？(2)俞樾引乾隆
五十一年上諭說成德中舉人時止十五歲，其實連那上諭都是錯的。
成德生於順治十一年；康熙壬子，他中舉人時，年十八；明年癸
丑，他中進士，年十九。徐乾學做的《墓誌銘》與韓(上下炎，音「坦」)做的
《伸
道碑》，都如此說。乾隆帝因為硬要否認《通志堂經解》的許多序
是成德做的，故說他中進士時年止十六歲。(也許成德應試時故意
減少三歲，而乾隆帝但依據履歷上的年歲。)無論如何，我們不可
用寶玉中舉的年歲來附會成德。若寶玉中舉的年歲可以附會成德，
我們也可以用成德中進士和殿試的年歲來證明寶玉不是成德了！
(3)至於錢先生說的納蘭成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。
成德原配盧氏，為兩廣總督興祖之女；續配官氏，生二子一女。盧
氏早死，故《飲水詞》中有幾首悼亡的詞。錢先生引他的悼亡詞
來附會黛玉，其實這種悼亡的詩詞，在中國舊文學裡，何止幾千
首？況且大致都是千篇一律的東西。若幾首悼亡詞可以附會林黛
玉，林黛玉真要成「人盡可夫」了！ (4)至於徐柳泉說的大觀園
裡十二金釵都是納蘭成德所奉為上客的一班名士，這種附會法與
《石頭記索隱》的方法有同樣的危險。即如徐柳泉說妙玉影姜宸英，
那麼，黛玉何以不可附會姜宸英？晴雯何以不可附會姜宸英？又
如他說寶釵影高士奇，那麼，襲人也可以影高士奇了，鳳姐更可
以影高士奇了。我們試讀姜宸英祭納蘭成德的文：
兄一見我，怪我落落；轉亦以此，賞我標格。……數兄
知我，其端非一。我常箕踞，對客欠伸，兄不餘傲，知我任
真。我時漫罵，無問高爵，兄不餘狂，知余疾惡。激昂論事，
眼睜舌撟，兄為抵掌，助之叫號。有時對酒，雪涕悲歌，謂
余失志，孤憤則那。彼何人斯，實應且憎，余色拒之，兄門
固扃。
妙玉可當得這種交情嗎？這可不更像黛玉嗎？我們又試讀郭
(左王右秀，音「秀」)參劾高士奇的奏疏：
……久之，羽翼既多，遂自立門戶。……凡督撫藩臬道
府廳縣以及在內之大小卿員，皆王鴻緒等為之居停哄騙，而
夤緣照管者，饋至成千累萬；即不屬黨護者，亦有常例，名
之曰平安錢。然而人之肯為賄賂者，蓋士奇供奉日久，勢焰
日張，人皆謂之門路真，而士奇遂自忘乎其為撞騙，亦居之
不疑，曰我之門路真。……以覓館餬口之窮儒，而今忽為數
百萬之富翁，試問金從何來？無非取給於各官。然官從何來？
非侵國帑，即剝民膏。夫以國帑民膏而填無厭之溪壑，是士
奇等真國之蠹而民之賊也。……(清史館本傳，《耆獻類征》
六十。)
寶釵可當得這種罪名嗎？這可不更像鳳姐嗎？我舉這些例的用意
是要說明這種附會完全是主觀的，任意的，最靠不住的，最無益
的。錢靜方先生說的好，「要之，《紅樓》一書，空中樓閣。作者
第由其興會所至，隨手拈來，初無成意。即或有心影射，亦不過
若即若離，輕描淡寫，如畫師所繪之百像圖，類似者固多，苟細
按之，終覺貌是而神非也。」 以上是關於著者曹雪芹的個人和他的家世的材料。我們看了
這些材料，大概可以明白《紅樓夢》這部書是曹雪芹的自敘傳了。
這個見解，本來並沒有什麼新奇，本來是很自然的。不過因為
《紅樓夢》被一百多年來的紅學大家越說越微妙了，故我們現在對
於這個極平常的見解反覺得他有證明的必要了。我且舉幾條重要
的證據如下：
第一，我們總該記得《紅樓夢》開端時，明明的說著：
作者自雲曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而借
"通靈"說此《石頭記》一書也。……自己又云：今風塵碌碌，
一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行
止見識皆出我之上。我堂堂鬚眉，誠不若彼裙釵。……當此
日，欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈褲之時，飫甘厭肥之日，
背父兄教育之恩，負師友規訓之德，以致今日一技無成半生
潦倒之罪，編述一集，以告天下。
這話說的何等明白！《紅樓夢》明明是一部"將真事隱去"的
自敘的書。若作者是曹雪芹，那麼，曹雪芹即是《紅樓夢》開端
時那個深自懺悔的"我"！即是書裡的甄賈（真假）兩個寶玉的底
本！懂得這個道理，便知書中的賈府與甄府都只是曹雪芹家的影
子。
第二，第一回裡那石頭說道：
我想歷來野史的朝代，無非假借漢唐的名色；莫如我石
頭所記，不借此套，只按自己的事體情理，反到新鮮別緻。
又說：
更可厭者，"之乎者也"，非理即文，大不近情，自相矛
盾，竟不如我半世親見親聞的這幾個女子，雖不敢說強似前
代書中所有之人，但觀其事跡原委，亦可消愁破悶。
他這樣明白清楚的說"這書是我自己的事體情理"，"是我半
世親見親聞的"；而我們偏要硬派這書是說順治帝的，是說納蘭成
德的，這豈不是作繭自縛嗎？
第三，《紅樓夢》第十六回有談論南巡接駕的一大段，原文如
下：
鳳姐道："……可恨我小幾歲年紀，若早生二三十年，如
今這些老人家也不薄我沒見世面了。說起當年太祖皇帝仿舜
巡的故事，比一部書還熱鬧，我偏偏的沒趕上"。
趙嬤嬤（賈璉的乳母）道："噯喲，那可是千載難逢的！
那時候我才記事兒。咱們賈府正在姑蘇揚州一帶，監造海船，
修理海塘。只預備接駕一次，把銀子花的像淌海水是的。說
起來－－"
鳳姐忙接道："我們王府裡也預備過一次，那時我爺爺專
管各國進貢朝賀的事，凡有外國人來，都是我們家養活。粵
閩滇浙所有的洋沿貨物，都是我們家的。"
趙嬤嬤道："那是誰不知道的？……如今還有現在江南的
甄家--噯喲，好勢派！－－獨他們家接駕四次。要不是我
們親眼看見，告訴誰也不信的。別講銀子成了糞土，憑是世
上有的，沒有不是堆山積海的，"罪過可惜'四個字，竟顧不
得了。"
鳳姐道："我常聽見我們大爺說，也是這樣的。豈有不信
的？只納罕他家怎麼就這樣富貴呢？"
趙嬤嬤道："告訴奶奶一句話：也不過拿著皇帝家的銀子
往皇帝身上使罷了。誰家有那些錢買這個虛熱鬧去？"
此處說的甄家與賈家都是曹家。曹家幾代在江南做官，故
《紅摟夢》裡的賈家雖在"長安"，而甄家始終在江南。上文曾考
出康熙帝南巡六次，曹寅當了四次接駕的差，皇帝就住在他的衙
門裡。《紅樓夢》差不多全不提起歷史上的事實，但此處卻鄭重的
說起"太祖皇帝仿舜巡的故事"，大概是因為曹家四次接駕乃是很
不常見的盛事，故曹雪芹不知不覺的－－或是有意的－－把他家
這樁最闊的大典說了出來。這也是敦敏送他的詩裡說的"秦淮舊
夢憶繁華"了。但我們卻在這裡得著一條很重要的證據。因為一
家接駕四五次，不是人人可以隨便有的機會。大官如督撫，不能
久任一處，便不能有這樣好的機會。只有曹寅做了二十年江寧織
造，恰巧當了四次接駕的差。這不是很可靠的證據嗎？
第四，《紅樓夢》第二回敘榮國府的世次如下。
自榮國公死後，長子賈代善襲了官，娶的是金陵世家史
侯的小姐為妻，生了兩個兒子：長名賈赦，次名賈政。如今
代善早已去世，太夫人尚在。長子賈赦襲了官，為人平靜中
和，也不管理家務。次子賈政，自幼酷喜讀書，為人端方正
直，祖父鍾愛，原要他以科甲出身的。不料代善臨終時，遺
本一上，皇上因恤先臣，即時令長子襲官外，問還有几子，立
刻引見；遂又額外賜了這政老爺一個主事之職。令其入部學
習，如今已升了員外郎。
我們可用曹家的世系來比較：
曹錫遠，正白旗包衣人。世居瀋陽地方，來歸年月無考。
其子曹振彥，原任浙江鹽法道。
孫：曹璽，原任工部尚書；曹爾正，原任佐領。
曾孫：曹寅，原任通政使司通政使；曹宜，原任護軍參
領兼佐領；曹荃，原任司庫。
元孫：曹（禺頁），原任郎中；曹（兆頁），原任員外郎；曹頎，原
任二等侍衛，兼佐領；曹天（古），原任州同。（《八旗氏族通
譜》卷七十四。）
這個世系頗不分明。我們可試作一個假定的世系表如下：
|－璽－|－寅－|－（禺頁）
| | |－（兆頁）
曹錫遠－振彥 |－宜－ －頎
|
|-爾正－ －荃－ －天（古）
曹寅的《楝亭詩鈔別集》中有"辛卯三月聞珍兒殤，書此忍慟，兼
示四侄寄東軒諸友"詩三首，其二云："世出難居長，多才在四三。
承家賴猶子，努力作奇男。"四侄即頎，那排行第三的當是那小名
珍兒的了。如此看來，（禺頁）與（兆頁）當是行一與行二。曹寅死後，曹（禺頁
）
襲織造之職。到康熙五十四年，曹（禺頁）或是死了，或是因事撤換了，
故次子曹（兆頁）接下去做。織造是內務府的一個差事，故不算做官，故
《氏族通譜》上只稱曹寅為通政使，稱曹（兆頁）為員外郎。但《紅樓
夢》裡的賈政，也是次子，也是先不襲爵，也是員外郎。這三層
都與曹（兆頁））相合，故我們可以認賈政即是曹（兆頁）：因此，賈寶玉即是
曹雪芹，即是曹（兆頁）之子，這一層更容易明白了。
第五，最重要的證據自然還是曹雪芹自己的歷史和他家的歷
史。《紅樓夢》雖沒有做完（說詳下），但我們看了前八十回，也
就可以斷定：（1）賈家必致衰敗；（2）寶玉必致淪落。《紅樓夢》
開端便說，"風塵碌碌，一事無成"；又說，"一技無成，半生潦
倒"；又說，"當此蓬牖茅椽，繩床瓦灶"。這是明說此書的著者－－
即是書中的主人翁－－當著書時，已在那窮愁不幸的境地。況且
第十三回寫秦可卿死時在夢中對鳳姐說的活，句句明說賈家將來
必到"樹倒猢猻散"的地步。所以我們即使不信後四十回（說詳
下）抄家和寶玉出家的話，也可以推想賈家的衰敗和寶玉的流落
了。我們再回看上文引的敦誠兄弟送曹雪芹的詩，可以列舉雪芹
一生的歷史如下：
（1）他是做過繁華舊夢的人。
（2）他有美術和文學的天才，能做詩，能繪畫。
（3）他晚年的境況非常貧窮潦倒。
這不是賈寶玉的歷史嗎？此外，我們還可以指出三個要點。第
一是曹雪芹家自從曹璽、曹寅以來，積成一個很富麗的文學美術
的環境。他家的藏書在當時要算一個大藏書家，他家刻的書至今
推為精刻的善本。富貴的家庭並不難得，但富貴的環境與文學美
術的環境合在一家，在當日的漢人中是沒有的，就在當日的八旗
世家中，也很不容易尋找了。第二，曹寅是刻《居常飲饌錄》的人，
《居常飲饌錄》所收的書，如《糖霜譜》《制脯（魚乍）法》《粉面品》之
類，都是專講究飲食糖餅的做法的。曹寅家做的雪花餅，見於朱
彝尊的《曝書亭集》（二十一，頁十二），有"粉量雲母細，糝和
雪糕勻"的稱譽。我們讀《紅樓夢》的人，看賈母對於吃食的講
究，看賈家上下對於吃食的講究，便知道《居常飲饌錄》的遺風
未泯，雪花餅的名不虛傳！第三，關於曹家衰落的情形，我們雖
沒有什麼材料，但我們知道曹寅的親家李煦在康熙六十一年已因
虧空被革職查追了。雍正《朱批諭旨》第四十八冊有雍正元年蘇
州織造胡鳳（上羽下軍）奏折內稱：
今查得李煦任內虧空各年餘剩銀兩，現奉旨交督臣查弼
納查追外，尚有六十一年辦六十年分應存剩銀六萬三百五十
五兩零，並無存庫，亦系李煦虧空。……所有歷年動用銀兩
數目，另開細折，井呈御覽。……
又第十三冊有兩淮巡鹽御史謝賜履奏折內稱：
竊照兩淮應解織造銀兩，歷年遵奉已久，茲於雍正元年
三月十六日奉戶部咨行，將江蘇織造銀兩停其支給；兩淮
應解銀兩，匯行解部。……前任鹽臣魏廷珍於康熙六十一年
內未奉部文停止之先，兩次解過蘇州織造銀五萬兩。……再
本年六月內奉有停止江寧織造之文。查前鹽臣魏廷珍經解過
江寧織造銀四萬兩，臣任內……解過江寧織造銀四萬五千一
百二十兩。……臣請將解過蘇州織造銀兩在於審理李煦虧空
案內並追；將解過江寧織造銀兩行令曹（兆頁）解還戶部。……
李煦做了三十年的蘇州織造，又兼了八年的兩淮鹽政，到頭來竟
因虧空被查追。胡鳳（上羽下軍，音"揮"）折內只舉出康熙六十一年的虧空，已有
六
萬兩之多；加上謝賜履折內舉出應退還兩淮的十萬兩：這一年的
虧空就是十六萬兩了！他歷年虧空的總數之多，可以想見。這時
候，曹（兆頁）（曹雪芹之父）雖然還未曾得罪，但謝賜履折內已提及
兩事：一是停止兩淮應解織造銀兩，一是要曹（兆頁）賠出本年已解的
八萬一千餘兩。這個江寧織造就不好做了。我們看了李煦的先例，
就可以推想曹（兆頁）的下場也必是因虧空而查追，因查追而抄沒家產。
關於這一層，我們還有一個很好的證據。袁枚在《隨園詩話》裡
說《紅樓夢》裡的大觀園即是他的隨園。我們考隨園的歷史，可
以信此話不是假的。袁枚的《隨園記》（《小倉山房文集》十二）
說隨園本名隋園，主人為康熙時織造隋公。此隋公即是隋赫德，即
是接曹（兆頁）的任的人。（袁枚誤記為康熙時，實為雍正六年。）袁枚
作記在乾隆十四年己巳（一七四九），去曹（兆頁）卸織造任時甚近，他
應該知道這園的歷史。我們從此可以推想曹（兆頁）當雍正六年去職時，
必是因虧空被追賠，故這個園子就到了他的繼任人的手裡。從此
以後，曹家在江南的家產都完了，故不能不搬回北京居住。這大
概是曹雪芹所以流落在北京的原因。我們看了李煦、曹（兆頁）兩家敗
落的大概情形，再回頭來看《紅樓夢》裡寫的賈家的經濟困難情
形，便更容易明白了。如第七十二回鳳姐夜間夢見人來找他，說
娘娘要一百匹錦，鳳姐不肯給，他就來奪。來旺家的笑道："這是
奶奶日間操心常應候宮裡的事。"一語未了，人回夏太監打發了一
個小內監來說話。賈璉聽了，忙皺眉道：「又是什麼活！一年他們
也夠搬了。」鳳姐道，「你藏起來，等我見他。」好容易鳳姐弄了二
百兩銀子把那小內監打發開去，賈璉出來，笑道：「這一起外祟，
何日是了？」鳳姐笑道，「剛說著，就來了一股子。」賈璉道：「昨
兒周太監來，張口就是一千兩。我略慢應了些，他不自在。將來
得罪人之處不少。這會子再發三二百萬的財，就好了！」又如第五
十三回寫黑山村莊頭烏進孝來賈府納年例，賈珍與他談的一段話
也很可注意：
賈珍皺眉道：「我算定你至少也有五千銀子來。這夠做什
麼的！……真真是叫別過年了！」
烏進孝道：「爺的地方還算好呢。我兄弟離我那裡只有一
百多里，竟又大差了。他現管著那府（榮國府〕八處莊地，比
爺這邊多著幾倍，今年也是這些東西，不過二三千兩銀子，也
是有饑荒打呢。」
賈珍道：「如何呢？我這邊到可已，沒什麼外項大事，不
過是一年的費用。……比不得那府裡（榮國府），這幾年添了
許多化錢的事，一定不可免是要化的，卻又不添銀子產業。這
一二年裡賠了許多，不和你們要，找誰去？」
烏進孝笑道：「那府裡如今雖添了事，有去有來。娘娘和
萬歲爺豈不賞嗎？」
賈珍聽了，笑向賈蓉等道：「你們聽聽，他說的可笑不可
笑？」
賈蓉等忙笑道：「你們山坳海沿子上的人，那裡知道這道
理？娘娘難道把皇上的庫給我們不成？……就是賞，也不過
一百兩金子，才值一千多兩銀子，夠什麼？這二年，那一年
不賠出幾千兩銀子來？頭一年省親，連蓋花園子，你算算那
一注化了多少，就知道了。再二年，再省一回親，只怕精窮
了！」……
賈蓉又說又笑，向賈珍道「果真那府裡窮了。前兒我聽
見二嬸娘（鳳姐）和鴛鴦悄悄商議，要偷老太大的東西去當
銀子呢。」
借當的事又見於第七十二回：
鴛鴦一面說，一面起身要走。賈璉忙也立起身來說道：
「好姐姐，略坐一坐兒，兄弟還有一事相求。」說著，便罵小
丫頭，「怎麼不泡好茶來！快拿乾淨蓋碗，把昨日進上的新茶
泡一碗來！」說著，向鴛鴦道：「這兩日因老太太千秋，所有
的幾千兩都使完了。幾處房租地租統在九月才得。這會子竟
接不上。明兒又要送南安府裡的禮，又要預備娘娘重陽節，還
有幾家紅白大禮，至少還要二三千兩銀子用，一時難去支借。
俗語說的好，求人不如求己。說不得，姐姐擔個不是，暫且
把老太太查不著的金銀傢伙，偷著運出一箱子來，暫押千數
兩銀子，支騰過去。」
因為《紅樓夢》是曹雪芹「將真事隱去」的自敘，故他不怕瑣碎，
再三再四的描寫他家由富貴變成貧窮的情形。我們看曹寅一生的
歷史，決不像一個貪官污吏；他虧空破產，大概都是由於他一家都愛揮霍，愛擺闊架子；講究吃
喝，講究場面；收藏精本的書，刻行精本的書；交結文人名士，交
結貴族大官，招待皇帝，至於四次五次；他們又不會理財，又不
肯節省；講究揮霍慣了，收縮不回來，以致於虧空，以至於破產
抄家。《紅樓夢》只是老老實實的描寫這一個「坐吃山空」「樹倒
猢猻散」的自然趨勢。因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主
義的傑作。那班猜謎的紅學大家不曉得《紅樓夢》的真價值正在
這平淡無奇的自然主義的上面，所以他們偏要絞盡心血去猜那想
入非非的笨謎，所以他們偏要用盡心思去替《紅樓夢》加上一層
極不自然的解釋。
總結上文關於「著者」的材料，凡得六條結論：
（1）《紅樓夢》的著者是曹雪芹。
（2）曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹（兆頁）的兒子，
生於極富貴之家，身經極繁華綺麗的生活，又帶有文學與美
術的遺傳與環境。他會做詩，也能畫，與一班八旗名士往來。
但他的生活非常貧苦，他因為不得志，故流為一種縱酒放浪
的生活。
（3）曹寅死於康熙五十一年。曹雪芹大概即生於此時，或
稍後。
（4）曹家極盛時，曾辦過四次以上的接駕的闊差；但後
來家漸衰敗，大概因虧空得罪被抄沒。
（5）《紅樓夢》一書是曹雪芹破產傾家之後，在貧困之中
做的。做書的年代大概當乾隆初年到乾隆三十年左右，書未
完而曹雪芹死了。
（6）《紅樓夢》是一部隱去真事的自敘：裡面的甄賈兩寶
玉，即是曹雪芹自己的化身；甄賈兩府即是當日曹家的影子。
（故賈府在「長安」都中，而甄府始終在江南。）
現在我們可以研究《紅樓夢》的「本子」問題。現今市上通
行的《紅樓夢》雖有無數版本，然細細考較去，除了有正書局一
本外，都是從一種底本出來的。這種底本是乾隆末年間程偉元的
百二十回全本，我們叫他做「程本」。這個程本有兩種本子，一種
是乾隆五十七年壬子（一七九二）的第一次活字排本，可叫做
「程甲本」。一種也是乾隆五十七年壬子程家排本，是用「程甲
本」來校改修正的，這個本子可叫做「程乙本」。「程甲本」我的
朋友馬幼漁教授藏有一部，「程乙本」我自己藏有一部。乙本遠勝
於甲本，但我仔細審察，不能不承認「程甲本」為外間各種《紅
樓夢》的底本。各本的錯誤矛盾，都是根據於「程甲本」的，這
是《紅樓夢》版本史上一件最不幸的事。
此外，上海有正書局石印的一部八十回本的《紅樓夢》，前面
有一篇德清戚蓼生的序，我們可叫他做「戚本」。有正書局的老闆
在這部書的封面上題著「國初鈔本《紅樓夢》」，又在首頁題著
「原本《紅樓夢》」。那「國初鈔本」四個字自然是大錯的。那「原
本」兩字也不妥當。這本已有總評，有夾評，有韻文的評贊，又
往往有「題」詩，有時又將評語鈔入正文（如第二回），可見已是
很晚的鈔本，決不是「原本」了。但自程氏兩種百二十回本出版
以後，八十回本已不可多見。戚本大概是乾隆時無數展轉傳鈔本
之中幸而保存的一種，可以用來參校程本，故自有他的相當價值，
正不必假托「國初鈔本」。
《紅樓夢》最初只有八十回，直至乾隆五十六年以後始有百二
十回的《紅樓夢》，這是無可疑的。程本有程偉元的序，序中說：
《石頭記》是此書原名。……好事者每傳鈔一部置廟市
中，昂其值得數十金，可謂不脛而走者矣。然原本目錄一百
二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。即間有稱全部者，及
檢閱仍只八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書既有百二十卷
之目，豈無全壁？爰為竭力搜羅，自藏書家甚至故紙堆中，無
不留心。數年以來，僅積有二十餘卷。一日，偶於鼓擔上得
十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前後起伏尚屬接榫。
（榫音筍，削木入竅名榫，又名榫頭。）然漶漫不可收拾。乃
同友人細加厘揚，截長補短，鈔成全部，復為鐫板，以公同
好。《石頭記》全書至是始告成矣。……小泉程偉元識。
我自己的程乙本還有高鶚的一篇序，中說：
予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年，然無全璧，無
定本。……今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，
且曰：「此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閒
且憊矣，盍分任之？」予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於
名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，
並識端末，以告閱者。時乾隆辛亥（一七九一），冬至後五日
鐵嶺高鶚敘並書。
此序所謂「工既竣」，即是程序說的「同友人細加厘揚，截長補
短」的整理工夫，並非指刻板的工程。我這部程乙本還有七條
「引言」，比兩序更重要，今節鈔幾條於下：
（一）是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣。今得
後四十回合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚伙，抄錄固難，刊
板亦需時日，姑集活字刷印。因急欲公諸同好，故初印時不
及細校，間有紕繆。今復聚集各原本，詳加校閱，改訂無訛。
惟閱者諒之。
（一）書中前八十回，抄本各家互異，今廣集核勘，准情
酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非
敢爭勝前人也。
（一）是書沿傳既久，坊間繕本及諸家秘稿，繁簡歧出，
前後錯見。即如六十七回此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲
惟擇其情理較協者，取為定本。
（一）書中後四十回系就歷年所得，集腋成裘，更無他本
可考，惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。
至其原文，未敢臆改。俟再得善本，更為釐定，旦不欲盡掩
其本來面目也。
引言之末，有「壬子花朝後一日，小泉蘭墅又識」一行。蘭墅即
高鶚。我們看上文引的兩序與引言，有應該注意的幾點：
（1）高序說「聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年」。引
言說「前八十回，藏書家抄錄傳閱，幾三十年」。從乾隆壬子
上數三十年，為乾隆二十七年壬午（一七六二），今知乾隆三
十年間此書已流行，可證我上文推測曹雪芹死於乾隆三十年
左右之說大概無大差錯。
（2）前八十回，各本互有異同。例如引言第三條說「六
十七回此有彼無，題同文異」。我們試用戚本六十七回與程本
及市上各本的六十七回互校，果有許多異同之處，程本所改
的似勝於戚本。大概程本當日確曾經過一番「廣集各本核勘，
准情酌理，補遺訂訛」的工夫，故程本一出即成為定本，其
余各鈔本多被淘汰了。
（3）程偉元的序裡說，《紅樓夢》當日雖只有八十回，但
原本卻有一百二十卷的目錄。這話可惜無從考證。（戚本目錄
並無後四十回。）我從前想當時各鈔本中大概有些是有後四十
回目錄的，但我現在對於這一層很有點懷疑了。（說詳下。）
（4）八十回以後的四十回，據高程兩人的話，是程偉元
歷年雜湊起來的－－先得二十餘卷，又在鼓擔上得十餘卷，又
經高鶚費了幾個月整理修輯的工夫，方才有這部百二十回本
的《紅樓夢》。他們自己說這四十回「更無他本可考」：但他
們又說：「至其原文，未敢臆改。」
（5）《紅樓夢》直到乾隆五十六年（一七九一）始有一百
二十回的全本出世。
（6）這個百二十回的全本最初用活字版排印，是為乾隆
五十七年壬子（一七九二）的程本。這本又有兩種小不同的
印本：（一）初印本（即程甲本）「不及細校，間有紕繆。」此
本我近來見過，果然有許多紕繆矛盾的地方。（二）校正印本，
即我上文說的程乙本。
（7）程偉元的一百二十回本的《紅樓夢》，即是這一百三
十年來的一切印本《紅樓夢》的老祖宗。後來的翻本，多經
過南方人的批注，書中京話的特別俗語往往稍有改換，但沒
有一種翻本（除了戚本）不是從程本出來的。
這是我們現有的一百二十回本《紅樓夢》的歷史。這段歷史
裡有一個大可研究的問題，就是「後四十回的著者究竟是誰？」
俞樾的《小浮梅閒話》裡考證《紅樓夢》的一條說：
《船山詩草》有「贈高蘭墅鶚同年」一首云：「艷情人自
說《紅樓》。」注云：「《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。」
然則此書非出一手。按鄉會試增五言八韻詩，始乾隆朝。而
書中敘科場事已有詩，則其為高君所補，可證矣。
俞氏這一段話極重要。他不但證明了程排本作序的高鶚是實有其
人，還使我們知道《紅樓夢》後四十回是高鶚補的。船山即是張
船山，名問陶，是乾隆嘉慶時代的一個大詩人。他於乾隆五十三
年戊申（一七八八）中順天鄉試舉人，五十五年庚戌（一七九
○）成進士，選庶吉士。他稱高鶚為同年，他們不是庚戌同年，便
是戊申同年。但高鶚若是庚戌的新進士，次年辛亥他作《紅樓
夢》序不會有「閒且憊矣」的話，故我推測他們是戊申鄉試的同
年。後來我又在《郎潛紀聞二筆》卷一里發見一條關於高鶚的事
實：
嘉慶辛酉京師大水，科場改九月，詩題「百川赴巨海」……
闈中罕得解。前十本將進呈，韓城王文端公以通場無知出處
為憾。房考高侍讀鶚搜遺卷，得定遠陳黻卷，亟呈薦，遂得
南元。
辛酉（一八零一）為嘉慶六年。據此，我們可知高鶚後來曾中進
士，為侍讀，且曾做嘉慶六年順天鄉試的同考官。我想高鶚既中
進士，就有法子考查他的籍貫和中進士的年份了。果然我的朋友
顧頡剛先生替我在《進士題名碑》上查出高鶚是鑲黃旗漢軍人，乾
隆六十年乙卯（一七九五）科的進士，殿試第三甲第一名。這一
件引起我注意《題名錄》一類的工具，我就發憤搜求這一類的書。
果然我又在清代《御史題名錄》裡，嘉慶十四年（一八零九）下，
尋得一條：
高鶚，鑲黃旗漢軍人，乾隆乙卯進士，由內閣侍讀考選
江南道御史，刑科給事中。
又《八旗文經》二十三有高鶚的《操縵堂詩稿跋》一篇，未署
乾隆四十七年壬寅（一七八二）小陽月。
我們可以總合上文所得關於高鶚的材料，作一個簡單的《高鶚年譜》
如下：
乾隆四七（一七八二），高鶚作《操縵堂詩稿跋》。
乾隆五三（一七八八），中舉人。
乾隆五六－五七（一七九一－－一七九二），補作《紅樓
夢》後四十回，並作序例。
《紅樓夢》百廿回全本排印成。
乾隆六零（一七九五），中進士，殿試三甲一名。
嘉慶六（一八零一），高鶚以內閣侍讀為順天鄉試的同考
官，闈中與張問陶相遇，張作詩送他，有「艷情人自說《紅
樓》」之句；又有詩注，使後世知《紅樓夢》八十回以後是他
補的。
嘉慶一四（一八零九），考選江南道御史，刑科給事
中。－－自乾隆四七至此，凡二十七年。大概他此時已近六
十歲了。
後四十回是高鶚補的，這話自無可疑。我們可約舉幾層
證據如下：
第一，張問陶的詩及注，此為最明白的證據。
第二，俞樾舉的「鄉會試增五言八韻詩始乾隆朝，而書
中敘科場事已有詩」一項，這一項不十分可靠，因為鄉會試
用律詩，起於乾隆二十一二年，也許那時《紅樓夢》前八十
回還沒有做成呢。
第三，程序說先得二十餘卷，後又在鼓擔上得十餘卷。此
話便是作偽的鐵證，因為世間沒有這樣奇巧的事！
第四，高鶚自己的序，說的很含糊，字裡行間都使人生
疑。大概他不願完全埋沒他補作的苦心，故引言第六條說：
「是書開卷略志數語，非雲弁首，實因殘缺有年，一旦顛末畢
具，大快人心，欣然題名，聊以記成書之幸。」因為高鶚不諱
他補作的事，故張船山贈詩直說他補作後四十回的事。
但這些證據固然重要，總不如內容的研究更可以證明後四十
回與前八十回決不是一個人作的。我的朋友俞平伯先生曾舉出三
個理由來證明後四十回的回目也是高鶚補作的。他的三個理由是
（1）和第一回自敘的話都不合；（2）史湘雲的丟開；（3）不合作
文時的程序。這三層之中，第三層姑且不論。第一層是很明顯《紅樓夢》的開端明說「一技無成，半生潦倒」；明說「蓬牖茅椽，
繩床瓦灶」；豈有到了末尾說寶玉出家成仙之理？第二層也很可注
意。第三十一回的回目「因麒麟伏白首雙星」，確是可怪！依此句
看來，史湘雲後來似乎應該與寶玉做夫婦，不應該此話全無照應。
以此看來，我們可以推想後四十回不是曹雪芹做的了。
其實何止史湘雲一個人？即如小紅，曹雪芹在前八十回裡極
力描寫這個攀高好勝的丫頭；好容易他得著了鳳姐的賞識，把他
提拔上去了；但這樣一個重要人才，豈可沒有下場？況且小紅同
賈芸的感情，前面既經曹雪芹那樣鄭重描寫，豈有完全沒有結果
之理？又如香菱的結果也決不是曹雪芹的本意，第五回的「十二
釵副冊」上寫香菱結局道：
根並荷花一莖香，平生遭際實堪傷。自從兩地生孤木，致
使芳魂返故鄉。
兩地生孤木，合成」桂」字。此明說香菱死於夏金桂之手，故第
八十回說香菱「血分中有病，加以氣怨傷肝，內外挫折不堪，竟
釀成乾血之症，日漸羸瘦，飲食懶進，請醫服藥無效」。可見八十
回的作者明明的要香菱被金桂磨折死。後四十回裡卻是金桂死了，
香菱扶正：這豈是作者的本意嗎？此外，又如第五回「十二釵」冊
上說鳳姐的結局道：「一從二令三人木，哭向金陵事更哀」。這個
謎竟無人猜得出，許多批《紅樓夢》的人也都不敢下註解。所以
後四十回裡寫鳳姐的下場竟完全與這「二令三人木」無關，這個
謎只好等上海靈學會把曹雪芹先生請來降壇時再來解決了。此外，
又如寫和尚送玉一段，文字的笨拙，令人讀了作嘔。又如寫賈寶
玉忽然肯做八股文，忽然肯去考舉人，也沒有道理。高鶚補《紅
摟夢》時，正當他中舉人之後，還沒有中進士。如果他補《紅樓
夢》在乾隆六十年之後，賈寶玉大概非中進士不可了！
以上所說，只是要證明《紅樓夢》的後四十回確然不是曹雪
芹做的。但我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十
回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫
妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精采的小品文
字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場。還有那最重要的
「木石前盟」一件公案，高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉
出家，作一個大悲劇的結束，打破中國小說的團圓迷信。這一點
悲劇的眼光，不能不令人佩服。我們試看高鶚以後，那許多續
《紅樓夢》和《補紅樓夢》的人，那一人不是想把黛玉晴雯都從棺
村裡扶出來，重新配給寶玉？那一個不是想做一部「團圓」的
《紅樓夢》的？我們這樣退一步想，就不能不佩服高鶚的補本了。
我們不但佩服，還應該感謝他，因為他這部悲劇的補本，靠著那
個「鼓擔」的神話，居然打倒了後來無數的團圓《紅樓夢》，居然
替中國文字保存了一部有悲劇下場的小說！
以上是我對於《紅樓夢》的「著者」和「本子」兩個問題的
答案。我覺得我們做《紅樓夢》的考證，只能在這兩個問題上著
手；只能運用我們力所能搜集的材料，參考互證，然後抽出一些
比較的最近情理的結論。這是考證學的方法。我在這篇文章裡，處
處想撇開一切先人的成見；處處存一個搜求證據的目的；處處尊
重證據，讓證據做嚮導，引我到相當的結論上去。我的許多結論
也許有錯誤的──自從我第一次發表這篇《考證》以來，我已
經改正了無數大錯誤了──也許有將來發見新證據後即須改正
的。但我自信：這種考證的方法，除了《董小宛考》之外，是向
來研究《紅樓夢》的人不曾用過的。我希望我這一點小貢獻，能
引起大家研究《紅樓夢》的興趣，能把將來的《紅樓夢》研究引
上正當的軌道去：打破從前種種穿鑿附會的「紅學」，創造科學方
法的《紅樓夢》研究！
十，三，二七，初稿
十，十一，十二，改定稿
（附記）初稿曾附錄《寄蝸殘贅》一則：
《紅樓夢》一書，始於乾隆年間。……相傳其書出漢軍
曹雪芹之手，嘉慶年問，逆犯曹綸即其孫也。滅族之禍，實
基於此。
這活如果確實，自然是一段很重要的材料，因此我就去查這
一樁案子的事實。
嘉慶十八年癸酉（一八一三），天理教的信徒林清等勾通宮裡
的小太監，約定於九月十五日起事，乘嘉慶帝不在京城的時候，攻
入禁城，佔據皇宮。但他們的區區兩百個烏合之眾，如何能幹這
種大事？所以他們全失敗了，林清被捕，後來被磔死。
林清的同黨之中，有一個獨石口都司曹綸和他的兒子曹福昌
都是很重要的同謀犯，那年十月己未的上諭說：
前因正黃旗漢軍兵丁曹幅昌從習邪教，與知逆謀。……
茲據訊明，曹福昌之父曹綸聽從林清入教，經劉四等告知逆
謀，允為收眾接應。曹綸身為都司，以四品職官習教從逆，實
屬豬狗不如，罪大惡極！……
那年十一月中，曹綸等都被磔死。
清禮親王昭（木連）是當日在紫禁城裡的一個人，他的《嘯亭雜
錄》卷六記此事有一段說：
有漢軍獨石口都司曹綸者，侍郎曹瑛後也，（瑛字一本或
作寅。）家素貧，嘗得林清資助，遂入賊黨。適之任所，乃命
其子曹福昌勾結不軌之徒，許為城中內應。……曹福昌臨刑
時，告劊子手曰：「我是可交之人，至死不賣友以求生也！
《寄蝸殘贅》說曹綸是曹雪芹之孫，不知是否根據《嘯亭雜
錄》說的。我當初已疑心此曹瑛不是曹寅，況且官書明說曹瑛是
正黃旗漢軍，與曹寅不同旗。前天承陳筱莊先生（寶泉）借我一
部《靖逆記》（蘭（上竹下移）外史纂，嘉慶庚辰刻），此書記林清之變很詳
細。其第六卷有《曹綸傳》，記他家世系如下：
曹綸，漢軍正黃旗人。曾祖金鐸，官驍騎校；伯祖瑛，歷
官工部侍郎；祖（王鹹），雲南順寧府知府；父廷奎，貴州安順府
同知。……廷奎三子，長紳，早卒；次維，武備院工匠，次
綸，充整儀衛，擢治儀正，兼公中佐領，升獨石口都司。
此可證《寄蝸殘贅》之說完全是無稽之談。
十，十一，十二
跋《紅樓夢考證》
胡適 著
一
我在《紅樓夢考證》的改定稿（《胡適文存》卷三，頁一八
五－二四九）裡，曾根據於《雪橋詩話》、《八旗文經》、《熙朝雅
頌集》三部書，考出下列的幾件事：
（1）曹雪芹名沾，不是曹寅的兒子，是曹寅的孫子。（頁
二一二）
（2）曹雪芹後來很貧窮，窮的很不像樣了。
（3）他是一個會作詩又會繪畫的人。
（4）他在那貧窮的境遇裡，縱酒狂歌，自己排遣那牢騷
的心境。（以上頁二一五－六）
（5）從曹雪芹和他的朋友敦誠弟兄的關係上看來，我說
「我們可以斷定曹雪芹死於乾隆三十年左右（約一七六五）」。
又說「我們可以猜想雪芹……大約生於康熙未葉（約一七一
五──一七二零）；當他死時，約五十歲左右」。
我那時在各處搜求敦誠的《四松堂集》，因為我知道《四松堂
集》裡一定有關於曹雪芹的材料。我雖然承認楊鍾羲先生（《雪
橋詩話》）確是根據《四松堂集》的，但我總覺得《雪橋詩話》是
「轉手的證據」，不是「原手的證據」。不料上海北京兩處大索的結
果，竟使我大失望。到了今年，我對於《四松堂集》，已是絕望了。
有一天，一家書店的夥計跑來說：「《四松堂詩集》找著了！」我
非常高興，但是打開書來一看，原來是一部《四松草堂詩集》，不
是《四松堂集》。又一天，陳肖莊先生告訴我說，他在一家書店裡
看見一部《四松堂集》。我說，「恐怕又是四松草堂罷？」陳先生回
去一看，果然又錯了。
今年四月十九日，我從大學回家，看見門房裡桌子上擺著一
部退了色的藍布套的書，一張斑剝的舊書箋上題著「四松堂集」四
個字！我自己幾乎不信我的眼力了，連忙拿來打開一看，原來真
是一部《四松堂集》的寫本！這部寫本確是天地間唯一的孤本。因
為這是當日付刻的底本，上有付刻時的校改，刪削的記號。最重
要的是這本子裡有許多不曾收入刻本的詩文，凡是已刻的，題上
都印有一個「刻」字的戳子。刻本未收的，題上都帖著一塊小紅
箋。題下注的甲子，都被編書的人用白紙塊帖去，也都是不曾刻
的。－－我這時候的高興，比我前年尋著吳敬梓的《文木山房
集》時的高興，還要加好幾倍了！
卷首有永(上奎下心)(也是清宗室裡的詩人，有《神清室詩稿》)、劉
大觀、紀昀的序，有敦誠的哥哥敦敏作的小傳。全書六冊，計詩
兩冊，文兩冊，《鷦鷯庵筆(上鹿下主)》兩冊。《雪橋詩話》、《八旗文經》、
《熙朝雅頌集》所採的詩文都是從這裡面選出來的。我在《考證》
裡引的那首「寄懷曹雪芹」，原文題下注一「沾」字，又「揚州舊
夢久已絕」一句，原本絕字作覺，下帖一箋條，注云：「雪芹曾隨
其先祖寅織造之任。」《雪橋詩話》說曹雪芹名沾，為楝亭通政孫，
即是根據於這兩條注的。又此詩中「薊門落日松亭尊」一句，尊
字原本作樽，下注云：「時余在喜峰口。」按敦敏作的小傳，乾隆
二十二年丁丑（一七五七），敦誠在喜峰口。此詩是丁丑年作的。
又《考證》引的「佩刀質酒歌」雖無年月，但其下第二首題下注
「癸未」，大概此詩是乾隆二十六年壬午作的。這兩首之外，還有
兩首未刻的詩：
（1）賜曹芹圃（注）即雪芹。
滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒。衡門僻巷愁今雨，廢
館頹樓夢舊家。司業青錢留客醉，步兵白眼向人斜。阿誰買
與豬肝食，日望西山餐暮霞。
這詩使我們知道曹雪芹又號芹圃。前三句寫家貧的狀況，第
四句寫盛衰之感。（此詩作於乾隆二十六年辛巳。）
（2）挽曹雪芹，（注）甲申
四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？孤兒渺漠魂應逐，
(註：前數月，伊子殤，因感傷成疾。)新婦飄零目豈瞑？牛
鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉憐。(適按，此二句又見於《鷦
鷯庵筆(上鹿下主)》，楊鍾羲先生從《筆(上鹿下主)》裡引入
《詩話》；楊先生也不曾見此詩全文。)故人惟有青山淚，絮
酒生芻上舊(「炯」之「火」換成「土」)。
這首詩給我們四個重要之點：
（1）曹雪芹死在乾隆二十九年甲申（一七六四）。我在《考
證》說他死在乾隆三十年左右，只差了一年。
（2）曹雪芹死時只有「四十年華」。這自然是個整數，不限定
整四十歲。但我們可以斷定他的年紀不能在四十五歲以上。假定
他死時年四十五歲，他的生時當康熙五十八年（一七一九）。《考
證》裡的猜測還不算大錯。
關於這一點，我們應該聲明一句。曹寅死於康熙五十一年
(一七一三)，下距乾隆甲申，凡五十一年。雪芹必不及見曹寅了。
敦誠「寄懷曹雪芹」的詩注說「雪芹曾隨其先祖寅織造之任」，有
一點小誤。雪芹曾隨他的父親曹(兆頁)在江寧織造任上。曹(兆頁)做織造，
是康熙五十四年到雍正六年(一七一五－二八)；雪芹隨在任上大
約有十年(一七一九－二八)。曹家三代四個織造，只有曹寅最著
名。敦誠晚年編集，添入這一條小注，那時距曹寅死時已七十多
年了，故敦誠與袁枚有同樣的錯誤。
（3）曹雪芹的兒子先死了，雪芹感傷成病，不久也死了。據
此，雪芹死後，似乎沒有後人。
（4）曹雪芹死後，還有一個。「飄零」的「新婦」。這是薛寶釵
呢，還是史湘雲呢？那就不容易猜想了。
《四松堂集》裡的重要材料，只是這些。此外還有一些材料，
但都不重要。我們從敦敏作的小傳裡，又可以知道敦誠生於雍正
甲寅（一七三四），死於乾隆戊申（一七九一），也可以修正我的
考證裡的推測。
我在四月十九日得著這部《四松堂集》的稿本。隔了兩天，蔡
孑民先生又送來一部《四松堂集》的刻本，是他托人向晚晴(上竹下移)詩
社裡借來的。刻本共五卷：
卷一，詩一百三十七首。
卷二，詩一百四十四首。
卷三，文三十四篇。
卷四，文十九篇。
卷五，《鷦鷯庵筆（上鹿下主）》八十一則。
果然凡底本裡題上沒有「刻」字的，都沒有收入刻本裡去。這
更可以證明我的底本格外可貴了。蔡先生對於此書的熱心，是我
很感謝的。最有趣的是蔡先生借得刻本之日，差不多正是我得著
底本之日。我尋此書近一年多了，忽然三日之內兩個本子一齊到
我手裡！這真是「踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫」了。
十一，五，三。
二
－－答蔡孑民先生的商榷
蔡孑民先生的《石頭記索隱第六版自序》是對於我的《紅樓
夢考證》的一篇「商榷」。他說：
知其（紅樓夢）所寄托之人物，可用三法推求：一，品
性相類者。二，軼事有征者。三，姓名相關者。於是以湘雲
之豪放而推為其年，以惜春之冷僻而推為蓀友：用第一法也。
以寶玉逢魔魘而推為允（乃），以鳳姐哭向金陵而推為余國柱：用
第二法也。以探春之名與探花有關而推為健庵，以寶琴之名