脂硯齋辨
關於脂硯齋其人，除了清時裕瑞提到過「（曹雪芹）其叔脂硯齋」，主要的只能從脂評本身所提供的有關材料，得知一個大概的輪廓；然後根據這個輪廓，再從曹雪芹的生平家史或其姻親的家史等資料中，按圖索驥地找出一個近似的對應人員，大致地推斷他可能是某某人。至今所能做到的，只能到達這一步。
由於脂評提供的有關材料本身就很模糊、有限，各人對這些材料（批語）的判定、理解又很不一致，因此由這些材料所答出的結論，分歧是很大的。迄今關於脂硯齋是誰，主要的有以下幾種觀點：
（一）脂硯齋就是曹雪芹，二者是同一人，前者是作者的化名；（二）脂硯齋就是畸笏叟，這是同一個人的兩個化名；（三）脂硯齋是女性，即是史湘雲的生活原型，曹雪芹的表妹或妻子，或曰真名叫「李蘭芳」；（四）脂硯齋是曹雪芹的嫡堂兄弟或從堂兄弟，或曰即是曹顒的遺腹子曹天祐或曹頎的兒子；（五）脂硯齋是曹雪芹的叔父，或曰真姓名是曹碩，字竹𤩎；（六）脂硯齋即是曹頫\，曹雪芹的叔叔兼養父或生身父親，等等。
依據脂評所透露的材料，對於以上種種觀點，筆者持否定的意見：
從脂硯把「一芹一脂」分提並論，屢屢把「作者與余」、「作書人」與「批書人」分而並提，畸笏把「芹溪、脂硯」分而並稱「諸子」等等看，脂硯齋與作者曹雪芹不可能是一個人，前者不可能是作者的化名。
從畸笏哀悼「脂硯」等諸子「相繼別去」，畸笏署名批駁脂硯於「己卯冬夜」的「奸邪婢」批語（庚辰本第二十七回兩條眉批）等等看，脂硯齋與畸笏叟也不可能是同一個人，二者不是同一人的兩個化名。
從脂硯與作者曾打算出做生意（庚辰本第四十八回雙行夾批），曾被四兒輩「聰明乖巧」的丫頭所「誤」，也「迷陷過」齡官般的女「優伶」，曾與「諸世家兄弟」談論梨園戲子之「不可養」，並常與「諸豪宴集」等等看，脂硯齋分明是男性，不可能是女性「史湘雲」或李蘭芳。
從脂硯把作者「自寫其照」的幼年往事當成「余幼年往事」，把「一芹一脂」並稱為「余二人」，常常把寶玉≒作者≒「余」來同等看待（這是脂硯批語獨具的一個特點！例子很多），並且在脂硯的批語中從無畸笏般的以長輩自居的命令式語氣，反而自稱「小子」（跟畸笏自稱「老朽」不同）等等看，脂硯齋不可能是作者雪芹的長輩（叔輩或父親），而是平輩——兄弟輩。
那麼脂硯齋是否可能是作者曹雪芹的本家兄弟——嫡堂兄弟或從堂兄弟呢？下文詳談。
縱觀脂評中關於脂硯齋其人的材料，大致可以分為六類：
第一類：僅僅表明脂硯與作者有過相同或相類的生活體驗
如第十七回寫寶玉懼怕、迴避嚴父賈政，庚辰本側批：
余初看之不覺怒焉，蓋謂作者形容余幼年往事，因思彼亦自寫其照，何獨余哉？第二十回寫寶玉與丫頭們輸錢玩兒，庚辰本側批：
實寫幼時往事，可傷！第七十五回輪到寶玉說笑話，因賈政在座，寶玉想道「不如不說的好」，庚辰本雙行夾批：
實寫舊日往事。第二十四回邢夫人招待寶玉上炕、倒茶、吃飯，庚辰本側批：
好層次，好禮法，誰家故事！第四十八回寶釵說薛蟠外出做生意，「只怕比在家裡省了事也未可知」，庚辰本雙行夾批：
作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特於此註明，使後人深思默戒。脂硯齋。第七十四回賈璉向鴛鴦「借當」，賈母裝作不知，庚辰本雙行夾批：
蓋此等事作者曾經，批者曾經，實系一寫往事，非特造出。
這類批語，其實並不能證明脂硯與作者一定是本家親屬或本家兄弟，僅僅表明作者所寫或某些「經過」跟脂硯的某些「往事」恰恰類同或符合。因為諸如輸錢玩兒的「幼時往事」，當著「嚴父」的面不便說笑話的「舊日往事」，招待受寵幼輩的「禮法」，偷偷借物典當之類的「此等事」，在當時的大族人家和大家公子是不乏其例、同有共通的常事，用脂評自己的話說：「此等細事是舊族大家閨中常情」（當然不止「閨中」），脂硯與作者都「曾經」並不奇怪，因而常常會使脂硯聯想起自己的「往事」、自家的「故事」。它們僅僅引起脂硯的共鳴、回憶或聯想而已，並不能作為脂硯與作者同屬一家、同歷一事的硬證。
第二類：脂硯與作者共同參與或見聞過某些事
如庚辰本第三十八回雙行夾批：
傷哉！作者猶記矮＠３舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣。
第二十五回馬道婆向賈母騙取「供奉」，甲戌本側批：
一段無倫無理、信口開河的渾話，卻句句都是耳聞目睹者，並非杜撰而有，作者與余實實經過。
第二十八回寶玉戲謔王夫人「叫金剛菩薩支使糊塗了」，甲戌本側批：
是語甚對，余幼時可聞之語合符，哀哉傷哉！
用合歡花釀酒之類，確是同輩兄弟之間所玩的雅興，這類材料確實表明脂硯與作者關係十分密切，但同樣不足以證明脂硯與作者一定是本家或同族兄弟，因為常來常往的外戚同輩間也完全可以一起玩兒這類活動。譬如史湘雲與探春們就經常一起玩兒串花斗草、飲酒作詩之類；史湘雲當然也完全能夠「耳聞目睹」和「實實經過」賈母身邊的一些話和事；聽到寶玉說「金剛菩薩」之語，在場的就有寶釵與黛玉，但他們之間的關係恰恰不是本家或同族，而是姻親的兄弟姐妹。
第三類：脂硯齋很瞭解「賈府」——曹家的一些內幕
第四十六回賈母與邢夫人、賈赦為討娶鴛鴦而「尷尬人難免尷尬事」，庚辰本該回回前總批：
此回亦有本而筆，非泛泛之筆也！
第七十三回邢夫人「自懷異心」，挑撥迎春與賈璉、鳳姐間兄妹、姑嫂關係，庚辰本雙行夾批：
更有人甚於此（邢夫人）者，君（作者）未知也，—歎！
第七十七回王夫人驅逐晴雯，以及此前「抄檢大觀園」、賈母中秋對月生悲等等，庚辰本雙行夾批：
此亦余舊日目睹親聞，作者身歷之現成文字，非搜造而成者。
這類批語確實能證明賈府（這裡主要是榮府！）的許多人、事、情節，直接取材於作者身邊的「現成」事實——即曹家的「舊日往事」，脂硯對它們非常瞭解。其中的微小差別是：有的為作者「身歷」（親身經歷），脂硯僅僅「目睹親聞」（看到聽到）；有的甚至脂硯比作者更深知底細，而作者反而「未知也。」
但即使如此，也還是不能證明脂硯一定就是作者雪芹的本家、同族兄弟（如嫡堂兄、從堂兄之類）。因為關係極為親密、常來常往的外戚兄弟也同樣能夠達到彼此諳熟內幕的程度。譬如史湘雲們就很瞭解趙姨娘「心壞」、「要害人」（魘魔法）的內幕（第四十九回）；薛寶釵更十分明白邢、王二氏的勾心鬥角和「抄檢大觀園」的來龍去脈，乃至她「執意」要離園回家住去（第七十八回）；而本家的寶玉對這些曲曲折折的內裡倒反而疏於體察，更「未知」其底因何在。就拿今人來說，也多能知道親戚家、朋友家、鄰居家的一些近況往事，而自家的子侄對家裡的某些內幕倒反可能「未知也」。因此這類批語，至多只能表明脂硯與作者相互知根知底，但仍不能作為他們一定是本家或同族兄弟的鐵證。
第四類：較能判定脂硯的特定關係：不是曹家子侄，而是外戚兄弟
為什麼說脂硯齋不會是曹雪芹的本家兄弟呢？根據是：
１．第五十二回自鳴鐘敲了四下，庚辰本雙行夾批：
按四下乃寅正初刻。「寅」此樣寫法，避諱也。
這是說作者曹雪芹不直寫「寅正初刻」，而寫成「敲了四下」，是為了避祖父「曹寅」的家諱；而對照曹家史料和雪芹的生卒年令推算，雪芹確是曹寅的嫡孫，所以按例他確實應避祖父之諱。當然，《紅樓夢》是否按例避諱「寅」字，這是另一個問題，但脂硯齋的這條批語認為，曹雪芹是在避諱「寅」字。
關鍵是：按脂硯之說。既然曹雪芹不直寫「寅」字，是在避祖父曹寅的家諱，證明他是曹寅的嫡系孫輩；那麼脂硯齋的此批直點「寅」字，恰恰表明他並不避曹寅之諱，豈不說明他恰恰不是曹寅的嫡系孫輩？也就是說他不可能是曹雪芹的親兄弟或嫡堂兄弟！
再者，脂硯齋是個情感衝動型的人，每當在他的批語中只要僅僅聯想到他的「嚴父」、「慈母」、先兄、「先姊」等親人乃至老管家「賴爺爺」，他總是一無例外地都要「不禁淚下」、「失聲哭出」、「放聲大哭」或至少「令人酸鼻」。據此，如果曹寅真是脂硯的祖父或祖輩（伯祖、叔祖），那他豈不更會哭得「血淚盈腮」、捶胸頓足？然而奇怪的是：脂硯的上述批語，是他唯一的直接提到已故曹寅的一批，而他的語氣、心情卻偏偏異乎尋常地平靜，全然只是客觀地詮釋，不帶任何情感色彩，更無一絲兒哀痛、追思、感念之情，這又豈不更加說明：曹寅決不會是脂硯的祖父或本家祖輩，脂硯決不會是曹寅的嫡孫或本家孫輩，亦即排除了他是曹雪芹的親兄弟、嫡堂兄弟、從堂兄弟的可能性！
２．第八回寫賈母給了初次拜見的秦鍾「一個荷包並一個金魁星」作為「表禮」，甲戌本眉批：
作者今尚記金魁星之事乎？撫今思昔，腸斷心摧！
必須指出：在甲戌、庚辰諸本的大量眉批中，有不少是脂硯齋所批，只是作批時間一般的比雙行夾批和行間側批較晚。譬如甲戍本第一回的那條著名的「甲午（申）八日（月）淚筆」，就是臘硯所作的眉批；甲戍本尚有署名系年「己卯冬夜脂硯」或只系年「己卯冬夜」的脂硯眉批二十幾條。這裡所引「金魁星」這一眉批，從語氣、格調等特點看，也當是脂硯之批。
脂硯的這一批語，所回憶的顯然是昔日（早年）脂硯家的老輩曾同樣送作者以「金魁星」為表禮，或者作者家的老輩曾送脂硯以「金魁星」為表禮的一樁往事。這種見面禮，按例對於本家子侄兒孫是用不著的，而是用於外家親戚幼輩的初次見面或禮節性拜見。譬如秦鍾因為是秦可卿的娘家弟弟，賈蓉的小舅子，是賈母的侄重孫媳婦的娘家後生，賈母又「十分歡喜」他，所以初次見面送了這類「表禮」。正因如此，從脂硯家或作者家老太太送作者或脂硯以「金魁星」一批可以推斷：脂硯與作者的關係也猶如秦鍾與寶玉，不是本家兄弟（如嫡堂、從堂兄弟），而是外家親戚。（論輩份，寶玉與秦鍾當然不是兄弟關係，而是「叔侄」關係，但因為「賈母愛秦鍾一如其孫」〈第九回王府本雙行夾批〉，寶玉對他又「只論弟兄朋友就是了」，所以亦可將他倆以「兄弟」類比。要之他倆不是本家，而是外戚！）
３．脂硯有一位「得征鳳鸞之瑞」的「先姊」，而作者或曹家則沒有這樣一位女性：
第十八回元妃省親，脂硯有三條關於「先姊」的重要批語：寶玉三、四歲時曾得元妃手引口傳，庚辰本行間側批：
批書人領過此教，故批至此，竟放聲大哭！俺先姊仙逝太早，不然何得為廢人耶？
賈政向元妃啟道：「豈意得征鳳鸞之瑞」，庚辰本側批：
此語猶在耳！（脂硯直接聽到過此語！）
元妃把寶玉攬於懷內，淚如雨下，庚辰本側批：
作書人將批書人哭壞了！（脂硯直接得到過「鳳鸞」姐姐的同類愛撫！）
我們知道：元妃形象是由多個生活原型綜合而成的：有作者「經歷過」的他大姑、二姑和大姐的影子（庚辰本同回眉批）；有「文忠公」傅恆家的「大小姐」——乾隆的孝賢純皇后的影子（庚辰本第十六回側批）；再有就是「批書人」脂硯的「先姊」的影子（脂硯常以「批書人」自稱，這是他的批語的又一個特點！）
這位「先姊」的特徵是：（１）她是「鳳鸞」，即至少是皇帝的妃甚或貴妃一級（親王、郡王的王妃是夠不上「鳳鸞」之稱的）；（２）她與脂硯的年齡差距很大，猶如元春之於寶玉；（３）她甚得寵幸，很有權勢，能使其弟「廢人」不廢、重登仕途；但可惜：（４）她去世太早。
按照這些條件對照，這位「先姊」顯然不是孝賢皇后，世代顯赫的傅家並未在雍正、乾隆二朝敗落，反而越愈顯赫，達官顯貴傅恆兄弟們跟「廢人」根本沾不上邊。
脂硯的這位「先姊」顯然也不可能是曹家諸女：
（１）作者的嫁予平郡王納爾蘇的大姑，嫁予某王子侍衛的二姑，和以秀女入宮、僅為宮中下等妾侍的大姐（曹ｆǔ＠４的長女，姑且算確有其人吧），她們的份位最高也僅僅是郡王妃（福晉），都夠不上「鳳鸞」之稱；曹寅的兩次送女成婚的謝恩折上，儘管通篇稱頌「主恩浩蕩」、「感仰涕零」，但也確實獨無諸如「鳳鸞」的話。
（２）作者的大姑、二姑是作者的姑輩，而脂硯與作者是同輩，這兩位姑姑與「先姊」的輩分不合；作者的大姐似與「先姊」的輩分相合，也與「早逝」一條相符，但她身微命蹇，與「鳳鸞」之尊相去太遠，也絕無使「廢人」不廢的政治影響力。
（３）曹頫\及其後人之成為「廢人」，並非因為「先姊仙逝太早」，而是由於牽連進雍正的奪儲之爭和乾隆的弘皙大案（自己當然也有辮子可揪）。就連平郡王父子都一同倒霉，任何人都無能為力，更沒有任何一位「先姊」能夠使曹家的子弟「廢人」不廢。
（４）其他曹氏同族女性，無論嫡堂、從堂各房各支，再也沒有入宮晉妃的了。
由此觀之，脂硯的這位「得征鳳鸞之瑞」的「先姊」，決不是曹家人；據此推斷，這位「先姊」的胞弟脂硯齋，當然也肯定不是曹家人！他不可能是作者曹雪芹的本家兄弟（嫡堂、從堂兄弟），而顯然是某一與曹家過從甚密、相互知根知底的顯貴外戚家的子弟，是另一個「零落大族」的子孫！
那麼這家顯貴外戚可能是誰家呢？
第五類：大致可以推測脂硯是哪家外戚
１．第二十二回賈母為寶釵過生日，鳳姐等人一一點戲，庚辰本、靖藏本眉批：
鳳姐點戲，脂硯執筆事。今知者聊聊（寥寥）矣，不怨夫！
針對這一眉批，緊接又一補批曰：「前批知者聊聊（寥寥），今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛乎！」（庚辰本）「前批知者聊聊（寥寥），不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！」（靖藏本）「朽物」是畸笏叟的自稱，「前批」是指「鳳姐點戲，脂硯執筆事」那一眉批，因先批於「丁亥夏」之前「數年」，故稱「前批」，相對於「今丁亥夏所作的後一批而言，可知「前批」——上引那條眉批亦為畸笏所批。重要的是：這條眉批批者雖是畸笏，說的卻是脂硯的事，就是脂硯曾為鳳姐點戲「執筆」！而且這是很早以前的往事了，以致「前批」時就已「知者寥寥。」
首先，舊時點戲，除了按「戲折」選點外，有時也是要「執筆」的，尤其是補點或增點，更尤其是女眷點戲，把所點戲目用毛筆寫了，由下人傳給戲班班主，令其演出。《清朝野史大觀·清宮遺聞》就記載著「清宮點戲」：慈禧太后命人「以黃紙大書口傳懿旨演某某劇，粘之劇場後。」大戶人家的女眷點戲，派頭當然比不了慈禧，但也常常要讓人「執筆」寫了紙條傳達。
再者，「鳳姐」實有其人——生活原型，脂硯與畸笏對她很熟，他倆在批語中多次提到：「像極，的是阿鳳！」「的是阿鳳作仿！」「批書人深知卿有是心」等等。並且，他倆還明確說過：「阿鳳不識字」、「識字不多」，所以她要點戲，才必須讓人（脂硯）代她「執筆。」
關鍵是：鳳姐點戲，就連常在內幃廝混的寶玉都不曾為她「執筆」（二人是堂嫂與小叔兼姨表姐弟的關係）；生活中的「鳳姐」點戲，也不是讓雪芹為她「執筆」；而少年脂硯早年卻曾為「鳳姐」點戲執筆，這充分說明：少年脂硯與「鳳姐」的關係，甚至比寶玉與鳳姐更為親暱密切、無間無礙！這是一種什麼關係呢？在同輩男女中，除了姐弟關係，再也沒有更為親密無間的了。因此最大的可能：脂硯乃是生活中的「鳳姐」的娘家兄弟——親弟或堂弟！
誠如是，那麼脂硯與作者曹雪芹該是什麼關係呢？我們知道：脂硯說寶玉是作者「自寓」，並且常常把寶玉與作者聯繫起來，甚至視為一體。因此，若按「鳳姐」是「寶玉」的堂嫂，那麼脂硯應是作者的姻戚兄弟；若「鳳姐」是「王夫人」的娘家內侄女，那麼脂硯應是作者的姨表兄弟！
２．另一點值得注意的是：脂硯齋對「寧國府」的內幕有深入一層的瞭解。如第五回寫秦可卿臥室的「艷極、淫極」的室內陳設，有個批者說：「別有他屬，余所不知」（甲戌本側批）；寫秦氏引導寶玉「夢遊」，這個批者又曰：「必用秦氏引夢，又用秦氏出夢，竟不知立意何屬」（甲戌本側批）。而脂硯卻明確批道：「惟批書人知之！」（「批書人」是脂硯屢用的自稱）
同回秦可卿曲詞，透露寧府衰敗之因：「箕裘頹墮皆從敬（出家為道的賈敬）」，甲戌本側批：「深意他人不解」，意思是只有批書人脂硯是深解的。
第七回焦大醉罵賈珍，靖藏本眉批：
焦大之醉，伏可卿死。作者秉刀斧之筆，一字一淚，一淚化一血珠，惟批書人知之！
第十三回賈珍為可卿舉喪，「如喪考妣」，脂硯批評其「非禮之談」，並說「吾不能為賈珍隱諱」（王府本雙行夾批）。看來賈珍實有其人，脂硯本該是為他「隱諱」的，兩人關係極近。
第十四回鳳姐「協理」寧國府，責令下人們說：「再不要說你們這府裡（寧府）原是這樣的」，甲戌本側批：
此話聽熟了，一歎！ 同回鳳姐哭靈，「早有人端過大圈椅來，放在靈前」，庚辰本側批：
誰家行事，寧不墮淚！
顯然說這是批書人脂硯家的「行事」規矩，所以一提起他就傷心。第六十三回二尤姐妹的丫頭罵賈蓉調戲胡纏。怕被人背地嚼說「咱們這邊（寧府）亂帳」，己卯本雙行夾批：
此語余亦親聞者，非編有也。
這裡必須解釋一下：為什麼前文談到脂硯對榮府內幕的熟知，只把它視為脂硯的聯想、參與、見聞，而這裡引舉脂硯對寧府內幕的熟知，卻須特別值得注意呢？原因是有兩條批語表明：寧府與「余家」（脂硯家）有著特別的關係！第十三回鳳姐列數寧府的五大弊端：
舊族後輩受此五病者頗多，余家更甚！三十年前事見書於三十年後，今余悲慟血淚盈面！（甲戌本眉批）讀五件事未完，余不禁失聲大哭！三十年前作書人在何處耶？
這二批從相同內容、相同記年（「三十年前」）看，當為一人所批。而從同回對於同是寧府的事，畸笏的心情、語氣比較冷靜、克制（僅至「悲切感服」、「歎歎」等等）脂硯則更為衝動、強烈看，這兩條批語的批者顯然不是「老朽」畸笏，而是脂硯（諸如「悲慟血淚盈面」，「失聲大哭」。之類，都是脂硯提起親人時常用的辭語）。批語中把作者稱為「作書人」，亦可證明批者確是脂硯，他經常稱用「作書人」、「批書人」或把兩者並提對舉，這也是脂硯批的特點。
要之，在上引批語中，脂硯把「寧府」五弊與「余家」直接聯繫起來，並且為此而失聲大哭、「悲慟血淚盈面」，甚至問當時作者「在何處耶」（作者不在「寧府」！）；由此可見，書中所寫寧府的生活原型乃是「余家」——脂硯家，脂硯的「余家」即是生活中的「寧府」，而脂硯則顯然是「余家」——生活中的「寧府」的子孫（作者倒並非生活在「寧府」）！
關鍵是：脂硯說的「余家」——「寧國府」的生活原型又可能是誰家呢？這始終是一個值得探討的問題。因為籠統地講：賈府（包括榮府與寧府）的「真正之家」（生活原型）是江寧織造府曹家，這是可以的；但是細細琢磨起來：生活中的曹家又怎麼能分成「榮」、「寧」二府呢？這在曹氏家族中找不到相應的兩個模特兒。譬如曹璽的兄弟曹爾正家，曹寅的兄弟曹宣（荃）家，曹頫\的兄弟曹頎家，其「富貴」、「權勢」都沒有達到璽——寅——頫\一支的程度，更未抄家敗落；因此如果說璽——寅——顒——頫\三代四人世襲江寧織造府是「榮府」的模特兒（寶玉≒曹雪芹），那麼爾正、宣（荃）、頎等家並不像是「寧府」的模特兒。由此可以肯定地說：作者在創作「賈府」時必有外加的構建成分，「榮府」與「寧府」必有不同的生活原型（至少在主要人物與主體情節方面）。
那麼這「寧國府」的生活原型——脂硯說的「余家」，究竟是誰家呢？若按寧府跟榮府相埒的「富貴」、「權勢」並一同抄家敗落等等看，它不會是曹爾正家、曹宣（荃）家、曹頎家，而更像是與璽——寅——ｙoｎｇ＠１ｆǔ＠４同為康熙親信並重用，同是「簪纓巨族、閥閱大家」，跟江寧織造府有通家之好，「視同一體」，又「榮損與共」，同樣被抄事敗的蘇州織造府李煦家！（如此並稱「二府」！而杭州織造府孫文成家則差遠了，遠不能與曹、李二府相提並論！）誠如是，那麼嚴格地講：書中所寫榮府，主要取材於歷來「兄弟不和」的曹家；而寧府，主要取材於既迷信又「亂帳」的李煦家。要之，書中所寫寧府的「行事」、「亂帳」、「隱情」、「五弊」等等，乃是李煦家的事；寧府的生活原型——脂硯說的「余家」，乃是李煦家；而脂硯乃是「余家」——生活中的「寧府」——李煦家的子孫！
還有一點亦可證明脂硯很可能確是李煦家的子孫：上引那兩條提起「余家」或寧府「五弊」就「失聲大哭」的甲戌本眉批和庚辰本側批，都是脂硯「見書於三十年後」回憶「三十年前」寧府——「余家」的事。從批語的位置「側批」看，它通常不會是屬於初評，而當是時間稍晚的甲戌再評時所寫；眉批的時間一般更晚，但因為上述這條「眉批」的內容、記年（「三十年」）與「側批」相同，二者當是同時所作，所以時間亦當在甲戌再評（後文還將談到此二批為甲戌之批）。
「甲戌」是乾隆十九年（１７５４年），上溯「三十年」則是雍正二年甲辰（１７２４年）；而李煦被抄治罪、李家從此敗落，正是在雍正元年癸卯（１７２３年），恰恰是甲戌的「三十年前」！由此豈不證明：書中所寫寧府的生活原型——脂硯的「余家」，確實是李煦家！脂硯確實是「余家」——生活中的「寧府」——李煦家的子孫！（而曹家的抄沒事敗，在雍正五年底、六年初〈１７２７年〉，下距甲戌年乃是二十七年，而不是「三十年前」，因此無論書中的寧府還是脂硯的「余家」，都不會是曹家！）
再者，脂硯說的「三十年前作書人在何處耶」一句，似不當理解為「三十年前」作者尚未出生。因為這等於是脂硯倚老賣老地說作者還沒有出娘胎呢，這樣說既沒有必要，又總帶有輕一層的意思；再說脂硯的年齡比作者大不了很多，若作者尚未出世，則脂硯亦還在孩提時期，並不比作者熟知多少「三十年前」的事，何至於要強調對方未出娘胎、不諳舊事？
更恰當的理解似乎是：「三十年前」脂硯與作者都已青少年，對脂硯家人的「五弊」都是瞭解的，但兩家卻分住在兩地，譬如蘇州與南京，而身在南京的作者當然不可能目睹身經（僅僅聽聞）遠在蘇州的「余家」——脂硯家的「五弊」，所以當時身在蘇州又親睹親歷自家「五弊」的脂硯，會發出「當時你在哪裡呀——可惜當時你不在這裡」這樣的回憶和感慨。這種理解顯然更為順理成章、合情合理，而它又從空間的角度證明：脂硯與作者不是身居一家一處的本家兄弟，而是分居兩家兩處的外戚兄弟；而這個外戚乃是脂硯的「余家」——生活中的「寧府」——蘇州織造府李煦家！
問題倒不在於李家織造府能否加工改造成賈家寧國府，藝術畢竟是藝術，小說畢竟不是傳記。譬如曹寅、李煦兼任的兩淮鹽政可以挪在黛玉之父、「巡鹽御史」林如海身上；李煦的兒子、曹寅夫人的娘家內侄李鼎，可以加工改造成史鼎（或由傅鼐改造成史鼐？），並虛構出史家；「金陵王家」若按「鳳姐」家也預備過接駕，則當是李煦家，若按賈政之妻王夫人和九省都檢點王子騰推測，則不知是哪家；「薛蟠」顯然實有其人（第四回寫他「不過略識幾字」，甲戌本側批：「這句加於老兄，卻是實寫。」），但要追查「皇商薛家」的生活原型，卻又無跡可考。
問題在於：脂硯既像是生活中的「鳳姐」的娘家弟弟，又像是蘇州織造府李煦家的子孫，脂硯又有一位「得征鳳鸞」（入宮晉妃）、早年「仙逝」的姐姐，這三者如何統一？當然，若按接過駕一點看，「鳳姐」家與李煦家是統一的；李煦家亦有女子以「秀女」入宮，但她是否是「鳳鸞」？好像不是。再說「鳳姐」若是李家小姐，那她該是李煦孫輩，又是誰的女兒呢？脂硯與她是親姐弟還是堂姐弟？脂硯顯然也當是李煦的孫輩，他還有長兄（第二十三回「想起賈珠」，庚辰本側批：「批至此幾乎失聲哭出！」），那麼這哥兒倆又是李煦子侄中誰的兒子？脂硯——「鳳姐」——「先姊」——長兄會不會是曹家的另一家顯貴外戚的後輩？脂硯的「余家」究竟是誰家？……如此等等，由於曹家諸外戚的家世資料（尤其是孫輩）更加奇缺，因此「脂硯齋是誰」的問題，終究難以十分具體、明確、徹底地解決。
總的說，脂硯齋不是曹家的本家兄弟，而是作者曹雪芹的姻親兄弟，這一點似乎可以肯定；他可能是「鳳姐」的娘家弟弟，也可能是蘇州織造府李家的子弟，也可能是另一曾被選妃的貴戚家的子弟，三者缺乏資料加以統一。但他是李家子弟的可能性是比較大的。譬如「金陵十二釵」的大多數明明是南京姑娘（只有黛玉、妙玉二「正釵」是蘇州姑娘），但脂硯卻說「姑蘇」是「十二釵正出之地」（甲戌本第二回側批）；按脂硯總是喜歡把書中的人、事往自己身上扯的特點，此批似可表明脂硯亦是「本貫姑蘇人氏」——即蘇州織造府李家子弟。
第六類：大致能勾勒出脂硯的身世生平的粗略輪廓
（一）脂硯齋的生、卒、年齡
先說說脂硯的卒年。甲戌本第一回有一眉批：
壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。……今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八日（月）淚筆。同批在靖藏本中錄於一張夾存的紙條上，但系年是「甲申八月淚筆。」又，靖藏本第二十二回畸笏叟有一眉批曰：
不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛殺！既然「丁亥夏」（１７６７年）之前脂硯已逝，他不可能到「甲午」（１７７４年）死後多年還在作「淚筆」，因此「甲午八日淚筆」顯然是過錄者的誤抄。而「甲申」是１７６４年，在「丁亥夏」脂硯去世之前，又距「壬午除夕」（１７６３年２月１２日〈１６日！〉）雪芹去世僅是隔年，與這條「淚筆」的悼芹之辭吻合，因此脂硯的「淚筆」當為「甲申八月」所批。從上引脂硯與畸笏的眉批得知：脂硯稍後於雪芹而卒，他死於「甲申八月」之後、「丁亥夏」之前的兩、三年間。那麼究竟是哪一年呢？
畸笏說的「不數年」，是指「壬午除夕」到「丁亥夏」的三、四年間，從雪芹「淚盡而逝」——到脂硯去世——到杏齋「諸子」都「相繼別去」，而「脂硯」之逝排列在「杏齋」之前，可知脂硯又比杏齋等「諸子」先死。「甲申八月淚筆」是脂硯的最後一條批語，從它的內容、語句「淚亦待盡」、相會於「九泉」、「淚筆」等等哀音看，顯然脂硯亦已不久於人世，乃是他的臨終批。據此推斷，脂硯卒於「甲申八月」晚些時候或下一年「乙酉」之初（乾隆二十九年秋、冬——乾隆三十年春，１７６４—１７６５年），可能性極大。
那麼脂硯大概生於哪一年呢？第十八回寫齡官執意不演《遊園》《驚夢》，定要作《相約》《相罵》，己卯本雙行夾批：
「余歷梨園子弟廣矣，個個皆然。亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此，眾皆知其事，而皆不能言。今閱《石頭記》至（此），……與余三十年前目睹身親之人，現形於紙上。使言《石頭記》之為書，情之至極，言之至恰，然非領略過乃事，迷陷過乃情，即觀此茫然嚼蠟，亦不知其神妙也。
首先，雙行夾批一般是脂硯初評、再評之批，這條批語兩次稱書名為《石頭記》，可知它是甲戌再評時所批，因為脂硯齋至甲戌再評時才「仍用《石頭記》」原名，此前初評時他用的不是《石頭記》而是《紅樓夢》為書名（例證此處不贅。以此反證前文所引「三十年前」「余家更甚」的甲戌本眉批、庚辰本側批，回憶的記年也是「三十年前」，說明它們與己卯本的這條雙行夾批是同時所批，因此前文判定它們也是甲戌再評的批語，這個判斷是正確的！）。
其次，甲戌年的「三十年前」，脂硯大概多大年令？從廣歷「梨園子弟」，「談議」梨園風習，「領略過」、「迷陷過」齡官般的女伶之「事」之「情」等等情況看，這當是「成丁」前後年輕的公子哥兒所歷的事情（按清制：男子以十六歲為「成丁」或成人。書中寫賈薔「迷陷」齡官，也正在他「十六歲」以上）。但脂硯是類似寶玉一樣的「貴公子」，涉足梨園這類活動一般比常人較早，當在「成丁」以前就開始了，但也不可能太小，大致在十四、五歲為近是（現行本寶玉「十三歲」，正是由初稿本十四、五歲改小了的！）
又，脂硯說：如果他「先姊」不早逝，他是可以謀個一官半職，不致成為「廢人」的，這也說明他在「三十年前」敗落時（過著「貴公子」生活時）尚未當差，即不到十六歲。否則，若是他已當差任職，則抄敗時他必然也在被一同革職之列，此乃「欽命」，連他的「鳳鸞」姐姐也無能為力；而正因為抄敗時他未及當差，並非革職，所以即使抄敗後他的「鳳鸞」姐姐尚能為他謀職；故到他的「鳳鸞」姐姐一死，才使他終生與仕途無緣，成為「廢人」。
再者，在敗落之前，脂硯曾得「鳳鸞」姐姐的愛撫，把他「攜手攬於懷內」，可知維時脂硯的年齡尚小，至多在十二、三歲（寶玉在元妃省親時「十二三歲」）；此後他「先姊仙逝」，脂硯成為未及入仕的「廢人」，這也說明「三十年前」脂硯在「余家」敗落時，他的年齡不會太大，尚在十六歲當差之前，大致在十四、五歲是比較合理的推斷。
最後，讓我們來推算一下脂硯的大致生年：甲戌再評是乾隆十九年（１７５４年），它的「三十年前」是雍正二年甲辰（１７２４年），此時脂硯約十四、五歲；那麼１７０９年或１７１０年，即康熙四十八、九年，這就是脂硯出生的大致年分。
那麼脂硯大致享年多少歲呢？按脂硯卒於「甲申」（１７６４年）末或下一年初，約生於１７０９年或１９１０年，脂硯存年當在５４—５６歲之間。
那麼脂硯齋比曹雪芹又該大多少歲呢？若按雪芹卒於「壬午除夕」（乾隆二十七年除夕，１７６３年底），他「年未五旬而卒」（大概存年４６—７歲），雪芹生年１７１５年或１７１６年減去脂硯生年１７０９或１７１０年，可知脂硯比雪芹大６—８歲，他確實應是雪芹的外戚兄長！
（二）脂硯的家庭成員：
脂硯幼時他的父母顯然都還活著。第二十三回寫寶玉怕賈政，庚辰本側批：
回思十二三時（余）亦曾有是病來，想時不再至，不禁淚下！
第十七回一條庚辰本側批也曾明確提到懼怕嚴父的「余幼年往事」，可知脂硯十二三歲時他的父親尚在世。第十六回寫賈母焦急地佇立在廊下等待賈政退朝回家，庚辰本側批：
慈母愛子寫盡，……余掩卷而泣！
為什麼「掩卷而泣」？因為賈母的舉動觸動了脂硯對「慈母愛子」的回憶，說明脂硯也是經受過類同的「慈母」之愛的體驗的（當然不會是等待他退朝，但慈母等他回家是常事）。
然而奇怪的是：脂硯幼年分明有父有母，但他的另些批語卻又說自幼父母雙亡。如：第五回湘雲曲詞「襁褓中父母歎雙亡」，甲戌本側批：
過來人見之不免失聲！
第四回馮淵「自幼父母早亡」，王府本側批：
我為幼而失父母者一哭！
第二十五回賈母、王夫人等見寶玉從「魘魔法」中醒來，如獲珍寶，甲戌本側批：
哭殺幼而喪親者！
以上這個矛盾如何解釋呢？關鍵恐怕在於「幼」字的涵義，清時男子十六歲「成丁」，女子十五歲「及笄」，在這之前皆可稱為「幼」。譬如薛蟠、寶釵「幼年喪父」，但寶釵「七、八歲」時「他父親」還在教她「讀書識字」；薛蟠比她大「兩歲」，維時已九、十歲，皆曰「幼年」（第四、四十二回）。脂硯「十二、三」歲時其「嚴父」明明還活著，因此他的所謂「幼而喪親」、「父母雙亡」，當是指十二、三歲之後，十六歲「成丁」以前而言的（所謂「襁褓」云云，寫的是湘雲，脂硯不過觸處生情而已，不宜膠柱鼓瑟）。並且，從其它批語看，脂硯很可能是先喪父、後喪母。第四回寫薛姨媽與薛蟠一段，甲戌本側批曰：
寡母孤兒一般，寫得畢肖畢真。
看來脂硯對「寡母孤兒」是同樣有過深切體驗的。既曰「寡母」，則知其父先喪無疑。第二十五回寶玉滾在王夫人懷裡撒嬌，甲戌本側批：「余幾失聲哭出！」脂硯顯然也得到過同樣的母愛。因此他對「寡母」的感情更深於「嚴父」：第二十四回賈芸說「我父親沒了」，脂硯只批曰：「余卻傷心」；而對「喪母」，脂硯卻連連批曰：
普天下幼年喪母者齊來一哭！（甲戌本第二十五回側批）
為天下慈母一哭！（王府本第三十三回側批）
未喪母者來細玩，既喪母者來痛哭！（己卯本同回雙行夾批）
（王夫人寶玉一段）使人讀之，聲哽咽而淚雨下！（王府本同回側批）
總的說，脂硯從出生到十二、三歲或更大，是受過「嚴父」明訓、「慈母」愛撫的；從十二、三歲之後到十六歲「成丁」之前，脂硯的嚴父先去世，他娘兒倆過了一段「寡母孤兒」的生活，接著「寡母」亦逝，致使他「父母雙亡」、「痛哭不已！」
脂硯家除了父母，還有一如前文所述——「得征鳳鸞之瑞」（晉妃）的「先姊」和先兄（第二十三回賈政「忽又想起賈珠來」，庚辰本側批：「批至此幾乎失聲哭出！」這顯然是早逝的賈珠使脂硯想起了自己的先兄），並且還有好幾個姐妹，第十三回「三春去後諸芳盡，各自須尋各自門」，甲戌本側批：
此句令批書人哭死！
為什麼呢？這除了悲痛脂硯家也經受過「家亡人散」的厄運，同時透露了他家象「三春」、「諸芳」這樣的姐妹、女性也不少。
綜上所述，從脂硯「十二三時」嚴父尚在並有先兄看，他不可能是曹顒的遺腹子（如曹天祐）；從脂硯十二三歲之後已經喪父看，他也不可能是曹頫\的兒子（曹頫\活得很長壽）；而從脂硯有晉妃的「鳳鸞」先姊看，他根本不可能是曹家子弟（見前文）。
靖藏本第五十三回之前有一長批：
祭宗祠、開夜宴一番鋪敘，隱後回無限文字。浩蕩宏恩，亙古所無，先兄□□孀母無依，屢遭變故，□（生）不逢時，令人腸斷心摧。……（從孫遜校讀）
這條批語的批者為誰，眾說不一。但這裡的「先兄」、「孀母」，跟脂硯的「寡母」、先兄吻合；「浩蕩宏恩」、「生不逢時」云云，也符合脂硯的「鳳鸞」姐姐得以晉妃的「宏恩」，和由於這位「先姊」早逝，致使脂硯未逢仕途、終為「廢人」的情境；「屢遭變故」，包括脂硯所屬大族之敗的大變故（抄家沒落、「家亡人散」），和脂硯所在一房的小變故（「先姊仙逝」、喪父、喪兄、喪母等等，家境每況愈下）；而「腸斷心摧」一詞，更與甲戌本第八回因回憶起「金魁星之事」而「腸斷心摧」的脂硯批，同出一手。……
如此等等，因此我們說：這條長批極可能是脂硯之批！它講的是脂硯與脂硯家的心境境遇，與曹家根本無關；它的某些內容跟曹ｆǔ＠４的奏折相類，僅僅是由於兩家境遇類同而產生的一種偶合。——當然，這仍然只是一種最為近似或合理的推測，並不絕對排除其它的可能性。
（三）興盛時的脂硯齋：
第二回寫到「身後有餘忘縮手，眼前無路想回頭一聯，甲戌本側批：
先為寧、榮諸人當頭一喝，卻為余一喝！
這話口氣很大，脂硯把「余」與「寧榮諸人」相提並論，說明他家也是與寧、榮二府相埒的富貴大族，他也是與「寧榮諸人」一樣「安富尊榮」、不慮後事，揮霍享受過來的。第八回寫寶玉在家裡閒逛，適逢單聘仁等清客奉承，甲戌本側批：
一路用淡三色烘染，行雲流水之法，寫出貴公子家常不跡不離氣致，經歷過者則喜其寫真，未經者恐不免嫌繁。
看來脂硯少年時確實也是寶玉式的「貴公子」，他「經歷過」與寶玉一樣的家常「氣致。」還有：
書房伴讀（茗煙）纍纍如是，余至今痛恨！（庚辰本第二十三回側批）（四兒）又是一個有害無益者，作者一生為此所誤，批者一生亦為此所誤，於開卷凡見如此人，世人故為喜，余反抱恨！（庚辰本第二十一回雙行夾批）
（李嬤嬤罵襲人裝狐媚子哄寶玉）看這句幾把批書人嚇殺了！（庚辰本第二十四側批）
（邢夫人的媳婦們調唆迎春）殺殺殺！此輩專生離異，余因實受其蠱，今讀此文直欲拔劍劈紙！（庚辰本第七十三回雙行夾批）
（錢華等管事頭目哄騙寶玉）余亦受過此騙，今閱至此赧然一笑。此時有三十年前向余作此語之人在側，觀其形已皓首駝腰矣，乃使彼亦細聽此數語，彼則潸然泣下，余亦為之敗興。（甲戌本第八回眉批）
（寶玉長得「面若中秋之月，色如春曉之花」）「少年色嫩不堅勞」，以及「非夭即貧」之語，余猶在心，今閱至此放聲一哭！（甲戌本第三回眉批）
縱觀以上諸批，脂硯少時長得也是很不錯的，在「三十年前」未敗之時，他亦曾有茗煙式的偷偷給他小說、外傳的「書房伴讀」，有襲人與四兒輩大小丫頭侍候，有「專生離異」、「實受其蠱」的媳婦婆子、「愚奴賤婢」，有單聘仁輩清客和錢華輩奉承哄騙他的管事頭目（此人在脂硯批書時還活著，只是「已皓首駝腰矣」）。……難怪寶玉形象處處使脂硯聯想起他自己，「貴公子」的生活方式、經歷體驗畢竟總是相同或相近的。
第十八回齡官拒演《遊園》《驚夢》，執意要演《相約》《相罵》，己卯本雙行夾批：
……余歷梨園子弟廣矣，個個皆然。亦曾與慣養梨園諸世家兄弟談議及此，眾皆知其事，而皆不能言。今閱《石頭記》至『原非本角之戲，執意不作』二語，便見其恃能壓眾、喬酸姣妒，淋漓滿紙矣。……與余三十年前目睹身親之人，現於紙上，……然非領略過乃事，迷陷過乃情，即觀此茫然嚼蠟，亦不知其神妙也！
第三十七回「海棠社」飲酒吟詩，己卯本雙行夾批：
試思近日諸豪宴集，雄語偉辯之時，坐上或有一二愚夫不敢接談，偏好問，亦可厭之事也！
顯然，脂硯家也是賈府般的「蓄戲」之大家，脂硯也是「世家」公子，廣歷「梨園子弟」，「迷陷過」齡官般的女伶，常與「諸世家兄弟」並起並坐地談論過戲子之「不可養」，這是「三十年前」他家興盛時期的事。甚至到了「三十年」後他家敗落已久的「近日」，脂硯也還常常與「諸豪宴集」，席間他「雄語偉辯」、談笑倜儻，很瞧不起那些個「不敢接談」又「偏好問」的「愚夫」，所謂「金盆雖破份量在」也。
（四）敗落後的脂硯齋：
但是，脂硯齋的「貴公子」生涯好景不長，在他還來不及「當差」入仕（十六歲以前）的時候，他家就突然「勢敗家亡」了，致使他終為「廢人」。第五回巧姐的判詞：「勢敗休雲貴，家亡莫論親」，甲戌本特批：
非經歷過者，此二句則紙上談兵，過來人那得不哭！同回鳳姐曲詞：「一場歡喜忽悲辛，歎人世終難定」，王府本雙行夾批：
過來人睹此，能不放生（聲）一哭！ 顯然，脂硯家的敗亡，也是似賈府般地突然抄沒的。本來，靠他的「鳳鸞」姐姐，脂硯還是可以撈個一官半職的（這也許說明脂硯可能不是「欽犯」李煦的嫡派孫輩，或者也許他與李煦已隔了兩輩，朝政也由雍正改換為乾隆之故）。但因為「先姊仙逝太早」，遂使他終究成為「廢人」（這亦說明他家敗亡時脂硯尚未當差）。
從此，脂硯過著與雪芹同樣的貧困潦倒的生活。第四回寫英蓮的悲慘遭遇，王府本側批：
天下同患難者同來一哭！
第四十八回薛蟠要出去學做買賣，「成人立事」，薛姨媽不答應，寶釵勸說讓他到外頭「經歷正事」也好，「只怕比在家裡省了事也未可知。」庚辰本雙行夾批：
作書者曾吃此虧，批書者亦曾吃此虧，故特以此註明，使後人深思默戒。脂硯齋。
這並不是說脂硯與作者曾出去做過生意吃過虧，而是說他倆沒有象寶釵說的那樣出去做生意，成年窩在家裡，終不能「成人立事」，學點經商「正事」做做，因此生計無著，深感吃了「此虧」（事實上雪芹也並無「學做買賣」的記錄）。看來這「一脂一芹」也像《茶館》裡的松二爺一般：雖然窮窘寒傖，但又總脫不下身上的那件長袍來，拉不下這顏面，這是大族後裔、八旗子弟的通病！
既然不願經商自立，又實在別無進賬，脂硯也只好走「求親靠友」一條路。第六回劉姥姥說來「瞧瞧」王夫人（實際是打秋風），王夫人說這是她的「好意思」，靖藏本眉批：
窮親戚來看是好意思，余亦自《石頭記》中見了，歎歎！數語令我欲哭！
同回鳳姐準備資助劉姥姥，說：「怎好叫你空回去的」，甲戌本側批：
也是《石頭記》再見了，歎歎！
接著鳳姐給劉嫗二十兩銀子，再拿一串錢給她僱車：
此種話頭，作者……應是心花欲開之候！
這樣常例亦（在書中）再見。
這裡透露了作者與脂硯都曾不得不「忍恥」求親靠友，有時若能遇到恩施者大開金口、慷慨解囊（恐怕不會是一次就二十兩），那就算是喜出望外、「心花欲開」了。
儘管如此，儘管脂硯時有「英雄失路之悲。」但他一有機會還是與「諸豪宴集」、痛飲一頓，「雄語偉辯」、高談闊論（見前文，這一點頗與雪芹相似），並自嘲自慰道：「君子安貧，達人知命，原有樂趣！」（有正本第六十一回回末總批）。這雖然未免有些阿Ｑ味兒，然多少還算有些骨氣的吧！
脂硯的以上生平經歷，跟榮枯瞬息變幻的賈家寶玉和曹家雪芹同類，亦可說明他多半是李家的飄零子弟（在排除了他是曹家兄弟，又找不到另一個對景的外戚家的前提下）。
最後，有一個問題始終令人納悶：脂硯、畸笏等批書「諸公」都是作者曹雪芹的至親好友，敦敏、敦誠、明義、明琳等人也是曹雪芹的莫逆之交，前後雙方又都出生「世家」，又都生活在京城，又都經常「諸豪宴集」，並且都緊緊圍繞曹雪芹與《紅樓夢》交往活動，都由同一作家、作品緊相綰聯，按理他們應當是相互認識，至少相互知曉的。但令人奇怪的是：為什麼在前者所作的批語或所提的「世家兄弟」中，全無一絲兒敦氏兄弟們的信息或影子？在後者所作的詩文中，又全無一絲兒脂、畸「諸公」的蛛絲馬跡？他們明顯地形成了曹雪芹著作、生活、交往的兩個圈子，而這兩個圈子又是那麼界線分明、全然絕緣、兩不搭介、老死不相往來，這究竟是為什麼？是貧富懸殊？是分位差距？是宗室子弟與「罪家」子弟的限止？好像理由都不充足。——這或許也算是紅學史上的一個謎。
一九九五年春夏