高鶚的生卒年
高鶚是《紅樓夢》後四十回的續作者，關於研究高鶚生卒年的重要性，著名學者吳世昌先生曾說過：「直到現在，由於我們尚不知他的生卒年，以致凡與高鶚年齡有關的一些重要問題，依然無法解決。這對於《紅樓夢》後四十回的研究是一個不小的障礙。」
《辭海·高鶚條》將高鶚的生卒年寫成「約1738—約1815」，這個生卒年是吳世昌先生推算出來的。吳先生根據「《高蘭墅集》中的《硯香詞》四十四首和高鶚的詩集刻本《月小山房遺稿》」等材料中「零碎記錄的年份干支」，推定高鄂「五十歲中舉，時在乾隆戊申（1788），則可能生於乾隆三年戊午（1738）或略早。從這兩個生卒年看來，高鶚享年七十七歲左右。」（詳見吳世昌《從高鶚生平論其作品思想》，《文史》第四輯，下同）
這種推算的可信程度實在令人懷疑！就高鶚的生年來講，他中進士是在乾隆六十年，即公元1795年。若將高鶚的生年定在約1738年，57週歲才中進士，這對以善長制藝（八股文）的高鶚而言，年齡未免過大；而把高鶚的卒年說成在77歲死於任內，年齡又顯得太老。從1978年10月中華書局出版的有關高鶚的史料來看，高鶚入仕的年齡應為壯年而非老邁。如《嘉慶六年京察二等官員冊》載：「內閣中書高鶚：操守謹，政事勤，才具長，年力壯。」《嘉慶九年京察二等官員冊》載：「內閣典籍高鶚：操守謹，政事勤，才具長，年力壯。」《嘉慶十五年京察二等官員冊》載：「督察院江南道監察御史高鶚：操守謹，政事勤，才具長，年力壯。」《嘉慶十八年京察二等官員冊》載：「督察院掌江南道監察御史高鶚：操守謹，政事勤，才具長，年力壯。」這四個年份的「考語」都是兩個字「勤職」。（見《清代檔案史料叢編》第二輯，《關於高鶚的一些檔案史料》。）而按照嘉慶朝規定，普通官員退休年紀不得超過70歲，高鶚的京察記錄始終是二等，又系普通官員，不可能在嘉慶十八年75歲時還留在任上。
台灣趙岡、陳鍾毅兩位學者認為吳世昌先生推算的高鶚年齡偏大，他們曾花費很大力量，根據高鶚已知各年事跡中的年齡，重新估算為乾隆十一年（1746年）生，嘉慶二十年（1815）卒，享年70。將高鄂的生年定在1746年，至於是否準確，正如他們自己在文章中所說：「可惜從現存資料中，尚無法查出他的生卒年。」
筆者最近在研究科舉試卷時，有幸發現了高鶚在1795年參加會試時填寫的履歷，為這一問題找到了最直接而又準確的答案。高鶚在他自己的履歷上寫的出生日期是「戊寅年十月十七日寅時生」（見顧廷龍主編《清代朱卷集成》第4冊《高鶚》），也就是公元1758年11月17日生。按目前已知高鶚主要事紀中的年齡排列，應是嘉慶二十年（1815）卒，享年57。
誠如吳世昌先生所說，弄清高鶚的生卒年，對於瞭解高鶚的家世生平和作品思想是極為重要的。吳先生因錯誤地將高鶚的卒年定為77歲，並據此對高鶚的為人及作品橫加指責，如說高鶚的「《硯香詞》之淺薄無聊，與《蘭墅十藝》中的八股文真堪伯仲。上文已說到這四十四首詞作於他36至50歲之間。一個三、四十歲的人竟寫出這樣幼稚、輕佻、惡劣的東西，尤其令人驚異。」倘若吳先生得知高鶚此時年紀在16—30歲之間，恐怕就會有不同的評價了。又如吳先生說高鶚「戊申以後不再有詞，也許高老先生從此要『結束鉛華歸少作，摒擋絲竹入中年』了罷，但他此時早已過了中年，而在他的《遺稿》裡，中舉以後的近體詩中仍有不少側艷之篇。」我們現在已知高鶚30歲中舉人，吳先生雖看到「結束鉛華歸少作，摒擋絲竹入中年」這樣的詩句，卻仍認為高鶚「此時早已過了中年」，我們只能對這種疏忽感到遺憾！