脂硯齋重評《石頭記》鈔本
我在民國十六年買得大興劉銓福家舊藏《脂硯齋重評石頭記》殘本十六回，(一至八，十三王十六，幾十五至二十八回，)我曾作長文(《考證紅樓夢的新材料》，《胡適文存三集》頁五六五一六O六)考證那本子的價值，並且用那本子上的評語作證據，考出了一些關於曹雪芹和《紅樓夢》的事實。
今年在北平得見徐星署先生所藏的《脂硯齋重評石頭記》全部，凡八冊。我曾用我的殘本對勘了一部分，並且細檢全書的評語，覺得這本子確是一個很值得研究的本子。
此本每半頁十行，每行三十字。每冊十回，但第二冊第十一七回即今本第十七十八兩回，首頁有批云:「此回宜分二回方妥。」第十九同另頁鈔寫，但無回目。又第七冊缺兩回，首頁題云:「內缺六十四，六十七兩回。」按高鶚作百二十回《紅樓夢》「引言」中說:
是書沿傳既久，坊問繕本及諸家秘稿繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協者，取為定本。
此可見此本正是當口缺六十七回之一個本子。六十四回亦缺，可見此本應在高鶚所見各本之前。有正書局本已不缺此兩回，當更在後了。
又第三冊二十二回只到惜春的謎詩為止，其下全闕。上有朱批云:
此後破失，俟再補。
其下為空白一頁，次頁上有這些記錄:
暫記寶釵制謎云:
朝罷誰攜兩袖煙，琴邊衾裡總無緣。
曉籌不用雞人報，五夜無煩侍女添。
焦首朝朝還暮暮，煎心日日復年年。
光陰往再須當惜，風雨陰晴任變遷。
此回未成而芹逝矣。歎歎。
丁亥夏 畸笏叟
有正本此同稍有補作，用了此詩做寶釵制的謎，已是改本了。今本皆根據高鶚本，刪去惜春之謎，又把此詩改作黛玉的，另增入寶玉一謎，寶釵一謎，這是更晚的改補本了。
此本每冊一首頁皆有「脂硯齋凡四閱評過」一行;第五冊以下，每冊首頁皆有「庚辰秋定本」一行。.庚辰是乾隆二十五年(西曆一七六O)。八冊之中，只有第二三冊有硃筆批語，其中有九十三條批語是有年月的:
己卯冬(乾隆二四，西一七五九)二十四條
壬午(乾隆二七，西一七六二)四十二條
乙酉(乾隆三十，西一七六五少一條
丁亥(乾隆三二，西一七六七)二十六條
這些批語不是原有的，是從另一個本子上鈔過來的。中如「壬午」鈔成了「王文」，可見轉鈔的痕跡。不但批語是轉鈔的，這本子也只是當時許多「坊間繕本」之一，錯字很多，最荒謬者如「真」寫成「十六」。但依二十二回及六十四，六十七回的閱文看來，此本的底本大概是一部「庚辰秋定本」，其時《紅樓夢》的稿本有如下的狀況 .
一，二十二回未寫完。
二，六十四，六十七，兩回未寫成。
三，十七與十八兩回未分開。
四，十九回尚未有回目。八十回也未有回目。
寫者又從另一本上過錄了許多硃筆批語，最早的有乾隆己卯(一七五九)的批語，是在庚辰(一七六0)寫定本之前;其次有壬午年(一七六二)批語，其時作者曹雪芹還生存，他死在壬午除夕。其餘乙酉(一七六五)，丁亥(一七六一七)的批語，都是雪芹死後批的了。
故我們可以說此本是乾隆庚辰秋寫定本的過錄本，其第二三兩冊又轉錄有乾隆己卯至丁亥的批語。這是此本的性質。
和現在所知的《紅樓夢》本子相比，有如下表:
（1）過錄甲戌(一七五四)脂硯齋評本。(胡適藏)
(2)過錄庚辰秋(一七六O)脂硯齋四閱評本。(即此本)
(3)有正書局石印戚寥生序本。(八十回皆已補全，其寫定年代當更晚。)
(4)乾隆辛亥(一七九一)活字本。（百二十回本，我叫他做「程甲本」。)
(5)乾隆壬子(一七九二)活字本。(「程乙本」)
我的甲戌本與此本有許多不同之點，如第一回之前的「凡例」，此本全無;如「凡例」後的七言律詩，此本亦無;如第一回寫頑石一段，甲戌本多四百二十餘字，此本全無，與有正石印戚本全同。此本與戚本最相近，但戚本已有補足的部分，故知此本的底本於戚本之前，除甲戌本外，此本在今日可算最古本了。
甲戌本也是過錄之本，其底本寫於「庚辰秋定本」之前六年，尚可以考見寫定之前的稿本狀況，故最可寶貴。甲戌本所錄批語，其年代有「甲午八月」(一七七四)，又在此本最晚的批語(丁亥)之後七年，其中有很重要的追憶，使我們因此知道曹雪芹死在壬午除夕，知道《紅樓夢》所記本事確指曹家，知道原本十三回「秦可卿淫喪天香樓」的故事，知道八十回外此書尚有一些已成的殘稿。(看《胡適文存三集》頁五六五—六O六;或《胡適文選》頁四二八—四七O。)
但此本的批語裡也有極重要的材料，可以幫助我們考證《紅樓夢》的掌故。此本的批語有本文的雙行小字夾評，有每回捲首和卷尾的總評，有硃筆的行間夾評，有硃筆的眉批，有墨筆的眉批。墨筆的眉批簽名「鑒堂」及「漪園」，大概是後來收藏者的批語，無可供考證的材料。硃筆眉批簽名的共有四人;
脂硯 梅溪
松齋 畸笏(或作畸笏叟，亦作畸笏老人。)
畸笏批的最多，松齋有兩條，其餘二人各有一條。梅溪與松齋所批與甲戌本所錄相同。脂硯簽名的一條批在第二十四回倪二醉遇賈芸一段上:
這一節對《水滸》記楊志賣刀遇沒毛大蟲一回看，覺好看多矣。
己未冬夜 脂硯。
我從前曾說脂硯齋是「同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟;我並且疑心他是雪芹同族的親屬。」我又說，「脂硯齋大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄，—也許是曹順或曹頑的兒子。松齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號。」現在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。此本第二十二回記寶釵生腳，鳳姐點戲，上有朱批云:
鳳姐點戲，脂硯執筆事，今知者聊聊(寥)矣。不怨夫!(末句大概當作「寧不悲夫!」)
此下又另行批云:
前批書(似是「知」字之誤)者聊聊(寥)，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛乎!
丁亥(一七六七)的批語凡二十六條，其中二十四條皆署名「畸笏」，此二條大概也是畸笏批的。鳳姐不識字，故點戲時須別人執筆;本回雖不曾明說是寶玉執筆，而寶玉的資格最合。所以這兩條批語使我們可以推測脂硯齋即是《紅樓夢》的主人，也即是他的作者曹雪芹。本書第一同本來說此書是空空道人記的，「後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。並題一絕云:
滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
都雲作者癡，誰解其中味?
至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。」(最後十五字，各本皆無，是據甲戌本的。)甲戌本此段.上有朱批云:
若雲雪芹披閱增刪，然後(則)開捲至此這一篇楔子又系誰撰?足見作者之筆狡猾之甚。後文如此處者不少，這正是作者用畫家煙雲模糊處。觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。
此評明說雪芹是作者，而「披閱增刪」是托詞。在甲戌本裡，作者還想故意說作者是空空道人，披閱增刪者是曹雪芹，再評者另是一位脂硯齋。至庚辰寫定時，刪去「脂硯齋甲戌抄閱再評」字樣，只稱為「脂硯齋重評《石頭記》」了。依甲戌本與庚辰本的款式看來，凡最初的鈔本《紅樓夢》必定都稱為「脂硯齋重評《石頭記》」。後人不知脂硯齋即是曹雪芹，又因高鶚排本全刪原評，所以刪去原題，後人又有改題「悼紅軒原本」的，殊不知脂硯齋重評本正是悼紅軒原本，如此改題正是「被作者瞞蔽了」。
「脂硯」只是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑。原本有作者自己的評語和注語，我在前幾年已說過了。今見此本，更信原本有作者自加的評注。如此本第七十八回之《芙蓉女兒誅》有許多解釋文詞典故的注語;如「鳩鴆惡其高，鷹鷙翻遭罦罬」，下注云:
《離騷》：「鷙鳥之不群兮」，又「吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好。雄鴆之鳴逝兮，余猶惡其佻巧。」
注:鷙特立不群。鴆羽毒殺人。鳩多聲，有如人之多言不實。罦罬音孚拙。《詩經》:「雉罹於罦。」《爾雅》:疊謂之罦。(鈔本多誤，今校正。)
如「箝坡奴之口，討(戚本作罰。程甲乙本作討，與此本同。)豈從寬?」下注云:
《莊子》:「箝楊墨之口。」《孟子》:「彼辭知其所蔽。」
此類注語甚多，明明是作者自加的註釋。其時《紅樓夢》剛寫定，決不會已有「紅迷」的讀者肯費這麼大的氣力去作此種詳細的註釋。所謂「脂硯齋評本」即是指那原有作者評注的底本，不是指那些有丁亥甲午評語的本子，因為甲戌本和庚辰本都已題作「脂硯齋重評」本了。
此本使我們知道脂硯即是雪芹，又使我們因此證明原底本有作者自加的評語，這都是此本的貢獻。
此本有一處注語最可證明曹藥芹是無疑的《紅樓夢》作者。第五十二回末頁寫晴雯補裘完時，
只聽自鳴鐘已敲了四下。下有雙行小注云:
按四下乃寅正初刻。寅此樣〔寫〕法，避諱也。
雪芹是曹寅的孫子，所以避諱「寅」字。此注各本皆已刪去，賴有此本獨存，使我們知道此書作者確是曹寅的孫子。(此注大概也是自注，因已托名脂硯齋，故注文不妨填諱字了。)
我從前曾指出《紅樓夢》十六回鳳姐談「南巡接駕」一大段即是追憶康熙南巡時曹寅四次接駕的故事。這個假設，在甲戌本的批語上已得著一點證據了。(《文存三集》五七四;或《文選》四三七—四三八)此本的南巡接駕一段也有類似的批語:「咱們賈府只預備接駕一次」一句旁有朱批雲;
又要瞞人。
「現在江南的甄家……獨他家接駕四次」一段旁有朱批云:
點正題正文。
又批云:
真有是事，經過見過。
這更可證實我的假設了。甄家在江南，即是三代在南京做織造時的曹家;賈家即是小說甩假托在京城的曹家。《紅樓夢》寫的故事的背景即是曹家，這南巡接駕的回憶是一個鐵證，因為當時沒有別的私家曾做過這樣的豪舉。
關於秦可卿之死，甲戌木的批語記載最明白。(《文存三集》五七五—五七九;或《文選》四三九一一四四二。)此本也有松齋梅溪兩條朱批，也有「樹倒猢猻散」一條朱批，但無「秦可卿淫喪天香樓」一條總評。此本十三回末有硃筆總評云:
通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲心也。歎歎。壬午春。
此條與甲戌本的總評正相印證。
我跋甲戌本時，曾推論雪芹未完的書稿，推得五六事:
（1）史湘雲似嫁與衛若蘭，原稿有衛若蘭射圃拾得金麒麟的故事。
（2）原稿有襲人與琪官的結局，他們後來供奉寶玉寶釵， 「得同終始」。
(3)原稿有小紅茜雪在獄神廟的「一大回文字」。
(4)惜春的結局在「後半部」。
(5)殘稿中有「誤竊玉」一回文字。
(6)原稿有「懸崖撤手」一回的回目。
此本的批語，除甲戌本及戚本所有各條之外，還有一些新材料。
二十回李嬤嬤一段有朱批云:
茜雪至獄神廟方呈正文。襲人正文標昌(疑是「目曰」二字誤寫為「昌」字)「花襲人有始有終」，余只見有一次謄清時與獄神廟慰寶玉等五六稿，被借閱者迷失，歎歎。
又二十七回鳳姐要挑紅玉(小紅在甲戌本與此本皆作紅玉。)跟她去一段，上有朱批云:
奸邪脾豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻證作者又不得可也。(有誤字)己卯冬夜。
其下又批云:
此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏 畸笏。此諸條可見在遺失之殘稿裡有這些事:
(甲)茜雪與小紅在獄神廟一回有「慰寶玉」的事。
(乙)殘稿有「花襲人有始有終」一回的正文。
(丙)殘稿中有「抄沒」的事。
此外第十七八合回中妙玉一段下有長注，其上有朱批云:
樹(?)處引十二釵，總未的確，皆系漫擬也。至末回警幻情榜，方知正副再副及三四副芳諱。壬午季春畸笏。
壬午季春雪芹尚生存。他所擬的「末回」有警幻的「情榜」，有十二釵及副釵，再副，三四副的芳諱。這個結局大似《水滸傳》的石揭，又似《儒林外史》的「幽榜」。這回迷失了，似乎於原書的價值無大損失。
又第四十二回前面有總評云:
釵玉名雖二人，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時已過三分之一而有餘，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬矣。
這一條有可注意的幾點:
(1)此本之四十二回在原稿裡為三十八同，相差三回之多。就算十七八九三回合為一回，尚差兩回。
(2)三十八回「已過三分之一而有餘」，可見原來計劃全書只有一百回。
(3.)原稿已有「黛玉死後寶釵之文字」，也失去了。
.徐先生所藏這部庚辰秋定本，其一可供考證的材料，大概不過如此。此本比我的甲戌本雖然稍晚，但甲戌本只剩十六回，而此本為八十回本，只缺兩回。現今所存八十回本可以考知高鶚續書以前的《紅樓夢》原書狀況的，有正石印戚本之外，只有此本了。此本有許多地方勝於戚本。如第二十二回之末，此本尚保存原書殘闕狀態，是其最大長處。其他長處，我已說過。現在我要舉出一段很有趣的文字上的異同，使人知道此本的可貴;六十八回鳳姐初見尤二姐時，鳳姐說的一大篇演說，在有正石印本裡有塗改的痕跡;原文是一文言的，不合鳳姐的口氣:石印本將此段演說用細線圈去，旁注白話的改本。如原文
怎奈二爺錯會奴意。眠花臥柳之事瞞奴或可。今娶姐姐二房之大事，亦人家大禮，亦不曾對奴說。奴亦曾勸過二爺，早行此禮，以備生育。……
塗改之後，成了這樣的白話:
怎奈二爺錯會了我的意。若是在外包佔人家姐妹，瞞著家裡也罷了。今娶了妹妹作二房，這樣正經大事，也是人家大禮，卻不曾對我說。我也曾勸過二爺，早辦這件事，果然生個一男半女，連我後來都有靠。……
這種塗改是誰的手筆呢?究竟文言改成白話是戚本已有的呢?還是狄平子先生翻印時改的呢?我們現在檢查徐先生的抄本，鳳姐演說的文字完全和石印本塗去的文字一樣。而石印本改定的文字又完全和高鶚排印本一樣。這可見雪芹原本有意把這段演說寫作半文言的客套話，表示鳳姐的虛偽。高鶚續書時，覺得那不識字的鳳姐不應該說這種文謅謅的話，所以全給改成了白話。狄平子先生石印戚本時，也覺得此段戚本不如刻本的流暢，所以採用刻本來塗改戚本。但狄先生很不徹底，改了不上一葉，就不改了;所以原文鳳姐叫尤二姐做「姐姐」，石印本依刻本改為「妹妹」;但下文不曾照改之處，又仍依原文叫「姐姐」，凡八九處之多。這可證石印本確是用刻本來改原本的。然而若沒有此本的印證，誰能判此塗改一案呢?
我很感謝徐星署先生借給我這本子的好意。我盼望將來有人肯費點功夫，用石印戚本作底子，把這本的異文完全校記出來。
二十二，一，二十二夜。