新發現「卞藏本」是脂本嗎？
中國紅樓夢學會名譽會長、中國人民大學國學院院長馮其庸：
最近身體不太好，但今天的會必須來。除了卞藏本發現重大之外，還因為網上最近有一謠言需要澄清。謠言說，卞藏本是我無錫的一個老鄉所抄，不幸被我當作一個古老的抄本，實際上是在1995年抄就的。今天卞先生帶原本過來，對比之下可以看出，卞藏本絕不可能是現代抄就的。我在「文革」中曾抄過一部《紅樓夢》，與這部卞藏本相比還是很新，它怎麼可能是1995年抄的呢？這是離奇的謊言。
這個本子在拍賣前,我曾見過複印件。我在蘇州和上海的朋友鑒定後認為這是真品。我的一位朋友，雖然他不是研究《紅樓夢》的，但他希望能把這個本子拍下來送給我，在拍賣會上叫價到17萬元方才作罷。
劉世德先生曾提出有關印章的問題，我在《讀滬上新發現殘脂本〈紅樓夢〉》（《卞藏脂本紅樓夢》一書序言）一文中的敘述稍有差錯。在文中我說：「在這段題記上有兩個印章，一是『上元劉氏圖書之印』，白文。另一是『文介私印』，朱文。據卞亦文先生查得，此殘本的原藏主叫林兆祿……如此看來，這書上的另一個圖章，即『上元劉氏圖書之印』是林兆祿以前收藏這部脂本《紅樓夢》抄本的人……」說圖章在前，林兆祿題字在後，這是不對的。我當時寫文章的時候，手頭沒有原本，參考的只是複印件，好像墨寫在圖章上，但一看原件，明明是林兆祿字寫在前，圖章是蓋在上面的。字與圖章誰在上面是有很大區別的。感謝劉先生細心看出了這一點，我在《卞藏脂本紅樓夢》再版的時候要改過來。
卞藏本從學術價值來看還是很高的。因為無論正文還是回目都有很多差異，所以有很多仔細琢磨、探索的餘地。紅學研究永遠沒有止境，只要實事求是地、認認真真地、有根有據地進行研究分析，可做的工作還有很多很多。我在紅學研究中有所得也有所失。比如我在研究庚辰本的時候有很大的發現，也有差錯。比如關於曹雪芹生卒年的問題，一開始有疏失，後來才得到糾正。在學術研究中，不斷修訂是常有之事。只要一直在前進，一定會發現從前的不周、有差錯的地方。
卞藏本的出現是大好事，給了紅學界新的研究課題，同時也給了很大希望。也許卞藏本的其餘部分，說不定也會像己卯本那樣，有一天會出現。即使沒有新本子出現，就現有資料而言，也有很大的研究餘地，尤其是對《紅樓夢》本身的思想、藝術、內涵的研究是無窮無盡的，才剛剛開頭。以前我們做的家事的考證、版本的考證，都為今天的研究奠定了基礎。
中國紅樓夢學會顧問、中國社會科學院文學研究所研究員劉世德:
卞藏本的發現，有標誌性的意義。紅樓夢的其他脂本都是上世紀50年代初期或之前發現的，迄今有50多年，其間幾乎沒有新的脂本出現。從曹雪芹生活的年代到今天大約有二百多年，現存脂本約十部。二百年前，決不止有十部流傳。今天就不能再發現脂本的其他抄本嗎？這50年來我們一直在等。卞藏本意義在於，它證明了還可能有其他脂本的存世。
在上個世紀50年代前後，藏有紅樓夢本子的人，或許不願意公開自己的收藏，或許不願意公開自己的《紅樓夢》的真本、善本、早期的抄本等，藏書家心理在那個年代或有微妙之處。50年是一代兩代人的時間，這些書傳到了後代的手中，或者經過「文革」，書的流傳可能發生變遷。我想，如果這些藏本還存在，那麼現在及今後幾年是個拿出來的好機會。
經過我對卞藏本的研究，這的確是個有價值的脂本。正文中有異文，最有名的是對林黛玉眼睛的描寫，和其他脂本都不同。更重要的，卞藏本的回目中也有異文。正文的異文出現或許跟藏書家或抄手的有意修改有關，但一般人很少會有興趣與功力去改回目。因此說，回目中出現異文比正文異文更重要。這說明卞藏本確實是有底本為依據的，而其底本的來源就是曹雪芹的某個稿本，來自於早期不同的抄本。故而異文很值得重視。經過仔細對比，卞藏本在脂本抄寫系統中更接近現在的俄藏本（又叫列藏本）和文學研究所收藏的楊繼振舊藏本（《紅樓夢稿》）。
這個本子發現之後，網上有很多討論，主要是認為這個本子是作偽的。最早是說「夢」字是簡化字，但很快就有人說《康熙字典》中就有這個字，所以在清代有人這麼寫不足為奇。另外，比如認為「上元劉氏」的圖章是蓋在文字上面，所以是假的。馮先生已澄清了這個問題。原書很明顯是文字在先，圖章在後，也就是說沒有作偽的可能。最近，有人說「孔夫子舊書網」上有人拍賣《李太白文集》，書上同樣也發現有「上元劉氏圖書之印」的圖章，說明從上元劉氏那裡流傳出來的書籍絕不僅這一部《紅樓夢》抄本，這證明圖章不是偽造的。這就使我們懷疑，把《紅樓夢》抄本拿到拍賣行拍賣的很可能是出自南京（上元），而非原先想像中出自蘇州（林兆祿是蘇州人）。既然書還在網上賣，就證明這家人賣書是最近幾年的事情。
最近有網友說「眉盦」不是林兆祿，而是香港人何叔惠。但我考證，這個香港人沒有到過上海，而卞藏本卻清楚地寫著「眉盦識於滬寓」，是住在上海的。還有人公佈了林兆祿的書法，說不像卞藏本的題記，不是他的字，但人的字體不可能百分百相同，有可能會因為時間地點的不同而不同。
另外，北圖出版社的影印本有一點沒能體現原本的格式，導致有人認為原本是假的：回目原書每頁本應是九行，回目前面一行是空白的，但在影印本中沒有表現出來，變成了八行。有人以此認為卞藏本是假的，因為如果回目是八行，正文第一頁就只有七行了。實際上，這是影印本的問題。這在影印本中雖然難以體現，但應有所交待。
這個本子是怎麼到眉盦手上，又如何到了上元劉氏手上？研究版本的流傳很重要。如果眉盦就是林兆祿，那麼他是上海文史館的館員，1966年才去世，我相信，上海文史館肯定有他的資料，可以深入瞭解一下他的字、畫、藏書、生平經歷，對研究這一版本會有很大幫助。
這個本子的的確確是脂本，在紅樓夢脂本抄本的發現史上是一個重大發現。
還有一個問題無法解決，即眉盦題記中有圖章「文介私印」，從現有資料中沒有關於「文介」的記載，沒有明顯的證據證明它和林兆祿的聯繫。
國家圖書館善本部副研究館員杜偉生：
從紙張來看，卞藏本的成書年代應在清道光之前。這一抄本上有一些小黃斑，即氧化纖維素。這種東西會轉移。在卞藏本中，每一本中都有這樣的黃斑，有的甚至蔓延幾頁，這一點是很難在短時間內作偽的。
當然，現在還能找到清代的紙來作偽書。但如果作偽，首先要找到這麼多一樣的紙是很難的。同時，在紙上抄寫後，還要在書裝訂的時候把紙上的黃斑都對在同一個位置上，很難不出現錯位。
國家圖書館善本部副研究館員趙前：
我用高倍放大鏡看了一下墨滲到紙裡的情況。如果是現代人抄寫的，很難達到這種吃墨的效果。
國家圖書館善本部副研究館員史睿：
有人認為卞藏本中出現了一些簡化字，因此認定它是偽書。事實上，我們今天使用的簡化字並非是完全用一套新的書寫規則。有很多今天的簡化字，在古人書寫中很早就出現了。還有許多字在古代原本寫法簡單，後來產生了許多古今字，附加了很多偏旁部首變得複雜，在簡化漢字時又重新採用了以前的簡單寫法。例如，有人說卞藏本中的「機」字是現行簡化字，但唐代文獻中有這樣的寫法。
藏家卞亦文：
作為一個偶然買到這本書的人，我目前只是這部《紅樓夢》抄本的保管者。我一直是愛好並十分仰慕《紅樓夢》的人，沒想到能有機會同紅學專家們討論這個問題。
買到這部抄本之後，我對網上的評論很關注。買書時，我的紅學知識是粗淺駁雜的，僅僅是憑借長期對古籍版本的印象和認識，判斷這個本子肯定是個舊抄本。在我搜集的清代抄本中，有些字體與這部抄本非常相似。如果從作假來看，這種非常嫻熟、帶有明顯的時代風格又沒有個性的字體，現代人要作出四冊書是很難的。另外，我比較注意在抄寫字體風格上這部抄本與甲戌本的異同。根據朋友以前教給我的經驗，我有個大膽的推測：這個本子與甲戌本的筆跡風格非常接近，所以可能抄手的年代也相當接近。
沒看到原書之前我就買下了這個本子。如果是其他種類的拍賣品，我絕不敢這樣做。因為到目前還從未出現過從頭到尾作舊的偽書。這樣做成本太高，回報太低。
中國紅樓夢學會常務理事杜春耕：
最初看到這個本子我十分激動。我認為這個本子不會是假的。首先，從價格上，拍賣時只有八千塊錢，如果是造假，回報太少。第二，如果是作舊做到這個程度的書，目前沒有見到。像潘家園裡許多作舊的書，看上去就很生硬，不會這樣自然流暢。第三，從抄寫樣式來說，卞藏本同嘉慶年間的寶興堂本相似。寶興堂本是《紅樓夢》版本中最奇怪的本子，上面的「寧」字與卞本相同，而寶興堂本上註明了是嘉慶年抄就的。因此，卞本應該不會是道光以後的。
在現有的早期抄本中，卞藏本是接近列藏本和楊藏本，是新多的一個本子，並且又多了很多差異。從總體綜合來看，這不是一個假的本子，但成書時間現在尚難確定。