同《「紅樓」指瑕》的作者
黃岳洲同志在《 修辭學習》 1994 年6 期《 「紅樓」指瑕》 一文中對《 紅樓夢》 的一些病句從語法修辭的角度進行了分析，很有見地，但也有一些分析值得商榷。
黃文「五、這日寶玉清晨起來，梳洗已畢，便冠帶了，來自前門院中。（第六十二回）」一例裡「冠帶了」的情況也大致如此。《紅樓夢》 的語言還算不上純粹的現代漢語，這只要隨便讀上幾個句子就可以明顯地感覺出來。個別地方尚留有古代漢語的痕跡，這應該是不足為怪的。
作者對第六個病例是這樣闡述的：
六、我又等了好半天．遇見個熟人，才得進來。不打量姑奶奶也是這麼病！（第一首十三回）
「病」可以是名詞，指生理或心理上發生的不正常狀態。也可以是動詞，指示生理或心理上發生不正常的狀態。「溶麼」指性質、狀態、方式、程度等，按理「病」是動詞。但據下文，劉姥姥又說：「倒是奶奶的病怎麼好呢？" 「病」又是名詞了。「這麼」改成在這樣」，既可以修飾動詞，又可以修飾名詞，就順適了。
我們不理解作者為什麼會作這樣的改動。如果確實存在這種情況：動詞「病」和名詞「病」都出現在同一個句子裡，並且有共同的修飾語「這麼」, 那麼，作者這樣改動就是合理的。但這兩個「病」實際上分屬於不同的句子，它們所在的這兩個句子之間還間隔著八個句子，怎麼談得上讓「這麼」改成「這樣」，從而「既可以修飾動詞，又可以修飾名詞」呢？不管「病」是動詞也好，名詞也好，它們在各自的句子裡都可以有適合於自己的修飾語。因此，根本沒有必要改動原文。
作者對第七個病例的看法是：
七、他又比不得是響們家的家生子兒．（第四十五回〕
「家」與「家生」重複。應該去掉第一個「家」。如果去掉第二個「家」，成為「咱們家的生子兒，似較遜色。
事實是，如果去掉第二個「家」，那就不是「遜色」的問題，而是完全不通了。我們認為，第一個「家」也沒有用錯。「咱們的家生子兒」與「咱們家的家生子兒」在表意上是有區別的．「咱們」只包括說話者和聽話者在內，範圍很小，由它們限定的「家生子兒」可以只指說話雙方自己的家生子兒，而不指榮寧二府的家生子兒。賈府的「家生子兒」只能說成「咱們家的家生子兒」，因為只有「咱們們家」才是說話雙方所共有的家——賈府．所以，這個「家」是萬萬不能省的。兩個「家」出現在句子中，確實有重複的感覺，但由於是句子結構的需要，表意的需要，只好將就了。由於是人物口語對白，修辭上有不完關之處正好反映了口語的特點，似乎也是難以求全責備的。
作者指出的第八個病例是這樣的：
八、於是賈漣深感賈珍不盡。（第六十五回）
「深」跟「不盡」重複，要麼說「賈璉深深感激賈珍」。要麼說「賈璉感激賈珍不盡」，下文有「我粉身碎骨，感激不盡」，這也是賈璉對賈珍的感激。
我們認為，「深」與「不盡」是從不同的角度對動詞「感」加以修飾補充的，不存在重複的問題。「深」是就感激的程度而言的，「不盡」則是就感激這一行為的時間長度而言的，表示在很長一段時間內不忘懷。所以，我們說，原文沒有問題。
作者對所舉的第十個病例是這樣說的：
一O 、那些人說道：「那世職的榮摧，比任什麼還難得！ 」〔 第一百七回）
「任什麼」不好講，應當是任指代詞「任何」。「任何」是「不論什麼」的意思。「任什麼」的「什麼」是虛指代詞。
作者在這裡顯然又誤解了《 紅樓夢》 原文的意思。全句的意思是：「承襲世職的榮耀，比擔任其他的大官更難得！」作者把「任什麼」這一動賓短語誤解作代詞「任何」而強加改筆是毫無道理的．「任何」泛指一切東西，說「承襲世職」比「任何」東西都難得，顯然比得過於寬泛。無論是曹雪芹、高鴿或程偉元，斷不至於造出這種不倫不類的句子。
作者對病例十四的論述是有道理的。結尾時作者寫道：
下例是否有語病，捉摸不定，請讀者裁酌：
「我把上夜的小廝們都放了假．」 （第十二回）
江淮方官「把」換作「讓」講的，那就不誤。
其實，即使將「把」換作「讓」，句子也有問題．「小廝們」是被鳳姐「放了假」，而不是自己主動休假，說成「我讓上夜的小廝們都放了假」, 則意味著小廝們是「放假」的施動者，顯然前後矛盾。要改作「我讓上夜的小廝們都休了假」在語法上才站得住。但這種改法違背了原意，也影響了鳳姐的語言風格，還是不可取。對《紅樓夢》 的這句話，我們是這麼看的：原文是口語句式，且出自沒有什麼文化的鳳姐之口，完全可以接受。
如果把原文中的「假」去掉，變成「我把上夜的小廝們都放了。」這個「把」字句就完全可以成立。「把」字句的構成條件主要是動詞必須是及物動詞，且必須有處置性，還不能是光桿動詞，這個句子顯然能滿足這個要求。「放了」是一種處置，「放了假」說到頭也是一種處置。如果不機械地要求「把」字句中「把」所帶的賓語必須能原封不動地放回動詞後面構成動賓短語，而是有所變通的話，那麼《紅樓夢》 原文中的這句話就可以成立：「我把上夜的小廝們都放了假」，可以還原為：「我放了上夜小廝們的假」。類似《 紅樓夢》 這種說法的還有小說《 烈火金剛》 裡的一句話：（誰再出聲）「小心老子先把他走了火！"
作者對病例十六是這樣說的：
十六、如今琴姑娘跟了老太太前頭去，更冷冷清清的了。（第七十回）
「冷清」是形容詞，形容詞重迭加深程度有「很」的意思，「冷冷清請」等於「很冷清」。「更」表程度增高，用於比較，多數含有原來也有一定程度的意思。上例或說「更冷清的了」，或說「冷冷清清的了」。
作者對形容詞的語法特點所作的論述當然是正確的，但照他的辦法一改，或是程度降低，或是音節不協調，均非善舉。我們認為，如果換個角度來理解，不要把「更」看作是直接修飾「冷冷清清」的，那原文就沒有問題。這裡的「更」，實際上是就原來的情況而言的。本來大觀園內就夠冷清的了，如今琴姑娘一走，就更是一派冷清景象了。所以，「更冷冷清清的了」一句是「更是冷冷清清的了分的意思。「更」是用來修飾整個形容詞謂語部分的，或者說，是用來修飾隱含著的動詞「是，的。因此，不存在程度副詞使用不當的問題。
作者對病例二零的看法如下：
二O 、說的便是年內拍大家請吃酒．他家花園中事故。（第五十六回）
「酒」後面的逗號去掉，換成「的」, 「事故」前面也應該加個「的」，全句成為「說的便是年內賴大家請吃酒的他家花園中的事故」。《紅樓夢》 原文表意十分清楚，被他這麼一改，反而把人弄糊塗了。「賴大家請吃酒的他家」簡直不可思議。
《 紅樓夢》 原文中「年內賴大家請吃酒」一句，交代的是事情發生的時間地點等背景情況。整句的意思是：「說的便是年內賴大家請吃酒那一次，他家花園中發生的事情．」十分明白，何改之有？
作者接著寫道：下例也得加「的」, 「這不過是恐怕姑娘們受委屈意思。」（第五十六回）「恐怕姑娘們受委屈」是個複雜的主謂詞組，主語「平兒」因自述省，主謂詞組的賓語又是主謂詞組。這樣一個很複雜的結構作為抽像名詞「意思」的定語，兩部分之間必須有「的」來劃界。就一般情況而言，作者的看法是對的。但在這個句子裡，「委屈」和「意思」不可能形成結構關係，「委屈」一詞顯然是屬於前面的結構的，因此，即使不在它們之間加「的」，也不會造成誤解，並不是非加不可的。
作者接著寫道：
下面幾例裡的「的」字算不算多餘，不敢肯定，謹此求教：１ 「這會子替奶奶辦了一點子事，況且關會著好幾層兒呢，就這麼拿糖作醋的起來。」（第一百一回）２ 「姐姐，許久的不見了1 」（第一百十三回）３ 「咱們大家越早些死的越好。」（第八十一回）例１ 似乎應當說成「就這麼拿糖塘作醋起來」，例２ 似乎應當說成「許久不見了」，例３ 似乎應當說成「咱們大家越早些死越好」。三個「的」可以去掉。
作者從自己的角度出發提出以上看法，肯定是有道理的。我們也打算就此發表些個人意見，求教於專家。
例１ 的「就這麼拿糖作醋的起來」一句中「的」後面如果沒有「起來」一詞的話，完全可以看作語氣詞，表示對「拿糖作醋」這一行為的肯定。但由於後面有了趨向動詞「起來」，就只能把它看作結構助詞，與「拿糖作醋」這一兼語短語組成狀語來修飾後面的中心語。當然，這裡的中心語不是「起來」，而是某個隱而未現的動詞，只是說話者一時找不到恰當的詞而沒有說出來。「起來」只是這個隱藏動詞的補語。由於句子事實上未出現謂語中心，「拿糖作醋」便起到了以修飾語代表中心語的作用。同時，因中心語空缺而產生的語流的停頓，也使「的」具有了語氣詞的功能。因此，這個「的」是不能省的。如果按黃岳洲同志的意見，去掉「的」成為「就這麼拿糖作醋起來」，就造成了「兼語短語帶趨向動詞補語」的情況，這在現代漢語中是很難見到的。
例２ 的「許久的不見了」一句中的「許久的」是「的」字短語，補出中心語就是「許久的時間」。平時常聽到這種說法：「好長時間不見了。」這裡由「好長時間」這一名詞性的偏正短語作狀語來修飾中心語「不見」。「許久的時間不見了」一句的結構與此句相同。「許久的不見了」一句道理也一樣，只是敘「的」字短語來代替名詞性的偏正短語作修飾語而已，「許久的」比「許久」更具強調作用。
例３ 「咱們大家越早些死的越好」一句，有沒有「的」，結構和意義都不一樣。保留「的」, 「咱們大家越早些死的」是「的」字短語作主語。全句是陳述了一種觀點：死得越早的人，就越好。這裡的兩個關聯詞「越」處於不對稱狀態（一個關聯定語，一個關聯謂語）。去掉「的」，全句就是緊縮複句，用它來表達一種要求速死的願望。句中的兩個「越」處於對稱狀態（都關聯謂語）。可見，有「的」和無「的」，情況是不同的。總而言之，以上三例中的「的」，我們認為都不能省．