《紅樓夢》是「政治歷史小說」嗎?
自七十年代以來，我國有些研究、評論文章把《紅樓夢》說成是一部「政治歷史小說」。比如李希凡同志說：《紅樓夢》是我國古代小說中寫得最好的一部。但是，它到底是什麼書?二百多年來，無論是讚揚它的也好，咒罵它的也好，都離不開一個「情」字。直到今天，還有人認為《紅樓夢》主要寫的是談情說愛的內容。這個看法當然是完全錯誤的。《紅樓夢》是一部政治歷史小說，是描寫階級鬥爭的書。
李希凡：《曹雪芹和他的〈紅樓夢〉》北京人民出版社1973年4月第一版北京大學陳熙中等三同志說：《紅樓夢》是一部政治性很強，藝術性很高的政治歷史小說。北京大學陳熙中、胡經之、侯忠義：《〈紅樓夢〉——形象的封建社會沒落史》1973年9月22日《北京日報》｜孫文光同志說：《紅樓夢》是不是一部寫「男女戀愛主題」的書呢?不是。按照馬克思主義的階級觀點來分析，《紅樓夢》所表現的是以社會階級鬥爭為內容的政治主題，是一部政治歷史小說。孫文光：《堅持用階級觀點研究〈紅樓夢〉》《紅旗》1973年第11期劉夢溪同志說：《紅樓夢》是一部用特殊的藝術表現手法反映社會重大主題的政治歷史小說。劉夢溪：《論〈紅樓夢〉的書名及其演變》《文藝論叢》1978年第四期《紅樓夢》是政治歷史小說，似乎成了定論，似乎是《紅樓夢》研究中的一項重大成果，它被當作現成的結論廣泛地引用著。人民文學出版社一九七九年三月出版的《中國小說史簡編》(南開大學中文系編)在評價《紅樓夢》時說：「它是一部政治歷史小說，是一部形象的封建社會衰亡史」。人民出版社一九七九年九月出版的《中國古代史》(下)(劉澤華等九同志編編著)在介紹清代文學藝術時的一個小標題就是：「政治歷史小說《紅樓夢》。」
說《紅樓夢》是政治歷史小說，這是一個小說分類的問題，是研究、評論者根據其對《紅樓夢》的取材特點的看法對它所作的一種劃分。魯迅在他的學術論著《中國小說史略》中，主要根據作品取材的不同，將我國古代小說分為「講史」(即今之所謂歷史小說)、「神魔小說」、「諷刺小說」、「人情小說」、「狎邪小說」、「俠義小說」、「譴責小說」等類，這是很有道理的。按照通常的理解，作為歷史小說，它選取的材料，應該是歷史上的事件；它所描寫的人物，應該是歷史上的人物。當然，無論何種小說，作為人類生活反映的一種藝術形式，它在人物形象的創造和故事情節的安排上，是容許虛構的，否則，作家就不可能寫出動人的小說來，更不可能創作出作為偉大藝術珍品的小說來。這就是人們通常所說的生活真實與藝術真實的問題，歷史小說也不例外。但是，既是歷史小說，它描寫的主要人物和主要事件，一定是真實的，有歷史根據的，人物是歷史上確實存在過的人，中心事件是歷史上確實發生過的事；否則，就不成其為歷史小說。如果是政治歷史上說，那就要求它寫的主要人物，不僅是歷史上的真人，而且是歷史上重大政治鬥爭的參加者，是在歷史上發生過重大影響或起過重大作用的人物；它所寫的事件，不僅是歷史上確實發生過的事件，而且是重大的政治鬥爭——或者是敵對階級之間的鬥爭，或者統治階級內部的鬥爭。
元末明初作家羅貫中創作的《三國演義》，這是人們公認的歷史小說。它是以距作者羅貫中一千多年前的魏蜀吳三國的歷史為題材的書中的主要人物，如曹操、劉備、孫權、諸葛亮、關羽、張飛、周瑜等，都是歷史上確實存在過的人物，曹操等，還是在歷史上發生過重大影響或起過重大作用的人物《?《三國演義》既寫了統治階級內部的政治鬥爭，也寫了他們之間的軍事鬥爭，但以後者為主。雖然當中所反映的這些鬥爭的細節描寫，其中不免虛構成分，甚至有封建迷信色彩，但就其基本事實而言，歷史上是確有其事的，如袁曹官渡之戰、曹吳赤壁之戰、吳蜀彝陵之戰等等，都是實例。正因為如此，魯迅在《中國小說史略》中把它劃歸「講史」一類。根據同樣的理由，魯迅認為《水滸傳》也是「講史」。明朝末年，李自成領導的農民起義軍打到北京，崇禎皇帝吊死煤山，李自成在北京稱帝，國號大順。後來，明朝駐守在山海關一帶抵禦清兵的總司令吳三桂投降清廷，並率部攻打李自成的農民起義軍，最後李自成兵敗九宮山，一場轟轟烈烈的農民起義運動被鎮壓下去了。作家姚雪垠廣泛搜集、閱讀了大量有關李自成起義的史料，對這一歷史事件作了深入細緻的分析研究，運用他的藝術才能將這一事件化成了小說《李自成》。作家寫的是距今三百多年前的一場轟轟烈烈的農民起義運動，書中的主要人物和主要事件都是歷史上的真人真事，有歷史根據，所以人們稱《李自成》為歷史小說。《紅樓夢》呢?自《紅樓夢》問世以來的二百多年中，無論人們對它的看法怎樣分歧，評價如何不同，但有一點是共同的，那就是都認為賈寶玉、林黛玉是書中的主要人物，賈寶玉、林黛玉的愛情悲劇是書中的一個中心情節，一條主要線索。既然如此，那麼，如果要論定《紅樓夢》是歷史小說，那就必須證明賈寶玉和林黛玉是歷史上那個朝代確實存在過的人；如果要論定《紅樓夢》是政治歷史小說，那就還得證明賈寶玉、林黛玉是歷史上那個朝代某次重大政治鬥爭的參加者，在歷史上發生過何種影響或起過何種重大作用。此外，還要指明書中描寫的主要事件，是歷史上那個朝代發生過的重大政治事件。不過，這樣的事情老早就有人幹過了，那就是舊「紅學家」中的索隱派!他們當中，有些人說，《紅樓夢》寫的是康熙的大臣明珠家裡的事，賈寶玉就是明珠的兒子納蘭性德；有些人說，《紅樓夢》寫的是福臨和董小宛的故事，賈寶玉和林黛玉就是福臨和董小宛；有些人說，《紅樓夢》暗中有反滿思想，書中女子多指漢人，男子多指滿人，並且說林黛玉薛寶釵等就是朱彝尊高士奇等人。但所有這些，不是早就為有見地的評論家指斥為荒唐無稽嗎?退一萬步講，即使上述說法可以成立，那也不能證明《紅樓夢》是政治歷史小說，而只能是社會政治小說，正如李自成領導的農民起失敗不久，如果當時有個作家以此為題材，也寫了一部名為《李自成》的長篇小說，我們不能稱之為歷史小說一樣。因為歷史這個概念是相對的。今天對明天來說是歷史，猶昨天之對今天然。曹雪芹所處的清朝庸熙、雍正、乾隆三代，這三代所活動的重要人物，所發生的重大事件，對今天的我們來說，是歷史，是歷史人物，是歷史事件；但對曹雪芹本人來說，則是當代，是當代人物，是當代事件。可是，我們有些研究者、評論者比這些老「索隱派」走得還遠，硬說《紅樓夢》是「政治歷史小說」，這真是從何說起!
《紅樓夢》到底取材於歷史還是取材於現實，作者在第一回借空空道人和石頭的一段對話作了明確的交代：空空道人看了一回，曉得這石頭有些來歷，遂向石頭說道：「石兄，你這一段故事，據你自己說來，有些趣味，故鐫寫在此，意欲聞世傳奇；據我看來，第一件，無朝代年紀可考，第二件，並無大賢大忠、理朝廷、治風俗的善政，其中只不過幾個異樣女子，或情或癡，或小才微善，我纊?然抄去，也算不得一種奇書。」石頭果然答道：「我師何必太癡!我想歷來野史的朝代，無非假借『漢』『唐』的名色；莫如我這石頭所記，不借此套，只按自己的事體情理，反倒新鮮別緻。況且那野史中，或訕謗君相，或貶人妻女，姦淫兇惡，不可勝數；更有一種風月筆墨，其淫穢污臭，最易壞人子弟。至於才子佳人等書，則又開口『文君』，滿篇『子建』，千部一腔，千人一面，且終不能不涉淫濫。——在作者不過要寫出自己的兩首情詩艷賦來，故假捏出男女二人名姓，又必旁添一小人撥亂其間，如戲中的小丑一般。更可厭者，『之乎者也』，非理即文，大不近情，自相矛盾。竟不如我這半世親見親聞的幾個女子，雖不敢說強似前代書中所有之人，但觀其事跡原委，亦可消愁破悶；至於幾首歪詩，也可以噴飯供酒；其間離合悲歡，興衰際遇，俱是按跡循蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真。……「只按自己的事體情理」，「我這半世親見親聞的幾個女子」，「其間離合悲歡，興衰際遇，俱是按跡循蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真」，這些話，說得多麼清楚、明確啊!曹雪芹寫的是他親眼所見、親耳所聞的事情，是他親身經歷的事情，是他認識、體會、惑受最深的事情，一句話，作者取材於現實而不是歷史。魯迅先生在《中國小說史略》中在說明《紅樓夢》的取材和寫法時，據根戚本引過上述那段話後說：「蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因寫實，轉成新鮮。而世人忽略此言，每欲別求深義，揣測之說，久而遂多」(《魯迅全集》第八集，人民文學出版社一九五七年版第一九六頁)，肯定了曹雪芹說他取材於現實的說法。
也許有同志會說，按你這樣說，那《紅樓夢》寫的全是真人真事，甚至是作者的自傳了。這是一種誤解。曹雪芹作為一個偉大的、傑出的文學家，他的思想是很細密的，他大概估計到了後人會作這樣的猜測，所以就在《紅樓夢》這部巨著的開頭，作了一個重要說明：此開卷第一回也。作者自雲曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而借「通靈」說此《石頭記》一書也；故曰「甄士隱」云云。但書中所記何事何人?——自己又云：「今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細考較去，覺其行止見識皆出我之上；我堂堂鬚眉，誠不若彼裙釵；我實愧則有餘，悔又無益，大無可如何之日也!當此日，欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈褲之時，飫甘饜肥之日，背父兄教育之恩，負師友規訓之德，以致今日一技無成、半生潦倒之罪，編述一集，以告天下：知我之負罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一併使其泯滅也。所以蓬@１茅椽，繩床瓦灶，並不足妨我襟懷；況那晨風夕月，階柳庭花，更覺得潤人筆墨；我雖不學無文，又何妨用假語村言，敷衍出來，亦可使閨閣昭傳，復可破一時之悶，醒同人之目，不亦亦宜乎?故曰『賈雨村』云云。更於篇中間用『夢』『幻』等字，卻是此書本旨，兼寓提醒閱者之意。
「故將真事隱去」，「用假語村言，敷衍出來」，這些話，又是說得多麼清楚、明確啊!「真事隱去」了，這不是明明白白告訴讀者，書中刻劃的人物形象和描寫的故事情節，不是真人真事嗎?既不是生活中的真人真事，也不是歷史上的真人真事，而是作者根據現實生活，經過高度的藝術概括和加工提煉所創造出來的。前面引用的一段，主要談的是取材現實生活的問題；上面引用的一段，主要談的是藝術方法的問題。兩段文章，各有側重，二者結合起來，就是一個是整的意思：《紅樓夢》是作家曹雪芹根據地他所經歷、所瞭解、所熟悉的生活，運用概括、集中、誇張等藝術方法所創造出來的、以賈寶玉、林黛玉的愛情悲劇為主要內容的一部反映現實生活的小說。魯迅在《中國小說史略》中將它歸入「人情小說」一類，是很有道理的。也許又有同志會說：這兩段話不足為據，因為這是作者故弄玄虛，是作者的狡獪之筆。那麼，好吧，就讓我們看看書中所描的事件吧!《紅樓夢》全書所寫的，主要是榮寧二府的家庭生活以及其它有關的社會生活，諸如男女戀愛，主僕生活，晨昏定省，賀吊往還，祝壽做生，送往迎來，爭風吃醋，勾心鬥角，飲酒賦詩，品笛賞月，等等，這是什麼歷史事件，又是什麼政治鬥爭呢?寫主要人物賈寶玉、林黛玉的幾回，像「試才題對額」，主要寫賈寶玉的才華和賈政的專制；「林黛玉俏語嬌音」，「埋香塚飛燕泣殘紅」、「多情女情重愈斟情」、「慧紫鵑情辭試莽玉」等，是寫寶玉與黛玉之間堅貞、純潔的愛情，這哪裡是什麼歷史事件，又哪裡是什麼政治鬥爭呢?鳳姐是書中的一個重要人物，著重寫她的幾回，如「毒沒相思局」、「協理寧國府」、「弄權鐵檻寺」、「變生不測鳳姐潑醋」，「酸鳳姐大鬧寧國府」等等，是寫她的狠毒、才幹、貪婪和放潑，這哪裡是什麼歷史事件，又哪裡是什麼政治鬥爭呢?第四回，寫賈雨村依靠賈王二府之力起復到應天府做官，徇情枉法，包庇打死了馮淵的薛蟠，這該算是書中政治色彩最強的地方之一了。政治歷史小說論者，也往往引此回作為他們立論的根據。但是，只要我們仔細閱讀這回，實事求是地分析這回，就會發現這回寫的，只是貪贓的官吏投靠「最有權勢的極富貴的大鄉紳」，「胡亂斷了此案」；作者描寫的，是當時的殘酷的現實，揭露的是當時封建政治的黑暗，根本不能牽強附會認為是什麼歷史事件，是什麼政治鬥爭。
從《紅樓夢》所刻劃的人物形象和所描寫的生活事件出發，是找不到證明它是「政治歷史小說」的根據的，所以有的同志就創造了一種「政治背景說」，企圖用曹雪芹取材的政治背景來證明《紅樓夢》是政治歷史小說。比如劉夢溪同志是這樣說的：《紅樓夢》是一部用特殊的藝術表現手法反映封建社會重大主題的政治歷史小說。它所選取的題材的直接政治背景，是清中葉圍繞康熙、雍正的政權交替過程統治階級內部開展的尖銳鬥爭。(《文藝論叢》一九七八年第四期)清康熙、雍正政權交替過程中，統治階級內部是否有尖銳的鬥爭?有。曹雪芹是否生活在康熙、雍正政交替過程中的尖銳鬥爭裡?是的。曹雪芹生於康熙晚年，中經雍正，在乾隆時代去世，是處在風雲變幻、錯綜複雜的清朝統治集團內部鬥爭的漩渦裡。但是，這和《紅樓夢》的取材有什麼必然聯繫?又怎麼能進一步推斷出《紅樓夢》是「政治歷史小說」呢?如果這種說法可以成立，那麼不僅《紅樓夢》是政治歷史小說，而且很多以至所有在舊中國創作出來的、思想內容地比較、好藝術水平比較高、產生了廣泛影響的小說，就都是政治歷史小說了。因為矛盾是普遍存在的，無時無刻、無處無地不存在矛盾。在剝削階級統治的時代，統治集團內部哪一天停止過或大或小、或明或暗，或激烈或平緩、或公開或隱蔽的鬥爭呢?如果有誰說產生於尖銳、激烈政治鬥爭環境中的《子夜》、《家》、《春》、《秋》是政治歷史小說，恐怕茅盾同志和巴金同志要瞠目結舌了。曹雪芹從當時的社會現實出發，塑造了賈寶玉、林黛玉這兩個感人的叛逆形象。賈寶玉、林黛玉是當時的先進䊺?物，具有新思想的萌芽。他們鄙薄功名利祿，反對封建禮教，熱愛平等自由，追求自己的理想生活。他們的存在，就是對封建社會的否定。他們為社會所不容。他們同以賈政、賈母為代表的封建統治者進行了針鋒相對的鬥爭，但由於勢孤力單，最後一個被迫出家，一個含恨而死。作者以他生動的藝術描寫令人信服地表明，封建統治者作為一個階級來說，是那樣的虛偽反動，那樣的腐朽、衰敗，它的崩潰只是時間問題。這就是《紅樓夢》的社會歷史意義，是它所提供的認識價值，而這是任何一部歷史書也不能提供的。曹雪芹能做到這點，已經是他很了不起的貢獻。