《紅學末路》自序
(1)霧失樓台 月迷津渡
眾所周知，研究《紅樓夢》之學，叫做紅學。紅學有新舊之分，舊紅學姑置不論，本書提到的紅學，專指新紅學，即所謂的考證派紅學。新紅學自胡適開創以來，至今已有八十來年，涉足其中的人很多，名聲日益響亮，專著論著如汗牛充棟，影響遍及社會的許多方面。觸角常與史學、哲學、人文學、文藝學、語言學密切相交。然而，就其當初的誕生、後來的發展，和今天的現狀來看，它又是一門獨一無二的古怪之學：別的學術總是越研究越深入，越清楚，越明白，越有發現，越有創見，而新紅學，表面上似乎也是沿著這種規律在發展，事實上卻是相反。在其實踐的好些方面，它彷彿永遠在倒著走路。越研究越糊塗，越混亂，越朝一鍋粥的狀態蛻化，越鑽進狹窄的牛角尖，而且越是大師級的研究者，越是如此。實際上已到了窮途末路。這不能不說是一種悲劇。說它是悲劇，還因為紅壇諸公對此現狀，至今毫無覺察，或不願認賬，不敢認賬；時不時自我吹噓：紅學是深奧之學，紅學成就很大，已成為一門顯學。
水有源，樹有根。新紅學落到今天這個樣子，其根源就在於迷信脂硯齋其人其批，以及他所製造的本子。從胡適起，到周汝昌，到馮其庸，幾代紅壇傑出人物，一個比一個走得更遠，迷得更執著，陷得也更深。影響所及，紅壇可謂雜草叢生，謬說層出不窮。直至將脂硯齋捧為大批家，視為聖賢，脂批成為圭臬，成為金科玉律，偽劣的脂本則成為真本；人為地將紅學研究導入了脂硯齋設置的霧瘴之中，泥潭之內。幾十年來，紅學界所有爭吵不休的問題，所有解不開的死結，諸如《紅樓夢》的作者是不是曹雪芹，這部小說是不是曹家的家史，是不是曹雪芹的自傳，後四十回是不是高鶚的偽續，脂本是不是真本，脂硯齋是不是曹雪芹的親屬，脂批真正的性質，等等，等等，都能從這裡找到其來由，其源頭。可以說脂清(將脂硯齋其人其批其本子搞清楚，無論其真其偽，只要確切定住)，則一切皆清；脂渾脂混沌，則整個紅壇還將長期「霧失樓台，月迷津渡」。
(克按：脂硯齋、畸笏叟均非人，而是那個製造三個脂本的騙子的虛構和假托，是供以演戲的皮燈影。但本書在行文中，若干地方，仍將其作為人來定位，原因見後面文字)。
(2)應該再攤開來爭鳴
20世紀90年代初，幾位卓有識見的研究者如南京的歐陽健，貴州的曲沐，以及雲南的吳國柱，遼寧的宛情，江蘇的張訓，等，在自己的研究中，先後發現端倪。為了糾正新紅學幾十來的謬說，將《紅樓夢》的研究引向康莊大道，在廣泛考證的基礎上，根據大量的事實，以嚴密的邏輯和實事求是的學風，連續發表文章，從體繫上批判胡適以來的新紅學的諸多錯誤，揭露脂硯齋的作偽，指出1791年程偉元和高鶚整理後用活字印刷出版的一百二十回本子，是《紅樓夢》真本。題名為《脂硯齋重評石頭記》的本子，是脂硯齋據程本抄制而成，故程本在先，脂本在後，而且很後很後，又因脂本通過假紀年、假批語等手段，冒充古本原本以騙世人，所以是偽本。這無疑是向風光綺麗的紅潭(壇)投下了一塊巨大的石頭。一時浪花高濺。紅壇諸公大約是驚呆了，先是無反應，或者故作視而不見，聽而不聞。接著便是憤怒，以致出言不遜，攻擊歐陽健是在搞「非學術性的喧鬧」，號召紅學界人士都來抵制，顯出一種真正的非學術性的喧鬧，和久違了的學霸式的作風。在這種氛圍下，有報紙受其誤導，居然提出要對歐陽健實行打假。對不同的學術觀點，採取愚蠢的高壓政策，既不解決問題，也注定不得人心。後來紅學界的領導人，可能是意識到這點了，才不得不安排在《紅樓夢學刊》上展開討論。但因為成見在胸，耿耿於懷，名為學術爭論，實際是一場不平等的對陣，這從編輯上的擺扎，和文章上的某些措詞用語看得非常清楚。時代畢竟不同了，這樣的行事，當然無法持久，結果只好草草收場。
一場軒然大波就這樣過去了，一場關係新紅學生死存亡的爭論就這樣被擱置了，一個極為重要的能夠促使紅學脫離迷霧走向康莊大道的契機，就這樣錯過了。現在新紅學的中堅們，特別是紅壇上首當其衝的大師們，依然故我，仍舊堅守胡適在沙灘上奠定的基礎，仍舊奉脂硯齋為神聖，仍然將脂批尊為教條，仍然宣揚脂本是真本，仍然無端地將後四十回從整部《紅樓夢》中割離，歸為高鶚或另外什麼人的續作，肆意加以貶低。即是說，時至今日，紅學研究仍然完全沒有脫離原先的舊道。
為此，實在有再行攤開來，依照「百家爭鳴，百花齊放」的原則，深入爭論的必要。
(3)定義與範圍
本書說的偽本，是專指脂硯齋製造的題名為《脂硯齋重評石頭記》的三個本子，即通常所謂的甲戌本、己卯本、庚辰本。三個本子構成一個專有的名詞：脂本。凡說脂本，就是指這三個本子；也可以說，脂本是這三個本子的代名詞。截至現在，發現帶有批語的本子有十來個。紅學界歷來有個風氣，喜歡任意擴大脂批和脂本的範圍，將這些本子上的批語，一概囊括為脂批，並全都視為脂本。無視批語中有相當一部分是另外的一些人在不同時候寫的；而另外帶批語的本子，沒有一本名叫《脂硯齋重評石頭記》，有的甚至也不叫《石頭記》而叫《紅樓夢》。對這些本子，要給一個共同的稱呼，也只能叫做「帶有批語的本子」，絕對不能簡單地說成是「脂本」。
本書說的偽批，有兩個界定：狹義說，是專指三個脂本上的那些專事扯謊、虛構史料、搞假冒的批語；廣義說，指三個脂本上的全部批語(個別後來人寫的除外)。三個脂本的批語，絕大部分都與脂硯齋這個「人」無關，是製造三脂本的那個騙子分別「籌集」來的，作者不是一個人，而是好幾個人。單就這些批語的內容而言，不能說是偽批，因為都是就文說文，沒有扯謊，沒有假冒，沒有憑空的虛構。但由於它們是為三脂本而「生」，被籌集者運用於三脂本以後，即與三個偽本結為一體，成為偽本的重要構件，兩者無法分割，故也應以偽視之。本書對這部分批語，一般情況下，都不涉及，因其無意義。
本書說的巧偽人，是指那個製造三脂本的騙子，當然也指脂硯齋(畸笏叟)。脂硯齋、畸笏叟都不是現實中曾經存在過的人，而是那個騙子為製造三脂本而使用的兩個化名。那騙子姓甚名誰，何方人士，曾經和誰交往，平生還另外做過些什麼，因他十分狡猾，當初作偽時便遂意隱瞞，並隱得很深，瞞得甚嚴，我們現在尚不清楚，也許永遠也查不到這方面的資料。所以在揭露本子之偽、批語之偽時，行文安排上，只好以「那個騙子」一詞來代替。更多的時候，則直以其化名(脂硯齋、畸笏叟)稱之。雖然，他不會承認這是他的化名，更不會承認這是他的假托。
(4)脂硯齋不是我的目標
兩百多年以前，《紅樓夢》一問世，很快形成紅熱，溫度日昇，並持久不衰。「開談不說紅樓夢，讀盡詩書是枉然」，可見其盛況。從乾隆後期起，至嘉、道、鹹、同以降，整個有清一代，說紅議紅評紅論紅的人不知凡幾，有關的專著也層出不窮，然而除一個說話極不可靠的裕瑞而外，絕對無一人提到過脂批脂本脂硯齋。這就不能不令人想到，脂硯齋是什麼時候的人，脂本脂批到底產生在什麼年代？就算是清代吧，其「業績」也不大，影響甚微，可以說等於零。按說，對這樣的一個角色，和他生出的事端，我們沒有必要去加以理睬，完全不值得為之花費什麼氣力。然而，歷史總喜歡製造鬧劇，在某種機緣下，往往將某些無關緊要的、蹩腳的角色(如脂硯齋者流)，陰差陽錯地推到舞台的顯著位置，讓其裝扮眾所矚目的人物，演出一些滑稽的場面。這彷彿嫌歷史太單調，蓄意在其發展的過程中撒下一些花椒粉兒。
1921年，短於研究小說的胡適，為要推廣白話文，研究起了《紅樓夢》。他一研究就將一部虛構的小說，研究成了作者曹雪芹的「自敘傳」，又由此點出發，考證了曹寅和曹家的一些事情。相對於當時甚囂塵上的老索隱派的胡猜亂想來說，這當然是頗為新鮮的，加之胡適名氣很大，所以其論一公佈便引起學術界極大的注意和興趣，獲得了廣泛的認同。大概是老天爺有意要給新紅學派的誕生充當催生婆吧，1927年，一個只有十六回的名叫《脂硯齋重評石頭記》的本子，應「運」而出，持有者故作羞羞答答地薦給胡適。崇信實用主義的胡適，在為學上，歷來主張「大膽假設，小心求證」，一看，其中脂硯齋的若干批語，恰符合他的路子，甚為高興，以重價購得。本子上有一句別的本子上沒有的十分重要的話：「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」。胡適即稱這個本子為「甲戌本」，以後研究家們便相沿成習。又有人叫它作「脂殘本」，其實這是不對的，它根本無所謂殘與不殘，自從被脂硯齋製造出來，就是那個樣子，那麼多的篇幅。馮其庸說，這個本子無後代。其實它也無前代。關於這點，本書以後的章節裡，將詳細論及。
這個甲戌本及其上面脂硯齋的批語，便是新紅學的奠基石，有如某種宗教的經書、教義，或神靈授給的可以作為解釋一切、指導畫符寫咒的天書。胡適依靠它進一步完善了自己原有的「自敘傳」說，曹寅的「家史說」。並造作出結論：脂批本是真本，《紅樓夢》最早的本子，都是帶有脂硯齋的批語的，只有八十回，後來出現的一百二十回本子，後四十回是高鶚的偽續。概而言之，這便是考證派新紅學最初的體系，雖然簡陋，卻也肝膽俱全。周汝昌等，沿著胡適開創的路，再接再厲，隨後又有以馮其庸為代表的一代紅學家的延伸、深化、發展、完備和鞏固。數十年來，新紅學派先後建立起了：以神化脂硯齋、弘揚脂批為主的脂學；以奉三個脂本為真本的版本學；以脂硯齋的謊言為基礎為指導去推測去尋找後三十回情節的探佚學。其間又以版本學為中心，以脂批作指南，以脂硯齋作靈魂，以家史說自傳說為支柱。此外還有因「自傳說」、「家史說」、「影子說」、「原型說」而引發而建立的所謂的「曹學」。顧名思義，既名曰曹學，就當是研究曹雪芹本人身世、思想、修養、行狀、交遊及其創作的一門學說。但它一開始便背離主旨，蛻化成曹氏祖籍「學」，再演變成毫無意義的家譜「學」，若干代以前人名的探索「學」，遷移的追蹤「學」。已經追索到宋朝時期的名將曹彬那裡了。相信自開天闢地以來，地球上的任何偉人、名人、了不起的人，沒有一位享受過如此殊榮。將來有一天會不會追索到三國時期的曹操、西漢初年的曹參那裡？很難說。
由於上述的種種，揭露脂硯齋其人其批其本子，就不能不涉及到新紅學的各個方面。小子我願在此坦陳，脂硯齋不是我的目標。揭露脂硯齋之偽，實際是揭露新紅學的諸般荒謬。讓人看到這門「學術」，幾十年前，當它一誕生時，就怎樣地選擇了一條歪道，隨後越走越遠，越鑽入荊棘叢，如今已到日暮途窮，除了在自我作繭的尊脂崇脂的怪圈內打漩、徘徊之外，腳下已經無路可走。這樣做的出發點，沒有別的，只不過是希望紅壇眾多的有識之士，明白早已存在狀況，擺脫舊有的框架，走自己的路，以使紅學在新的世紀裡，有一個新的面貌，並真正成為名符其實的顯學。庶幾不負《紅樓夢》這一部我們全民族引以為驕傲的偉大的小說。
(5)為什麼要與馮其庸先生碰撞
本書在揭露脂硯齋其人其本其批之偽的過程中，還用相當的篇幅，對馮其庸先生的《石頭記脂本研究》進行了評說。馮先生這部在海內外很有影的集子，為人民文學出版社出版，時間在1998年12月。這本集子，連後記，共收進了馮先生在二十來年間所寫的18篇文章。有長有短，都是研究石頭記脂本的。而其中又主要是關於三個名為《脂硯齋重評石頭記》的本子，即庚辰本、己卯本、甲戌本的介紹、研究和論述；以文章所佔篇幅多少而論，庚辰本第一，己卯本次之，甲戌本又次之。馮先生在紅學上著作甚豐，限於我的學識和時間，以及本書的篇幅，除《石頭記脂本研究》外，他的其他文章，除個別外，一般不涉及。
當代大紅學家馮其庸先生，是我極所尊敬的學者。我雖然不認識馮先生，但「讀其書想見其人」，知道他是一位誠摯的學問家，為學十分勤奮，精於考證，遠非當今紅壇上那些號稱學者而卻經常信口開河者可比。除開做學問而外，馮先生還長期擔任中國紅學會會長、《紅樓夢學刊》社的社長和主編，多次主持全國性和國際性的紅學年會或研究討論會。作為一個實際工作的組織者，馮先生對紅學研究所做出的貢獻，當今中國無一人能望其項背。要特別提及的是，馮先生還主編出版了兩部大型和超大型的工具書：一為《紅樓夢大辭典》；一為《脂硯齋重評石頭記匯校》。兩本書都是前所未有的，其本身雖有不同程度的缺陷，比如對脂批脂本一味推崇，缺少任何起碼的鑒別。但因其搜集的資料十分廣泛，對研究者來說，仍然不失為很有用處的參考書，對於一般的讀者則可增廣知識。
對馮其庸先生這樣有傑出貢獻的學者，為什麼要加以評論？或者說，為什麼不挑選別人出來評論，而要專挑選馮先生？講起來是不得已的。因為當今紅壇上，在推崇脂硯齋、弘揚脂本和脂批方面，馮先生是首屈一指的人物，是旗幟，他比上一代的胡適、周汝昌等都走得更遠，其考證其說道其體系也遠較諸人更細微更充分更堅挺更完備，好些論斷似乎到了顛不可破的程度。當我們要破除對脂硯齋、脂本、脂批的迷信，剝離其神聖的光環的時候，就很難繞開馮先生。這是其一。其二，脂硯齋的作偽，其要害是三個脂本；新紅學的要害，是以定論三脂本為真本為範本的版本學。而馮先生的《石頭記脂本研究》，則是這種版本學方面的最主要最權威的著作，對脂硯齋形象的塑造、脂批脂本珍貴文獻地位的確定起了非比尋常的作用，在中外紅學界以至其它學術界有著廣泛而深遠的影響。要揭露脂硯齋製造的偽本，就不能不解剖馮先生的這部著作。這是無可奈何的事。
諺曰：天下本無事，庸人自擾之。
脂硯齋本不足道，是新紅學界諸賢要他足道；
脂本偽劣不堪，一無可觀，是新紅學諸賢吹成真本範本；
脂批滿紙胡言謊言，是新紅學諸賢捧到了綸音的地步。
已經成為歷史的過去，設下了無可奈何的路障，後來的行路者，要前進只好懷著無可奈何的心情，以無奈何的辦法去清理、搬移。
「評說」中的評字，含義是評論評議，即評而論之，評而議之。與籠統的批評有別，當然也不是批判。目的僅止於想通過解剖，辨明是是非非，絕對無意給馮先生臉上抹黑，更非要打倒馮先生。作為一位有傑出成就的學者，馮先生是抹不黑也打不倒的。行文或偶有不恭之處，亦敬請馮先生原諒。