關於曹雪芹祖籍
近幾年來，關於「曹雪芹祖籍」的爭論愈演愈烈，以周汝昌先生為代表的「豐潤說」和以馮其庸先生為代表的「遼陽說」幾乎是水火不相容冰炭不同爐了。其實，我們只要本著求同存異的精神，問題還是不難解決的。
現在我先來「求同」。主要有二：其一是兩說都認為曹雪芹的遠祖是宋樞密武惠王曹彬；其二是兩說都認為曹雪芹的太高祖是「令瀋陽有聲」, 「宦瀋陽，遂家矣」的曹世選（又名曹寶，曹錫遠）。其主要依據也有二：
一康熙二十三年未刊稿本《 江寧府志》卷十七《 曹璽傳》；
二康熙六十年刊《 上元縣志》 卷十六《曹璽傳》 。
乾隆十六年刻本《 上元縣志· 曹璽傳》與康熙六十年刊《 上元縣志· 曹璽傳》 同，並糾正了「康志」中「字於清」為「字子清」, 「練亭」為「楝亭」。
對上述這兩篇文獻，無論是「豐潤說」還是『遼陽說」都是持肯定態度的。問題是各取所需。「豐潤說」取「曹璽，字完璧，宋樞密武惠王裔也」, 「曹璽，字完壁，其先出自宋樞密武惠王彬後」兩句。而「遼陽說」則取「王父寶，宦瀋陽，遂家矣」, 「著籍襄平（襄平為遼陽之古郡名）。大父世選，令瀋陽有聲」兩句。以支持他們各自的觀點。
（一）
首先我來談談「豐潤說」。1931 年，《 故宮週刊》 第八十四、八十五兩期，刊登李宗侗 （玄伯，故宮博物館秘書長）的《 曹雪芹家世新考》 一文，最早提出「曹雪芹原籍可能是豐潤」之說。
1947 年12 月4 日，北平《 新民報》 北海版刊登守常《 曹雪芹籍貫》 一文，根據對尤侗《 良離倦稿》中「松茨詩稿序」內容的研究，提出曹雪芹籍貫為豐潤：「清末入關時，遼東漢人之歸附者，多隸漢軍旗，《 紅樓夢洲乍者曹雪芹即其一也。《 皇朝通志》 、《 八旗氏族通譜》皆謂世居瀋陽，而不知曹氏本籍河北豐潤焉。」
1948 年2 月14 日，胡適在《 申報》文史」欄目中發表短文，他在文中說：「我向北平圖書館借得尤侗《艮齋倦稿》，我檢讀「松茨詩稿序，……這序裡並沒有說曹子荔軒豐潤人，……只說一位曹沖谷是豐潤人，是曹冠五太史的兒子，不足以說明雪芹祖籍問題。應從查閱地方志族譜決書記載等加以解決。」
1953 年，周汝昌先生的《紅樓夢新證》 一書出版，他在書中《 豐潤咸寧裡》 一節裡，依據查閱豐潤縣志、曹寅詩集清代重要詩文家題詠記序以及史書載記等大量文書檔案資料，在原來守常等人提出「豐潤說」的基礎上，修正補充。指出：「豐潤曹氏都是咸寧裡人」，所以「雪芹老家」也該是「咸寧裡」。從《八旗滿洲氏族通譜》 等所提供的「曹錫遠正白旗包衣人，來歸年份無考」和曹家「世居瀋陽地方」等線索，探索出曹氏極大的可能是「遼、沈邊氓被俘為奴」的。「至高祖曹振彥隨清兵入關，落戶北京」。「從曹璽作江南織造監督起，曹家就在南京落了戶。」雍正五年（1727 年）家遭巨變，次年返居北京。這樣，就初步描繪出一幅曹氏行蹤圖。
1963 年，何其芳為再版《 紅樓夢》 作序中，明確指出曹雪芹祖籍是豐潤。
1973 年，毛澤東同志在一次中央政治局會議上與吳德談話中提到曹雪芹是豐潤人。1976 年，周汝昌的《紅樓夢新證》 增訂本出版，其中第三章第一節《 豐潤縣人》，論證較舊本加詳，並溯及古代世系及旗籍識別等重要問題，作者為此找了不少證據。其中提到《 楝亭詩鈔》 中的幾首關於沖谷的詩：《別集》 卷二葉一：「沖谷四兄歸陽（陽為豐潤古名），予從獵湯泉，同行不相見，十三日禁中見月，感賦，兼呈二兄」，有句云：「夢隔寒雲數斷鴻」，明以雁行喻兄弟。「二兄」指曹的哥哥曹，字賓及。同卷同葉另一詩題即曰「賓及二兄招飲… … 兼示子猷」，內有「骨內應何似，歡呼自不支… … 卻笑今宵夢，先輸春草池」的話。《 詩鈔》 卷二葉十七又有一詩，題曰「松茨四兄，遠過西池，用少陵『可惜歡娛地，都非少壯時』十字為韻，感今悲昔，成詩十首」。第二首說：「況從角游，弄茲蓮葉碧」。第三首說：「恭承骨肉惠，永奉筆墨歡」。第五首說：「念我同胞生，旅裘擁戈寐」。這是兼憶子猷從軍的話（《別集》 卷三葉七《 聞二弟從軍卻寄》 一詩，可證）。第九首則說：「伯氏值數奇，形骸恆放蕩。仲氏獨賢勞，萬事每用壯。平生盛涕淚，《 篙裡》 幾淒愴。勖哉加餐飯，門戶慎屏障」。又捲四有《兼懷沖谷四兄》 一詩，詩云：「水不可釣，松茨聞欲荒。春風苦楝樹，夜雨讀書床。骨肉論文少，公私拂紙忙」。試看「角」了骨肉」、「伯氏」、「仲氏」、「夜雨床」等，無一不是兄弟行的字眼；口氣的懇摯，更不能說是泛泛的交誼（且詩中「松茨」即指曹，「苦楝」即指曹寅）。最可注意的是第三首兩句。閻若璩在《潛邱札記》 卷六，有一首《 贈曹子猷》 的詩，首二句說：「骨肉誰兼筆墨歡，羨君兄弟信才難」。在第一句下便注道：「令兄子清織造有恭惟骨肉愛，永奉筆墨歡」之句。由此可證，被引用的兩句，總不會是本作他解而被我們誤認作兄弟的。如此，則曹寅和曹確有著「骨肉」的關係，自「 角」為童時，便在一起「弄蓮葉」，長大時「夜雨」連「床」而「讀書」，這絕不是什麼「同姓聯宗」了。
此外，曹氏九世孫觀源撰《 武陽曹氏源流宗譜序》中記載：「曹氏之先世居真定，宋乾德初，諱彬者任神武將軍，兼樞密承旨。……子璨、、瑋、、、、琮，… … 瑋累官安撫觀察使，改彰武節度使贈侍中，謚武穆。武陽曹氏，始祖孝慶公者，蓋彰武節度使武穆公之五世孫也，官朝散大夫，知隆興府，因家省城之南。子善翁卜居城南之四十里地為武陽，至今人稱武陽曹氏雲」。
上面這篇《 序》是明正德十年（15 巧年）第三次修譜時寫的。這篇《 序》 文，主要說明了曹氏從河北真定靈壽遷到江西南昌武陽的情況。
又明萬曆四十三年（16 巧年）曹氏第四次修譜時，十三世孫明試撰《 曹氏重修族譜序》 中云：「吾宗曹氏本真定散處天下者，… … 至今凡十四世，子孫眾多，支派分析，由武陽而遷豐潤，遷遼東，徙進賢」。這《序》 談到了武陽曹與豐潤曹、遼東曹、進賢曹的繼承關係。
再，清康熙九年（1670 年）由十三世孫鼎望撰的《 曹氏重修北合譜序》 中云：「蓋自明永樂年間，始祖伯亮公從豫章武陽渡協口溯江而北，一卜居於豐潤之咸寧裡，一卜居遼東之鐵嶺」。
由上述材料可知，豐潤曹與《 江寧府志》、《 上元縣志》 中所言的「曹璽，字完璧，宋樞密武惠王裔也」, 「曹璽，字完璧，其先出自宋樞密武惠王彬後」是相符的。這就是曹雪芹祖籍「豐潤說，，的一條「鐵證」。
不過，周汝昌先生所稱的「遼東說」系指 「從豐潤遷鐵嶺的曹端廣之後人」一說，僅有口碑，而無文獻資料可證，因此尚難定論
至於楊向奎先生提出的「曹雪芹為子說」，後來又稱為「子說」，即人們所稱的「新豐潤說」，我都不能苟同。[1]
「曹雪芹為曹之子」之說一出，在學術界特別紅學界引起了震驚。為此，我分別給「有關」的周汝昌先生和楊向奎先生去信，請他們提供這一「新說」的有關書證、物證或口碑。周汝昌先生回信說：「『子』之說，乃楊向奎教授之新解，與我無涉－ 我未見他具體論據何在，因此，不敢妄言是非。但覺若如此，則芹之旗籍，輩份、年歲… … 皆難與現有史料吻合」。楊向奎先生的回信則說：他在論述曹雪芹家世的文章中，「沒有一條證明說曹是曹鼎望之嫡孫，只是根據各種材料作這樣的歸納，而得此結論」。「所以那種結論只是一種Tendency （意向），而不必是Reality （現實）」。因此，我認為所謂「曹雪芹是曹之子」之說，只是楊向奎先生的「一家之言」。
（二）
現在，我再來談談「遼陽說」。1931 年3 月，《 北大學生》 發表了奉寬的（《〈蘭墅文存〉與＜石頭記＞》一文，文中指出：「雪芹為江寧織造曹子，亦載《 八旗滿洲氏族通譜》，旗分且符」。在這篇文章的註解裡，又全錄了《 氏族通譜》 載：「曹錫遠，正白旗包衣人，世居瀋陽地方，來歸來分無考」。首先提出了曹雪芹祖籍瀋陽說。
1957 年，《 文學遺產增刊》 第五輯發表了賈宜之的《 曹雪芹的籍貫不是豐潤人》 一文，對周汝昌先生的豐潤說提出了批評，認為曹雪芹的祖籍是遼陽。
1963 年，曹雪芹逝世二百週年的時候，展出了《 五慶堂重修遼東曹氏宗譜》這部於清同治八年以後至十三年之間重修的宗譜所記錫遠至天祐各代應該說基本上是正確的，因為鈔本雍正十三年修《 八旗滿洲氏族通譜》 卷七十四附載滿洲旗分內之尼堪姓氏中也有類似的記載：「曹錫遠，正白旗包衣人。世居瀋陽地方，來歸年分無考。其子曹振彥，原任浙江鹽法道。孫：曹璽，原任工部尚書；曹爾正，原任佐領。曾孫：曹寅，原任通政使司通政使；曹宜，原任護軍參領兼佐領；曹荃，原任司庫。元孫：曹，原任郎中；曹，原任員外郎；曹順，原任二等侍衛兼佐領；曹天祐（另一刻本作「曹天枯」）現任州同。」
我之所以說《 五慶堂曹氏宗譜》 中有關曹錫遠至曹天祐的記載基本上是正確的，是因為它還有不正確的地方。舉例來說，現已得知，曹是曹寅的繼子，而《五慶堂譜》 說成是曹寅「生子」。又《 五慶堂譜》 載，曹天祐為曹之子，而《 八旗通譜》 中載，曹天祐與曹顒、 曹頫\ 、曹頎為兄弟行。
當年，朱南銑先生據譜寫出了《 關於＜遼東曹民宗譜＞》 一文，指出：從曹錫遠再上溯到三世曹智，均屬遼東四房，並無來自豐潤的痕跡。若就曹雪芹本人來說，固然是滿族人，北京籍；若就曹雪芹上代來說，遠至明初，祖籍仍是東北。
此後，有關曹雪芹上世的文獻資料不斷出現。諸如周汝昌先生在《 紅樓夢新證》 ( 1976 年增訂本）中提到的：《 八旗滿洲氏族通譜》 所載「曹錫遠，世居瀋陽地方」 （《 皇朝通志》 卷八《 氏族略》 與之全同）。《 白山詞介》中說曹寅是瀋陽縣人。《 楝亭詩鈔》 曹寅自署「千山曹寅子清」。《 棘亭書目》 也有「千山曹氏家藏」字樣，韓《 有懷堂文集· 織造曹使君壽序》 裡說「三韓曹使君子清」, 「三韓」是清初對滿洲的異稱。《山西通志》 卷八十二《 職官》 葉五十六說：「曹振彥，奉天遼陽人」。《 浙江通志》 卷一百二十二《 職官》 十二也說：「曹振彥，奉天遼陽人」。再加上極為重要的《江寧府志》 中有「王父寶（指曹錫遠）宦瀋陽，遂家矣」，《 上元縣志》 中有「著籍襄平，大父世選 （即曹錫遠），令瀋陽有聲」的記載等資料，馮其庸先生結合《 五慶堂曹氏宗譜》 潛心研究，寫成了他的紅學代表作《 曹雪芹家世新考次為「遼陽說」奠定了理論基礎。
應該說，曹雪芹的上五世已籍遼東，這是正確的。即使是「豐潤說」的代表周汝昌先生也不否認。關鍵是曹雪芹的遼東祖先是由何時於何地入遼的。馮其庸先生根據《 五慶堂譜》 提出了遼東始祖為曹俊，後來又根據所謂「定陶曹氏宗譜」提出「他們（指曹俊們）遷往遼東半島的途徑，也可能是先從定陶經山東半島，然後過海到遼東半島的遼陽，或者在到遼陽以前先在靠海的地區如金州等地定居過一時」。同時他又根據《陽曹氏族譜》 有「美翁，子二：子玉矛田。玉卜居進賢，田卜居山東」的記載，認為這個「卜居山東」的曹子田「就是定陶曹氏之始祖」。這樣，他就「對康熙時期的兩篇《 曹璽傳》所提的曹彬之後」和「著籍襄平」這兩者，「作出歷史的統一的理解」。
然而，事實並沒有因此劃上句號。1995 年7 月21 日，子風在《文藝報》 上撰寫的《 揭開曹雪芹祖籍之謎－ 從電視片＜紅樓夢與豐潤曹＞所想到的》 一文對馮先生的「統一的理解」進行了評述，指出：「馮先生據這樣一部疑點甚多，連祖籍與第一、二、三代始祖的姓名尚不可靠之《 五慶堂譜次來考證曹雪芹祖籍，且以之作為『遼東說』的根據，實難令人信服」。
我仔細閱讀了馮其庸先生的《 曹雪芹家世新考》以及「豐潤說」和「遼陽說」論爭的各種材料後，認為，子風對《五慶堂譜》 的評述是客觀的，有理有據的。因此，我完全贊同子風的看法。
（三）
研究曹雪芹的「祖籍」問題，我認為康熙二十三年的未刊稿本《江寧府志· 曹璽傳》 和康熙六十年刊本《 上元縣志· 曹璽傳》 這兩篇文獻是最具權威的。康熙二十三年，正是曹璽卒於江寧織造任上的那一年，而康熙六十年，則是曹顒任江寧織造之時。修《江寧府志》 者於成龍為江寧知府，修《 上元縣志》 者唐開陶為上元知縣。有理由相信，他們是完全熟知曹璽生平包括他的「祖籍」的。因此，我認為《 傳》 中所述的：「曹璽序完璧，宋樞密武惠王裔也，及王父宦瀋陽，遂家矣」。「曹璽，字完璧，其先出自宋樞密武惠王彬後，著籍襄平，大父世選，令瀋陽有聲」的記載是完全真實不誤的，應該作為我們研究曹雪芹「祖籍」的基石。
然而，無論是「豐潤說」和「遼陽說」雖然都有合理的成份，但又都有「致命的弱點」。「豐潤說」與宋樞密武惠王曹彬能掛上鉤，但如何與「宦瀋陽，遂家矣」, 「著籍襄平」相連接，目前還缺乏真憑實據。而「遼陽說」，就曹雪芹祖先至少在上五世曹世選時已籍遼東，這是無可爭議的。所以，如果說曹雪芹的近世祖籍為遼東，這個「遼東說」也是無可爭議的。問題是曹雪芹的遼東祖先是何時由何地入遼的。筆者認為，這個答案就在曹鼎望撰寫的《曹氏重修南北合譜序》 中。這篇康熙九年歲次辛丑孟春谷旦寫的《 序》 中云：「至遼陽一籍，網焉未修，尚屬憾事」。而這個「網焉未修」的「遼陽一籍」即是曹雪芹的上五世祖曹世選至曹寅一族。
有關曹世選先人的行狀了無知曉。只是通過《江寧府志》 、《 上元縣志》 中的《 曹璽傳》 中得知他是宋武惠王曹彬之後。而他的先人是從何時何地入遼的，至今仍是一個謎。周汝昌先生的「豐潤說」，主曹端廣從豐潤遷鐵嶺，但僅有口碑，而無文獻資料可證曹世選即曹端廣之後人。馮其庸先生的「遼陽說」，主「卜居山東」的曹子田為「五慶堂」曹族入遼前的祖先，但也了無所據。況且「五慶堂譜」的曹錫遠（曹世選）上五世都「失考」，而其一、二三世又都理不清頭緒。故「豐潤說」 （鐵嶺 說）和「遼東說」（遼陽說）在「入遼」一事上都缺乏論據，難成定論。
我們從《 江寧府志》 中得知，曹世選是「宦瀋陽，遂家矣」的，這說明他是在瀋陽作官時才將家搬到瀋陽的。其實瀋陽是大概念，遼陽是小概念。因此，「奉天」「瀋陽」「遼陽」之稱是一回事，故一般稱為「遼東說」。
那麼，曹世選是從什麼地方遷居瀋陽的呢？我認為他是從豐潤出關「令瀋陽」時遷居瀋陽的（具體位置在遼陽）。
周汝昌先生在《 紅樓夢新證》 中將世選列為與豐潤曹的士直、士真、士淳為同輩，並疑心曹世選的「世」，就是「士」的訛寫。是有道理的。這或者還有「深層次」的原因在。我們從史料上得知，曹世選（曹錫遠）「從龍入關」（見《五慶堂曹氏宗譜》、曹振彥「啟從入關」（見《 上元縣志》，遂由「包衣下賤」，一躍而成「從龍勳舊」，併入了多爾袞的正白旗。清順治年間，曹世選的孫媳孫氏，又當上了當時還是皇子的玄燁（後為康熙大帝）的教引嬤嬤。這樣，曹世選一族逐漸與豐潤曹拉開了「距離」。曹世選也由原名「士選」改為「世選」，後又改為「錫遠」。故康熙六年十一月二十六日以「覃恩」誥贈曹世選資政大夫時，浩命中康熙稱其為「爾曹世選」。康熙九年，曹鼎望修《陽曹氏族譜》 時，不無遺憾地將「遼陽一籍」的曹世選「網焉未修」。康熙十四年十二月，以「覃恩」浩贈曹錫遠光祿大夫江寧織造三品郎中加四級時，誥命中康熙又稱其為「爾曹錫遠」。這就說明康熙皇帝是有意將作過他「奶爹」的曹璽一家與「豐潤曹」拉開距離。正因此故，所以曹世選的上代是誰，籍貫何地，都諱莫如深，而成為一個不解之謎。
雖然，康熙皇帝拚命地把曹璽一家與「豐潤曹」拉開距離，但曹璽一家與「豐潤曹」的「骨肉」之情是拉不斷的。「豐潤曹」在修譜時雖然只能遺憾地將「遼陽一籍」的曹世選「網焉未修」，但曹寅與曹、曹在詩酒唱和中還是流露出他們的「骨肉」之情。曹寅甚至多次在詩文中流露厭倦宦途的情緒，表示「末路相看有敝廬」——這是寫給他四兄曹的，意思是說：等我日後棄官脫身於「奴籍」 （他是皇室的「包衣」家奴身份），我一定回到豐潤故鄉去，那兒還可以有幾間舊家老屋，可以棲身！－ 這就是他理想的歸宿了。請看，旗籍曹與豐潤曹的同宗骨肉之情是多麼的清楚明確。
基於上述事實，我認為曹雪芹的上世的貫穿線是：靈壽－ 南昌－ 豐潤－ 遼東（具體為遼陽）。也因此故，我認為「豐潤說」和「遼陽說」不過一前一後，並無矛盾，完全可以統一。
也許有人要問，那麼曹雪芹的祖籍究竟是豐潤還是遼陽？我認為這個問題應是具體問題作具體分析。
關於籍貫與祖籍，迄今為止還沒有一個明確的界定。但一般來說，籍貫，是指一個人祖居或出生的地方。祖籍，又稱原籍，是指祖先居住占籍的地方。客籍，是指寄居本地的外地人，與「土著」相對。寄籍，是指長期離開本鄉，以寄居的地方為籍貫，別於「原籍」而言。據此，我認為曹雪芹的籍貫是江寧即今南京，祖籍是北京。
我們知道，多爾袞統兵入關是順治元年( 1644 年），這也是曹家隨其入關定居北京之年。順治十五年（1658 年）曹寅生。康熙二年（1663 年）曹璽以內務府郎中首任江寧織造，曹寅與弟曹宣同隨父之任。以後江寧織造由曹寅、曹顒、曹頫\，直到雍正五年( 1727 年）曹家被查抄，次年返回北京為止，首尾達65 年之久。雪芹也是出生在南京，並在此渡過了童年可能還有少年時代。因此，我說曹雪芹的籍貫是江寧即南京，祖籍是北京是合理的。
當然，如果要論及其祖曹寅的籍貫則就是北京了，而他的祖籍則為遼陽較為合理。故曹寅在《 楝亭詩鈔》 上自署「千山曹寅子清」。曹璽稱「著籍襄平」也是合理的。但如果稱雪芹的太高祖曹世選的祖籍為遼陽就不妥了。遼陽乃曹世選之寄籍，而豐潤才是他的祖籍，甚至也可能還是籍貫。
周汝昌先生和馮其庸先生都是當今著名的紅學大師，又都是以研究曹雪芹家世名世的。他們對曹雪芹的上世研究得遠一點，深一點，這是應該的。不過，就我輩來說，研究曹雪芹的家世，上溯到曹世選也就夠了。《紅樓夢》 確有許多自敘性成份，正如脂批所云：「蓋作者自雲所歷不過紅樓一夢耳」。作者還借秦氏之口說：「如今我家赫赫揚揚，已將百載」。可知《 紅樓夢》 的最長時限也不過是一部「百年史」，其實主要是「二十年史」。因此，我認為研究和考證《紅樓夢》 本事，重點結合研究和考證曹雪芹的百年家史，即從曹世選至作者本人的歷史為止就足夠了。