曹雪芹卒年月
偉大的作家曹雪芹，從少年時代便經歷了種種的不幸遭遇。他的坎坷生涯就像是一首悲壯慷慨的詩，一幅傲骨嶙峋的畫，一部滿含新愁舊恨的書。他用了十年多的時間，滴灑著血和淚，寫出了一部史詩般的著作，一部立於世界之林的著作----《紅樓夢》。而就連這部《紅樓夢》也像他的遭際和不幸：他死後不久，便只剩下八十回了(八十回後也還可能有他的部分原稿)，曹雪芹地下有知，他豈能瞑目，他豈不對他所處的那個社會，更加痛恨！對封建勢力，更加憎惡！
他工詩善畫，但他死後至今卻沒流傳下一幅他的畫，他的如椽之筆，畫了多少幅？他在敦敏家所畫的石頭呢？「賣畫錢來付酒家」，他為友人畫的畫，他藉以謀生賣的畫，都哪裡去了？他的詩，命運也悲慘，沒有詩集，沒有抄本，連留下一首完整的詩也沒有。他的友人稱讚、推重他的詩，但留下的只有敦誠《懋齋詩抄》保存的兩句，一首張宜泉奉和的詩題和韻腳。他與友人的信札也沒有留下一紙片文。
這就是偉大的作家曹雪芹的悲劇！
這一切，就像他的生平一樣，給後人留下了一個謎，一個問號。
曹雪芹終於離開了人間。
他是怎樣悲慘地謝世的呢？敦誠的《挽曹雪芹》第一首有一條小註：「前數月，伊子殤，因感傷成疾。」說出了曹雪芹病故的原因。其第二首有：「三年下第曾憐我，一病無醫竟負君。」曹雪芹就這麼一個愛子，未成年即死去，他感傷成疾，因病無醫，竟而謝世。是否可以說明他病時，起碼敦氏兄弟不知，張宜泉也可能不知。敦誠第一首輓詩還有「鹿車荷鍤葬劉伶」之句，或疑雪芹感傷成疾，有病無醫，竟痛飲而終。以曹雪芹之嗜酒如狂，借酒澆愁，吐胸中塊壘來說，並非不可能。
曹雪芹病逝於西郊山村，這應是不會錯的，我們從現有史料和傳聞中還考不出他逝世之前，又曾遷過居。
曹雪芹逝於何年，學術界大致有兩種意見。一種意見認為在乾隆二十八年癸未，即公元1763年，一般簡稱為「癸未」說。一種意見認為在乾隆二十七年壬午，即公元1762年，簡稱為「壬午」說。兩說曾爭論多年，但後來「壬午」、「癸未」兩說似乎並存。
「癸未」說之建立，是根據敦敏的《懋齋詩抄》，該集是編年的，其中《小詩代簡寄曹雪芹》：
東風吹杏雨，又早落花辰。
好枉故人駕，來看小院春。
詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。
上巳前三日，相勞醉碧茵。
此詩實是邀宴之作，因三月初一是敦誠三十歲生日，此詩之前三首題下注「癸未」(按，實際上是，第一首《古剎小憩》題下注「癸未」)，此詩之後，有《十月二十日謁先慈墓感賦》有小注云：「先慈自丁丑見棄迄今七載。」推為癸未年。此詩後第三首為敦敏飲集四松堂之作，七人中無有雪芹。主要推考如上，由是定雪芹卒於「癸未」。另外一條佐證是「前數月，伊子殤」，雲是死於痘疹。痘疹實際就是「痘瘡」見《字彙·部」，即俗稱「天花」，清以前如元、明時就有人論述過，是一種急性傳染病。「癸未」這年，京師內外兒童大染此病，或引蔣士銓詩證云：
三四月交十月間，九門出兒萬七千。
郊關痘殤莫計數，十家襁褓一二全！
敦誠、敦敏家共死五口。由此推證，雪芹子亦染上痘疹而亡於是年秋天。
另，甲戍本有一則眉批：
能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意
覓青埂峰再問石兄，余(奈)不遇獺(癩)頭和尚何？悵悵！(註：這條脂批既云「哭成此書」，後又云「壬午除夕，書未成」，實際上是說雪芹完成了全書，但書中還有若幹部分尚未補齊。雪芹因愛子之殤而感傷成疾，既無心情，又患病，悲痛已極，竟未能將遺缺部分補上，從脂批中，也可分析出作批者知道八十回後的內容，至末回的「情榜」。「芹為淚盡而逝」，的含義就易理解了。)
左空一行，另有一則眉批：
今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何本
(幸)，余二人亦大快，遂心於九泉矣！甲午八日
(月)淚筆。
論者據第一則批，雲雪芹逝於除夕。
總括而言，雪芹卒於癸未除夕之說就這樣基本成立。
「壬午」說比較簡單、明確，即根據上引的甲戌本第一則眉批中：「……壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。……」參照第二則眉批，認為是脂硯齋所批，以二人的關係而言，批語紀年不會有錯，尤其是雪芹去世之年，是件大事，怎能忘記？因此應定為卒於「壬午」。
「壬午」之說大略由此建立。
以上簡要介紹兩說所據及分歧(註：後亦有推考出卒於「甲申」說者，甲申為乾隆二十九年，按中歷推年，為公元1764年，因此說學界反響不大，謹記於此，不多述。)。
壬午與癸未雖僅相差一年，但這是曹雪芹的卒年，應當考證無誤，而事實卻又不然。
上引第二條署年為「甲午八日(月)」，甲午為乾隆三十九年，公元1774年，距離雪芹去世已十二、三年。我們從庚辰本中所知畸笏叟所批的最後署年為「丁亥」，即乾隆三十二年，公元1767年。這是我們所見到的抄本中，畸笏做批的最後署年。那麼甲戌本何以有「甲午八日(月)淚筆」的批語呢，而且批語的內容與「甲午」的署年實在說是不相符的，即雪芹故後十二、三年，脂硯齋怎麼又突然冒出這樣一條批語呢？令人想不通。但有云「甲午」署年不誤者，認為過了這麼多年，免不了誤記一年(即壬午應記癸未。)但又雲雪芹故於除夕大節卻是必無誤記之理。
前已說到，雪芹與脂硯齋的關係非同一般(不論是寫《脂硯齋重評石頭記》、脂硯齋的批語，還是二人的親屬關係)，脂硯齋對雪芹的卒年，應是不會誤記。
傳錄靖本的批語(不具引)中，也有這條批語，署年則是「甲申八月」，甲申為乾隆二十九年，公元1764年，距雪芹去世僅僅一、二年。靖批如可靠，那麼「壬午除夕」之說，不能排除。俞平伯先生早在1964年即已寫文剖析，並附有照片(註：《紅樓夢研究集刊》第一輯。)。毛國瑤先生及靖藏本後人的文章，亦於1985年發表，同時發表了所錄靖本批語(註：《紅樓夢研究集刊》第十二輯。)。另外，周汝昌、吳世昌、吳恩裕三位先生也曾經分別寫信，撰文，對靖本及批語也表示重視或首肯(註：同十二輯注１)。
或雲甲戌本這條批語是孤證，那麼靖本批語呢？那麼為何在上引甲戌本後條批語中的「甲午」這個唯一署年上做文章呢？「壬午」不足信，「除夕」卻可信，這又是怎麼個割裂法？
另外，關於敦敏的《懋齋詩抄》的編年，海內外學人也持有不同意見。該《詩抄》是否為敦敏親手編年，且系統無誤？尤其是《小詩代簡寄曹雪芹》一詩，是否為癸未年作？等等，都還值得研究。比如，美國趙岡先生從《懋齋詩抄》的流傳去考索，否定了「是敦敏的親手按年編訂有條不紊的迷信」(註：《紅樓夢研究集刊》第二輯有趙文《懋齋詩鈔的流傳----再論曹雪芹的卒年》的簡介文章，見該刊第340頁。)， 因此否定了雪芹卒於癸未年的說法，周紹良等先生也有文剖析。
當然靖本的迷失，也是客觀存在，「夕癸書屋」的那張殘葉，也只留下了照片，均有待尋找。按靖本的那第二條脂批，「甲午」做「甲申」，甲申為公元1764年(乾隆二十九年)，這是脂硯齋最後的批語署年，批在八月秋天。此後再無批。脂硯齋可能故於是年冬或故於第二年的乾隆三十年乙酉，公元1765年。如果是李鼎，他的年歲當有七十多了。
靖本畸笏批語的最後署年是「辛卯冬日」，為乾隆三十六年，公元1771年，如果是曹頫\，他當逝於1772年，也七十有多。
我個人意見認為，「壬午」、「癸未」二說皆不宜輕易否定哪一說，至目前來說，因兩說皆沒一說否定另一說的過硬證據，已經爭論了這麼多年，似還有深入探索和考證的必要。比如說，張宜泉《哭子女並喪》詩，疑癸未年作(因痘疹)，只能是「疑」；而雪芹的幼子殤，又怎能確知遠居山村，也患的是痘疹？故而定為雪芹卒於癸未的佐證。等等不贅。而前引脂硯「除夕」的批語卻實在是批在抄本上。從以上的簡單剖析，相對而言，我傾向於相信脂硯齋的批語。
曹雪芹悲慘淒涼地離開了人世間，他終於「懸崖撒手」了，他就是這樣解脫了困苦的大半生。他的親友無限悲哀，就是我們至今不也為他的不幸去世，而傷悼嗎。
雪芹故世時年四十八、九歲(壬午除夕，按公歷當轉年為1763年2月12日， 癸未除夕，則當為1764年2月1日)。
借用李商隱的詩，雪芹真是：「春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。」