《紅樓夢》大戰幾時休
1994年在中國古代文學界產生轟動效應的圖書，莫過於花城出版社的兩部關於古典名著《紅樓夢》的新書：程甲本《紅樓夢》和《紅樓新解》。
程甲本《紅樓夢》，在花城版歐陽健等人校注本之前，已有北師大出版社的張俊等人校注本。以版本學的角度看，兩種版本沒有什麼重大的差異，唯一不同之處是張校本參校過脂本、歐陽健本只參校程高奔。這細微的差異，反映了一種自覺的、目的明確的學術行為。這就是：花城版程甲本《紅樓夢》的刊行目的，不在於版本的異同，而是為了「重新確認程甲本《紅樓夢》真本的崇高地位。」（花城本前言）
《紅樓新辯》一書．共7章26節．是著者歐陽健評論脂批真偽的結集(程甲本《紅樓夢》前言 的觀點也包括在此書中)。該書對「脂批」不可信，「脂本」不可靠、「脂硯齋」其人可疑，以不可靠、不可信、可疑的「脂批」來否定實實在在的程高百二十回本《紅樓夢》，是六十多年來「紅學」研究的根本錯誤。
歐陽健的這些基本觀點，不是偶然的孤立的，在一定程度上代表著近十年來形成的否定脂批學派的學術觀點——先是，「新紅學」奠基人之俞平伯的自省，他在1985年通過《文史知識》表示：「我看『紅學』這東西始終是上了胡適的當。」這位「紅學」大師的話，啟發著學術界的深思，在大學學報上，在一些科學雜誌上，零散地出現了一些懷疑，反對「脂批」的文章（更多地是肯定百二十回本、肯定高鄂功不可沒的文章）。1991年《紅樓夢研究》、《紅樓夢學刊》公佈了俞平伯先生臨終時寫下的一生治學總結：「胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢》的，有罪；程偉元是保全《紅樓夢》的，有功。大是大非。」這坦蕩的學者的襟懷．鼓舞了很多未曾接受胡適影響的研究者和愛好者．公開批評「脂批」的文章逐漸增多(這其中，最活躍的幾家刊物是《紅樓》和《明清小說研究》)。此時，否定「脂批」的學派實質上已經形成。1992年一位離休幹部惋情)自費出版了他的業 余研究戰果《脂硯齋言行質疑》一書，揭示了「脂批」的種種矛盾．認為「脂硯齋」其人不僅不是曹雪芹的長輩和親友，而且不是同時代的人， 是托名晚出的。1993年歐陽健在《古代小說與版本》一書中，從版本學的角度批評了「脂批」的作假言行， 1994年又出版了系統批評「脂批」的專著《紅樓新辯》。從 定「脂批」 學派的形成過程看，如果說《脂硯齋言行質疑》和《古代小說與版本》二書曾經震撼了「紅學」界，那麼《紅摟辯》一書則是旗幟鮮明地擺開了大論戰的戰場。
《紅樓夢》的讀者何止百萬，廣大讀者在關注著這場論戰。但是，如何看待這次新的《紅樓夢》大論戰?在學術界因其對「脂批」的態度、立場不同而有著不同的評價。
肯定「脂批」者認為 「脂批」在「紅學」中的地何是肯定的、無可爭議的！
否定「脂批」是連「紅學」的ABC也不懂，故弄虛，混淆視聽，製造混亂。否定「脂 批」者認為：六十多年的「紅學「史，是一部以虛構的、殘缺的、不可信的」脂批「否定真實的、完整的、全世界公認的百二十回《紅樓夢》的歷史，現在應該清算了。
觀戰者認為：偉大的《紅樓夢》被「研究」得不偉大了；前天有手跡之爭，昨天有墓碑之爭，昨天有墓碑之爭，今天又有《脂批》真假之爭，何曾停止過。
讀者有些厭倦了，感歎道：《紅樓》大戰幾時體?
坦率地說， 《紅樓》大戰是不會休的，至少在這個世紀是結束不了的。可以想到，誓死捍衛「脂批」者有之，堅決打倒「脂批「者有之，怎麼會握手言和呢！所以，最好的辦法是，像多數勤奮的「紅學」家那樣，多作些扎扎實實的學問，少說些尖酸刻薄與學術無關的傷感情的話，從正面擺出自己的證據和見解，讓讀者、讓歷史去作最後的鑒定。